Teadlased teavad seda nüüd geneetika, kuigi olulised, ei ole kõik ja see, millega inimesed keskkonnas kokku puutuvad, on ennustamisel väga olulised haigusriskid ja üldine tervis. On põhjust arvata, et see on eriti oluline rasedate naiste ja imikute jaoks, niivõrd, et see juhib uut esilekerkivat uurimisvaldkonda, mida nimetatakse paljastavateks uuringuteks. või inimeste tervisega seotud kokkupuute uurimine. Uued andmed näitavad, et lapsi võib ohustada kõik alates varasest puberteedist, meeste viljatusest, kõrgest vererõhust, teatud vähivormidest, autoimmuunhaigustest ja isegi autismolenevalt sellest, millega nad emakas kokku puutuvad.
"Tõenäoliselt on autismil geneetiline komponent, kuid on üsna selge, et autism juhtub kuskil loote arengu ajal mingil kriitilisel ajal,” ütleb arst dr Michael Snyder ja geneetik. "Mõistmine, millega rase ema kokku puutub ja kuidas see võib viia autismini, on suur asi ja vastust pole tegelikult teada. Toimub palju asju ja on tõesti oluline teada, millega emad kokku puutuvad. Sünnieelne kokkupuude on väga vähe uuritud ja väga oluline uurida.
Hea uudis on see, et hiljutised edusammud on muutnud keskkonnaga kokkupuute uurimise võimalikumaks kui kunagi varem. Väljakutse seisneb selles, et neil on palju tööd, millele järele jõuda. Snyder, kes õpetab ja juhib ka Stanfordi ülikoolis Snyderi laborit, töötab praegu koos kolleegidega, et kataloogida palju asjakohaseid keemilisi ja bioloogilisi ühendeid, et välja selgitada, mida see täpselt tähendab vanemate ja nende arengu jaoks lapsed. Siin ta jagas mida me teame selle kohta, kuidas keskkond, kuidas see võib beebidele haiget teha ja kui palju on veel vaja õppida.
Võib ilmselt kindlalt öelda, et avalikkus ei mõista eksponeerimisuuringute valdkonda hästi. Mida saate mulle selle uurimistöö toimimise ja andmete arengu kohta öelda?
Kokkupuuted võivad jaguneda erinevat tüüpi. On bioloogilisi kokkupuuteid, nagu allergeenid ja muud sarnased asjad, ja keemilised kokkupuuted, mida nimetatakse tahketeks osakesteks. Me alles hakkame neid klassifitseerima, kuid me pole koostist nii palju jaotanud. Meie töö puhul on eriline see, et püüame seda üksikasjalikumalt mõista, millega kokku puutume, ja üksikisiku tasandil. Enamik varasemaid uuringuid paigutas seadme naabrusse, et näha säritust tervikuna, kuid meie eesmärk on teha vahet minu ja teie kokkupuute vahel.
Kas teil on näiteid?
Üks ilmsemaid näiteid selle kohta on suitsetamine. Soovitame rasedatel naistel mitte suitsetada selgete keemiliste kantserogeenide tõttu, mis on lootele ohtlikud. On selge, et enamik rasedaid naisi ei suitseta, kuid nad puutuvad ilmselt kokku paljude muude asjadega ja ma arvan, et me ei tea, mis need asjad on.
Ja näete avalikkuse kasvavat huvi selle uurimistöö vastu. Miks?
Inimesed mõistavad, et autism on tõusuteel ja see ei ole enam ainult suurenenud diagnoosimise küsimus. On mõistlik arvata, et kokkupuude keskkonnaga võib sellele kaasa aidata. Inimesed hakkavad nüüd hoolima kemikaalide kokkupuutest keskkonnas, sest me õpime seda mõjutab nende lapsi, aga ka nad loovad seoseid selliste asjade vahel nagu reostunud jõed ja vähk. Andmed vähihaigete inimeste kohta, kes elavad mürgiste prügilate läheduses, on tõesti üsna selged. See teadlikkus aitab.
Mida veel leiate uuringust, millest vanemad peaksid teadma.
Meie ja teised avastame, et plast on kõikjal, teatud kantserogeenid on kõikjal, VEET, mida leidub putukapihustites, on kõikjal. Seda öeldes ulatuvad nende kontsentratsioonid ühest kohast teise. Oleme suutnud näidata, et asukoht on tõenäoliselt tegur number üks, kuid aastaajad on samuti tegur, eriti kui tegemist on bioloogilise kokkupuutega, kuid mingil määral ka kemikaalidega.
Teie kokkupuude on üsna dünaamiline, mis tähendab, et ühest kohast teise liikudes on kokkupuuted väga erinevad, mõned on keemilised, mõned on rohkem seenhaigused. Mõned piirkonnad on koormatud rohkem pestitsiide kui teised. Kui suudame sellest paremini aru saada, saame halbade piirkondade kokkupuudet vähendada.
Aga plastid? Kas kasvav mure plastide mõju pärast meie tervisele on õigustatud?
Enamik meist kasvas üles ajal, mil plastik oli kõikjal ja eeldati, et see on inertne, mis tähendab, et see ei liikunud. Kuid selgelt on asju, mis plastmassist välja lekivad, ja alles hiljuti saadi aru, et see kraam satub sellesse, mida me sööme. See on hiljutine nähtus võrreldes isegi mõne aasta taguse ajaga, sest nüüd saame seda mõõta. Meie töö põhjal oli väga silmiavav näha, et peaaegu igas vaadatud proovis oli plastmassi. Ma ei oodanud seda kindlasti ja see tekitab muret.
Inimesed oletavad, kuid ei tea lõplikult, et tüdrukud läbivad puberteeti varem. On oletatud, et paljud asjad näevad välja nagu östrogeeniga seotud ühendid, mis võivad seda mõjutada. Paljud neist asjadest on väga sarnased plastiga.
Millised teaduslikud edusammud on teinud võimalikuks kokkupuute mõõtmise?
DNA ja RNA sekveneerimise edusammud on aidanud meil bioloogilisi ühendeid paremini tuvastada – seda on odavam ja lihtsam teha. Pärast kaheaastast seadme kandmist puutusin kokku enam kui 2000 erineva tüvega ja me saame selle nüüd üles võtta ja kvantifitseerida. Sama kehtib ka keemiliste ühendite kohta. Massioptomeetria muutub üha tundlikumaks ja meie võime neid kemikaale tuvastada ja tuvastada on suurenenud. Need tehnoloogiad on olnud väga võimsad, et leida, kes millega on kokku puutunud.
Ekspositsiooniuuringud saavad Euroopas ja rahvusvahelistes kogukondades palju rohkem tähelepanu. Miks näib USA mahajäämas?
Euroopa Liit on käivitamas suurt keskkonnaga kokkupuute algatust. Praegu jagavad nad lihtsalt toetusi, kuid me pole midagi sellist Ameerika Ühendriikides näinud. Ka Hiina on selle pärast väga mures. Ma arvan, et osa sellest on lihtsalt see, kuidas selle rahastamine on läinud. Suurem osa USA rahalistest vahenditest tuleb NIEHS-ist, riiklikust keskkonnaterviseteaduste instituudist ja see on väga väike instituut võrreldes üldiste riiklike terviseinstituutidega. Suurem osa biomeditsiiniliste uuringute rahastamisest tuleb NIH-lt, kuid see ei rahasta keskkonnauuringuid, sest seda rahastab NIEHS ja see on palju väiksem. See on lihtsalt viis, kuidas rahastamine USA-s korraldatakse.
Niisiis, kui kaua võtab aega, et uuringud keskkonnale järele jõuaksid? Kui palju aastaid on meil jäänud teadmata, kuidas kokkupuude inimesi, eriti arenevaid imikuid, mõjutab?
Ausalt öeldes me alles kataloogime seda ja meie töö on puudulik. Esimene samm on kõigi nende asjade tuvastamine ja teine samm on see, et me teeme enamiku nendest uuringutest hiirtega, mis on kasulik, kuid me peame hakkama neid inimestega tegema ja meil on veel paar aastat aega ära.
Täpse aastate arvu hindamine on keeruline, sest see võib muutuda, kuid ma arvan, et kõige kataloogimine võtab kaua aega, vähemalt mitu aastat. Siis kulub nende mõju testimiseks veel palju aastaid, seega võtab see veidi aega. Võib-olla kümme aastat, kuid kindlasti on asju, mida me õpime praeguse ja järgmise kümne aasta vahel. Kümne aasta pärast on lihtsalt rohkem õppida. Kui me vastuseid teaksime, poleks see teadus. Piirkondlikult kulub suurem osa sellest kümme aastat või rohkem, kuid ma loodan kindlasti, et suudame järgmise paari aasta jooksul kõik kataloogida ja kui teate, millega kokku puutute, saate kindlaks teha selle mõju.
Selle põhjal, mida me praegu teame, millised on rasedatele kõige turvalisemad kohad ja aastaajad?
Me ei tea aastaaegadest palju. Seal, kus me lahe piirkonnas elame, teame, et männi ja eukalüpti kõrgaeg on hiliskevadel, suve alguses. Seega võib tõsiste allergiatega inimestel tekkida probleem. Kuid me teame, et sügisel on ka teisi seeni ja kui olete selle suhtes allergiline, pole see teie jaoks hea aeg. Kirdeosas elavad inimesed võivad talvel külmematel temperatuuridel seda vältida, sest nad jäävad sisse. Siis oli aeg, mil kütsime maju petrooleumiga ja see polnud ka meie tervisele hea. Kuid me ei tea, mida see raseduse jaoks tähendab.
Kui eeldada, et loodetel on kõikjal sama, kes elavad linnades kiirteede lähedal, on õhus selgelt palju rohkem tahkeid osakesi ja seda peetakse üldiselt halvaks. Mürgiste prügilate kohad pole samuti head ja kõikjal, kus on ülemäärane reostus, tuleks vältida. Kuid tegelikkus on see, et enamikul inimestel pole valikut, kus nad elavad. Nad ei saa minna kuskile uut maja ostma ja nad on ummikus, kus nad on ummikus.
See on väga nüansirikas ja ma arvan, et me ei tea, millist mõju avaldavad kõik need kokkupuuted inimeste tervisele. Kõik, mida me teame, on suur terviserisk ja keegi ei tee selle vastu midagi. See kõik puudutab mind väga.
