Kui California kooli direktor helistas vastuoluline tagamängija Colin Kaepernick "Ameerika-vastane pätt" oma protestide eest riigi hümn NFL-i jalgpallimängudel, kired lõid uuesti lõkkele kas patriotismi tuleks õpetada Ameerika koolides.
Nagu meie uus raamat "Isamaaline haridus globaalsel ajastul" näitab, et sellised arutelud on Ameerika ajaloos pikad.
Koolimaja lippude postitamine
Seitsekümmend viis aastat tagasi, kui Ameerika osales Teises maailmasõjas, tegi USA ülemkohus otsuse Lääne-Virginia osariigi haridusamet v. Barnette mis tagas riigikooliõpilastele õiguse keelduda patriootlikust tervitusest.
Barnette'i päritolu ulatub tagasi 19. sajandi lõppu, kui isamaalised ühiskonnad, nagu vabariigi suurarmee – kodusõja veteranid, organisatsioon – ja Woman’s Relief Corps – organisatsiooni naiste abiorganisatsioon – käivitasid kampaania lipu asetamiseks igasse riigikooli. klassiruumi. Organisatsiooni ülemjuhataja William Warner ütles: "Koolilaste austus lipu ees peaks olema samasugune nagu iisraellastel seaduselaeka ees." kuulutas entusiastlikult miitingul 1889. aastal.
Kolm aastat hiljem, 1892. aastal, sai koolimajade lipuliikumine tohutu tõuke, kui The Youth’s Companion – üks riigi esimesi iganädalasi ajakirju, mis oli suunatud mõlemale. täiskasvanud ja nende lapsed – palgatud ministrist saanud reklaamija Francis Bellamy, et töötada välja reklaamistrateegiad, et tähistada 400. aastapäeva Columbuse reisist Ameerika. Bellamy riiklik Columbuse päeva programm koondades oma kohalikesse koolidesse miljoneid õpilasi lugema ette tõotuse Ameerika lipule. Ajakiri sai kasu üritusele eelnenud lipumüügist. USA-l ei olnud aga ametlikku riikliku lojaalsuse lubadust. Nii koostas Bellamy oma: "Tunnen truudust oma lipule ja vabariigile, mille eest see seisab, ühele rahvusele, jagamatule, vabaduse ja õigusega kõigile."
Järgmise 40 aasta jooksul vaadati lubadus läbi kolm korda.
Esimene juhtus peaaegu kohe pärast Columbuse päeva tähistamist, kui Bellamy, olles rahul oma algse töö rütmiga, lisas sõna "vabariigi" ette sõna "kuni". Aastast 1892 kuni I maailmasõja lõpuni oli see 23-sõnaline lubadus, mille paljud osariigid kirjutasid seadus.
Teine muudatus toimus 1923. aastal, kui Ameerika Leegioni rahvuslik amerikanismi komisjon soovitas Kongressil Bellamy lubaduse ametlikult riiklikuks truudusetõotuseks vastu võtta. Kartes aga, et Bellamy avalause – „Votan truudust oma lipule” – lubas immigrantidel truudust vanduda mis tahes lippu, mida nad soovisid, muutis komisjon rea järgmiselt: "Votan truudust Ameerika Ühendriikide lipule."
Aja jooksul võtsid koolid redaktsiooni vastu. Lõpuks, 1954. aastal, pärast seda, kui föderaalvalitsus võttis tõotuse osana USA lipukoodeksist Teise maailmasõja ajal, võttis Kongress reageeris nn jumalakartmatule kommunismile, mida paljud arvasid imbuvat USA avalikesse institutsioonidesse, lisades fraasi „all Jumal."
Lubaduse süvalaiendamine
20. sajandi alguses võtsid osariigid üle kogu riigi vastu seadusi, mis nõudsid õpilaste hommikulipu osana ettekandmist. tervitus nii, et selleks ajaks, kui USA 1917. aastal I maailmasõtta Saksamaa vastu sukeldus, oli lipule truuduse lubamine saada tavapärane koolipäeva algusest.
See seletab, miks 1935. aasta oktoobris visati 10-aastane Billy Gobitas ja tema 11-aastane õde Lillian koolist välja, kuna nad keeldusid lippu tervitamast. Nagu Jehoova tunnistajad, kes uskusid, et lipu austamine on rikkumine Jumala keeld nikerdatud kujude ees kummardada, väitis Gobitase perekond, et lipu saluut rikkus laste esimese seadusemuudatuse õigusi.
Riigikohus arutas lõpuks asja Minersville'i koolipiirkond v. Gobiit – vastaja perekonnanime kirjaviga – ja otsustati koolipiirkonna jaoks. "Meil on õiguslike väärtuste hierarhia huvidest madalamad huvid," kirjutas kohtunik Felix Frankfurter. õukonna häälteenamusega 8:1, kuna Hitleri armee vallutas Prantsusmaad: „Rahvuslik ühtsus on rahvuse alus turvalisus."
Kohus kuulutab välja õigused
Tekkis vaidlus. Kogu riigis teatasid ajalehed arutelud lipu tervituse üle.
Jehoova tunnistajate vastu pandi toime vägivallategusid. Nende hulka kuulusid peksmine süütamistegusid ja isegi tõrva- ja sulestamisjuhtumeid.
Vähemalt osaliselt avalikkuse reaktsiooni tõttu otsusele nõustus kohus vaid kolm aastat hiljem arutama teist juhtumit, mis hõlmas lipu tervitamist. Seekord algatasid juhtumi seitsme Jehoova tunnistaja lapse perekonnad, kes saadeti välja Charlestonis, Lääne-Virginia osariigis. Paljudele üllataval kombel otsustasid kohtunikud 6:3 perekondade kasuks ja tühistasid Gobitise.
1943. aasta lipupäeval esitas kohtunik Robert Jackson enamuse arvamuse Lääne-Virginia osariigi haridusamet v. Barnette. "Kui meie põhiseaduslikus tähtkujus on mõni fikseeritud täht, siis ei saa ükski ametnik, ei kõrge ega väiklane, ette kirjutada, mis peab olema ortodoksne. poliitika, natsionalism, religioon või muud arvamusküsimused või sundida kodanikke nendesse sõnadega tunnistama või oma usku tegutsema," Jackson deklareeritud. "Kui on mingeid asjaolusid, mis lubavad erandit, ei tule need meile praegu pähe."
Kuigi Barnette'i otsuses leiti, et õpilasi ei saa sundida ustavuse lubadust ette lugema, on lubadus jäänud USA avaliku hariduse alustalaks. Vahepeal vanemad on jätkuvalt lubaduse vastukui nende laste põhiseaduslike õiguste rikkumine.
Sellest tulenevalt jätkuvad juriidilised väljakutsed. Üks viimaseid juhtumeid vaidlustas fraasi "Jumala all" lisamise pantidesse. Sel juhul - Elk Grove'i ühtne koolipiirkond v. Newdow – kohus ei teinud asjas otsust, kuna hagi esitanud hagejal puudus positsioon. Kuna juhtum ei käsitlenud usuvabaduse põhiprobleemi, on tulevased väljakutsed tõenäolised.
Samamoodi ei käsitlenud Barnette muid lubadustega seotud küsimusi, näiteks seda, kas õpilased vajavad lipu tervitusest loobumiseks vanemate luba. Seda küsimust käsitlevad juhtumid muu hulgas jätkata.
Ükskõik millised lahendamata probleemid võivad jääda, kehtestas Barnette põhiseadusliku õiguse ja Ameerika avaliku elu aluspõhimõte, et rahvusliku lojaalsuse rituaalides osalemine ei saa olla sunnitud. Selle otsuse teinud ülemkohus mõistis selgelt, et mitteosalemine võib olla hästi motiveeritud ja seda ei tohiks tõlgendada ebalojaalsuse või patriotismi puudumise märgina. Kohut häirisid selgelt ka tigedad rünnakud ameeriklaste vastu, kes kasutasid oma põhiseaduslikku õigust mitte osaleda.
Me peaksime olema sama mures ka praegu, kui näeme, et riigikoolide juhid mõistavad Colin Kaepernicki või mis tahes protestija karmilt hukka. selles küsimuses – kuidas nad otsustavad kasutada oma põhiseaduslikku õigust nõuda kõigile võrdset vabadust ja õiglust. Kaepernick otsustas hümni ajal põlvili laskuda, et protesteerida politsei jõhkruse vastu afroameeriklaste vastu. Küsimus, mille me Kaepernicki kriitikutele esitaksime, on järgmine: kuidas on meie riigi kõrgeimate ideaalide kinnitamiseks põlvili ameerikavastane?
See artikkel avaldati algselt Vestlus autor Randall Curren, Rochesteri ülikooli filosoofia assistent ja Charles Dorn, Bowdoini kolledži haridusprofessor. Loe originaalartikkel siin.
