The Ameerika töökohtade plaan on Biden administratsiooni esimene mõra infrastruktuuriarvele ja on julgustav, et see sisaldab abi hooldustöötajatele, näiteks kodutervishoiutöötajatele. Infrastruktuuri nägemine mitte ainult teede ja sildadena, vaid ka ühiskonna toimimist võimaldavate töötajatena on hea viis vaadelda tööd ja seda, kuidas mõni töö toetab meie ülejäänud majanduselu. Aga puudu praegune ettepanek rahastab lastehoiusektorit – tohutut hooldusmajanduse sektorit, mis vajab COVID-19-st taastumiseks erilist tähelepanu. Pole kunagi olnud lapsehoolduse probleem riigis on seda nii teravalt tunda – ja seda pole kunagi nähtud rohkem kui infrastruktuuri vahendit, mis võimaldab inimestel töötada, elada ja osaleda kogu majanduses. See oli ka üks esimesi asju, mis COVID-19 ajal kokku kukkus, mis viis paljudele palju naisi ja pandeemia ajal töö kaotanud emad.
"Naisi ebaproportsionaalselt palju koormanud pandeemiast taastumisel peame tunnistama, et lastehoid on oluline infrastruktuur, mis muudab meie tööjõu ja meie majanduse ülemaailmselt konkurentsivõimeliseks. Rep. Katie Porter ütles sisse
Lastehoiutöötajate väljajätmine tähendab tohutut osa hooldusmajandusest, mis on väidetavalt kõige olulisem töölisklassi vanemate jaoks. võitleb endiselt päevahoiu astronoomiliste kulude, lastehoiule juurdepääsu puudumise ja isegi lastehoiule juurdepääsu puudumisega töökohad. Bideni administratsioon ei kaitse avalikult neid töötajaid ega vanemaid, kuid taskukohase lastehoiu pooldajad on mures, et nende prioriteedid ei kajastu selles esimeses seaduseelnõus. Miks?
Siin on, mida vanemad peavad teadma.
Mis on Bideni praegune lastehoiu plaan?
"President esitab lähinädalatel oma visiooni teisest paketist, mis keskendub otseselt majandusliku julgeoleku loomisele keskklassi jaoks investeeringute kaudu lastehooldusse, tervishoidu, haridusse ja muudesse valdkondadesse," ütles Bideni administratsiooni ametnik Vox.
Seega on olemas strateegia: jagage infrastruktuuri kulutamise algatused eraldi arveteks. Aga kas see on tark strateegia?
Paljud pooldajad arvavad, et Bideni administratsioon võib oma poliitilise kapitali ammendada juba esitatud seaduseelnõu, jättes teise meetme koos lastehoiusätetega närbuma viinapuu. Tõepoolest, Bideni välja kuulutatud infrastruktuuriseadusel on veel üks suure poisi hinnasilt – ja mõned on mures, et Kongress ei nõustu allkirjastamast teist massilist kuluarvet, mis on järjekorras kolmas. Sellegipoolest on lastehoid kahepoolsetel alustel valdavalt populaarne, mis võib jätta selle immuunseks poliitiliste tülide suhtes.
Mida võiks Bideni administratsioon lapsehoiu osas kolmandas suures kulupaketis ette võtta?
Presidendikampaania ajal Biden tutvustas plaani "luua 21. sajandi hooldus- ja haridustööjõud". Selle sätete hulgas olid järgmised:
- tasuta, universaalne eellasteaed kõigile kolme- ja neljaaastastele
- 8000 dollari suurune maksukrediit madala ja keskmise sissetulekuga peredele, et maksta lapsehooldustasu eest (või juurdepääs libiseva ulatusega lastehoiule, mis piiraks kulud teatud protsendiga sissetulekust)
- rangemad lapsehooldusstandardid
- laiendatud juurdepääs koolijärgsele, nädalavahetuse ja suvehooldusele
- juurdepääs lastehoiule kogukonna kolledži üliõpilastele, kes on vanemad
- sõjaväelaste peredele lapsehooldustasu abi lisarahastamine.
Bideni plaan lubas ka investeeringuid lastehoiuasutustesse ja hulga uusi reegleid, mis toovad kasu hooldajatele endile, sealhulgas suurendatakse töötasu, garanteeritud hüvitised, tugevam õiguskaitse, sealhulgas kollektiivläbirääkimised ja ametiühingusse kuulumine, ning juurdepääs täiendõppele ja karjäärile redelid.
Kui proovite luua tugevat turvavõrku, mis oleks kasulik töölisklassi vanematele ja elutähtsatele töötajatele, kes juhivad päevahoidu ja koolijärgseid programme, need on kõik väärt algatused ja tõenäoliselt on need aluseks Bideni pikaajalisele plaanile tegeleda lastehoiuga, kui ta tutvustab mõnes kohas oma tööpaketti. nädalaid.
Kas Biden võib tegelikult lastehoiu paremaks muuta?
Abstraktsioonidest, nagu "poliitiline kapital", olulisemad on senati reeglid, kus demokraatidel on eelis ainult seetõttu, et Kamala Harris annab võrdsed hääled. Ülemises saaliruumis jääb filibuster alles, mis tähendab, et kümme vabariiklast peaksid mis tahes paketi heakskiitmiseks hääletama koos demokraatidega. See on midagi, millega kõik nõustuvad, et see on uskumatult ebatõenäoline.
Demokraadid võiksid püüda suunata infrastruktuurikulutused eelarve kooskõlastamise tingimuste alusel, mis on eriprotsess, mis nõuab vaid lihtsat enamus, kuid nad kasutasid seda protsessi Ameerika päästeplaani seaduse vastuvõtmiseks ja senati reeglite kohaselt peaksid nad seda tegema ainult üks kord eelarve kohta. aastal. Nad võiksid sellest reeglist loobuda häälteenamusega või oodata 1. oktoobrini, et proovida uuesti eelarve kooskõlastamist.
Muidugi võiksid demokraadid hääletada ka filibusteri kaotamise poolt, võimaldades neil vastu võtta piiramatul arvul seaduseelnõusid praeguse enamusega, eeldades, et konservatiivseid demokraate nagu Joe Manchin ja Kyrsten Sinema saab hoida rida.
See on sama lugu, mis kõigi demokraatide muude poliitiliste prioriteetidega: kõrvaldada rikkurid ja hoida konservatiivid kooskõlas. Kui nad ei suuda neid kahte asja teha, on nende võimalus võtta vastu rohkem ümberkujundavaid õigusakte väike.
