Olete kodus ja proovite värsket tomatikastet valmistada, kuid tundub, et te ei saa tomateid toidupoest plastmahutist välja. Alumine riiv ei avane, nii et tõmbate tugevamini. Kuigi te pole seda tüüpi tomatikonteinereid kunagi varem näinud, olete varem avanud palju sarnaseid konteinereid. Pärast minutilist proovimist peatute ja olukorra üle järele mõtlete – kas peaksite edasi lükkama ja tõmbama? Kas peaksite sõbralt abi paluma? Kas peaksite värsketest tomatitest loobuma ja lihtsalt konservi avama?
Teeme selliseid otsuseid kogu aeg. Kui palju peaksime millegi nimel pingutama? Meil on päevas vaid nii palju aega ja energiat. Viis minutit konteineriga askeldamist võtab viis minutit raamatu lugemisest, perega rääkimisest või magamisest. Igas olukorras peate otsustama, kui palju proovite.
Minusuguseid kognitiivseid arenguteadlasi huvitab see, kuidas me jõupingutusi puudutavaid otsuseid langetame. Täpsemalt, kuidas otsustavad väikesed lapsed, kes satuvad pidevalt uutesse olukordadesse, kui palju proovida?
Kui alguses ei õnnestu, siis mis?
Pingutuse tähtsus ulatub kaugemale meie igapäevastest otsustest aja jaotamise kohta. Hiljutised uuringud näitavad, et enesekontroll ja püsivus tõsta akadeemilisi tulemusi IQ-st sõltumatult. Isegi meie isiklikud veendumused pingutuste kohta võib mõjutada akadeemilisi tulemusi. Lapsed, kes arvavad, et pingutused viivad saavutusteni, edestavad neid, kes usuvad, et võime on fikseeritud omadus.
Arvestades seost püsivuse ja õppeedukuse vahel, on pingutust puudutavad otsused eriti olulised lapsepõlves. Siiski on suhteliselt vähe uuringuid uurinud, kuidas väikesed lapsed õpivad seda, mis on pingutust väärt.
See artikkel avaldati algselt Vestlus. Loe originaalartikkel kõrval Julia Leonard Massachusettsi Tehnoloogiainstituudi aju- ja kognitiivteaduste doktorant
Me kõik teame, et imikud on sotsiaalse maailma teravad jälgijad. Kuid nad ei vaata lihtsalt tegevusetult; imikud on pisikesed õppemasinad. Nad võivad üldistada selliseid abstraktseid mõisteid nagu põhjuslikud seosed ja sotsiaalsed rollid vaid mõne näite põhjal. Isegi 15-kuune imik suudab sellistes ülesannetes ületada kõrgetasemelist arvutit.
Kas imikud võiksid jõupingutuste osas teha ka mõne näite põhjal laiaulatuslikke üldistavaid järeldusi? Kui jah, siis võib-olla pole "teravus" lihtsalt iseloomuomadus. Võib-olla on see sotsiaalsest kontekstist lähtuvalt paindlik ja kohandatav.
Lihtsalt anna alla… või suru läbi ebaõnnestumine?
Selle küsimuse uurimiseks, minu kolleegidja mina näitas 15-kuustele beebidele ühte kahest asjast: eksperimenteerija, kes teeb kõvasti tööd kahe erineva eesmärgi saavutamiseks (saada mänguasi konteinerist välja ja võtmehoidja karabiinilt) või katsetaja, kes saavutas pingutuseta iga eesmärgi.
Seejärel tutvustasime lapsele uudset "muusika" mänguasja, mis nägi välja nii, et seda saab aktiveerida, kui vajutada peal olevat suurt nuppu. (Nuppu sai alla vajutada, kuid see ei aktiveerinud tegelikult midagi.) Beebide vaateväljast eemal lülitasime muusikamänguasja peidetud nupuga sisse, et nad kuulsid, et mänguasi saab muusikat teha. Andsime beebidele muusikamänguasja ja lahkusime toast. Seejärel vaatasid kodeerijad, kes ei teadnud, millises seisundis iga laps oli, katsest videolinti ja loendasid, mitu korda beebid üritasid mänguasja nupule vajutades aktiveerida.
Ühes uuringus ja a eelregistreeritud replikatsioon (kokku 182 beebit), täiskasvanut näinud beebid püsivad ja saavad hakkama vajutas nuppu umbes kaks korda rohkem nagu need, kes nägid täiskasvanul pingutuseta õnnestumist. Teisisõnu, imikud said aru, et pingutus on väärtuslik pärast seda, kui nad olid vaadanud vaid kahte näidet täiskasvanust, kes töötas kõvasti ja saavutas edu.
Selle leidmise juures on põnev ka see, et imikud ei jäljendanud ainult täiskasvanu tegevust; selle asemel üldistasid nad pingutuse väärtuse uudseks ülesandeks. Eksperimenteerija ei demonstreerinud kunagi nupule vajutamist ega muusika tegemise katset. Selle asemel õppisid beebid erinevatest näidetest pingutust nõudvatest tegevustest (konteineri avamine või karabiinri avamine), et uus mänguasi nõuab ilmselt ka püsivust.
Enamasti, kui vanem on pettunud, keskendub ta siiski käsil olevale ülesandele, mitte aga sellele, et õpetada lapsele pingutuse väärtust. Kas imikud saavad pingutuse väärtust õppida ka täiskasvanutelt, kes neile meelega ei demonstreeri?
Selle küsimuse lahendamiseks korraldasime katse uuesti, välistades kõik pedagoogilised näpunäited, nagu silmside või lapsesõbralik kõne. Jällegi püüdsid imikud oma ülesandega rohkem vaeva näha, kui nägid, et täiskasvanu püsis ja õnnestus. Kuid mõju oli palju nõrgem, kui täiskasvanu ei kasutanud pedagoogilisi näpunäiteid.
Õppige visadust jälgides visadust
Pedagoogid ja lapsevanemad tahavad teada, kuidas kasvatada püsivust, kui lapsed seisavad silmitsi väljakutsetega. Meie uuring näitab, et püsivust saab õppida täiskasvanute mudelitest. Imikud jälgivad tähelepanelikult ümbritsevaid inimesi ja kasutavad seda teavet oma pingutust nõudva käitumise suunamiseks.
Kuid imikud ei õpi lihtsalt, et nad peaksid kõigega rohkem pingutama. Nii nagu täiskasvanud, teevad ka imikud pingutuste kohta ratsionaalseid otsuseid. Kui nad näevad, et keegi pingutab ja õnnestub, püüavad nad rohkem. Kui nad näevad, et kellelgi on pingutuseta edu, järeldavad nad, et pingutus ei pruugi olla kasulik.
Mida see siis vanemate jaoks tähendab? Me ei saa eeldada, et meie tulemused töötaksid vanemate jaoks kodus täpselt nii, nagu nad töötavad laboris. Kui aga teate, et teie väikelaps suudab ülesandega toime tulla, kui ta kõvasti pingutab, tasub esmalt modelleerida tema pingutusi ja edu. Andke meile teada, kas see töötab! Samuti tahaksime teada, kui püsivad need mõjud võivad olla ja kas imikud võivad üldistada pingutuse väärtust laiem valik kontekste ja kuidas võrrelda täiskasvanute pingutuste mudeleid selgesõnaliste sõnumitega selle tähtsuse kohta pingutus. Loodame neid küsimusi tulevastes uuringutes uurida.
Lõpuks näitab see uuring, et vanemad ei pea asju kogu aeg lihtsaks muutma. Järgmine kord, kui teil on raske seda tomatimahutit avada, on hea, võib-olla isegi kasulik lasta lapsel teid higistamas näha.
