Olgu selleks siis lainete kokkupõrge või tuul, loodus köidab inimest. Ja see võib evolutsioonilisest seisukohast olla parim. Uuringud viitavad sellele õues olevad lapsed, õues mängivad lapsed, kes sukelduvad maastikesse ja kõrbes kogege meeleolu, kognitiivseid, tervise- ja pikaealisuse eeliseid. Ja lapsed, kes kraapivad põlvi märgadel tiigikividel või matkata mägedest mäenõlvadest üles saada koolis kõrgemaid hindeid, olla madalam stressitase ja kasvada üles loodushoiust hoolides.
"Lapsed, kes õpivad ja mängivad looduses, on tervemad, õnnelikumad ja targemad," ütles Jennifer Bristol Texase parkide ja metsloomade programmist Texas Children in Nature. Isalik. Lisaks paljudele tervisega seotud eelistele näitavad uuringud, et "nad on koolis paremad, neil on kõrgem enesedistsipliin, koostöövalmidam teistega, paremad probleemide lahendajad, loovamad, tunnevad end rohkem loodusega seotuna ja muutume homse loodushoidjaks korrapidajad."
Miks see nii on? Kes õpetas nii sise- kui ka rannikurahvastele, et ookeani kohin on rahustav? Miks mäed, lilled ja kohisevad ojad panevad kõik tohutult erinevatest kultuuridest pärit inimesed ühtemoodi rahu tundma? Miks tunduvad vaiksed raiesmikud metsades nii...rahulikud?
Bioloog E.O. Wilson pakkus välja lahenduse, mida tuntakse kui Biofiilia Hüpotees. Selgitades inimkonna universaalset tõmbejõudu õues, märkis Wilson, et varajased inimesed elasid enne linnade ja supermarketite tulekut loodusega ühenduse kaudu ellu miljoneid aastaid. Suure tõenäosusega jäid ellu need, kes jälgisid loomi, näksisid taimi ja otsisid puhast vett. "Seepärast oleks see üsna erakordne," Wilson arutles 1995. aastal. “Et leida, et kõik selle maailmaga seotud õppereeglid on mõne tuhande aastaga kustutatud, isegi aastal väike vähemus inimesi, kes on eksisteerinud rohkem kui üks või kaks põlvkonda täielikult linnakeskkonnas.
Olenemata sellest, kas Wilsonil oli õigus või mitte, kahtlustavad teadlased, et meie kehad on eelnevalt programmeeritud premeerima meid looduskeskkonnaga kooskõlas püsimise eest. Need hüved on laste seas kõige täpsemalt määratletud.
"Laste jaoks on loodus lihtsalt hämmastav mänguväljak," epidemioloog ja kaasdirektor Richard Mitchell Keskkonna-, ühiskonna- ja terviseuuringute keskus ütles Isalik. „See on fantastiline koht maailma toimimise avastamiseks, puuokstel ringi hüppamiseks, mudas mängimiseks. Kõik need sensoorsed stimulatsioonid, mis meie arvates on arenguks head.
Sellel nähtusel võib olla füsioloogiline alus. Mitchell ütleb, et uuringud näitavad, et meie aju reageerib loodusele, summutades meie stressireaktsioone. vähendades meie kehas ringlevate stressihormoonide kontsentratsiooni ja alandades meie verd survet. Ja see on lihtsalt põgusast kokkupuutest looduskeskkonnaga. Uuringud on näidanud, et lapsed, kes veedavad palju aega väljas, suudavad tunnis paremini tähelepanu pöörata ja saada standardtestides kõrgemaid tulemusi. Ühes 2005. aasta uuringus leiti, et riskirühma kuuluvatel noortel Californias kasvas klassiruumis käitumine ja loodusteaduste valdamine 27 protsenti. pärast vaid ühte nädalat õuesõpet.
Mitchell lisab, et õues viibimine hõlmab sageli füüsilisi tegevusi, mis edendavad sotsiaalseid oskusi, võideldes rasvumise vastu.
2008. aastal avaldasid Mitchell ja tema kolleegid uuringu, mis lisas haljasalade ja inimeste tervise vahelisele keerulisele seosele veel ühe kihi. Ta uuris Inglismaal sadu tuhandeid suremuse andmeid ja kinnitas, et haljasaladega vaestes linnaosades elavad inimesed elasid kauem ja kannatas vähem tervisealast ebavõrdsust kui need betoondžunglis.
Peamiselt näitavad need uuringud, et madala sissetulekuga kogukondade lisamine aedadesse ja parkidesse võib vähendada tervisealast ebavõrdsust; et iga haigla tuba vajab potitaime ja iga psühhiaatriline patsient kõrbe. Kuid Mitchell on nende uuringute tulemuste tõlgendamisel ettevaatlik. "Ilmselt on palju asju, mis mõjutavad vaimset ja füüsilist tervist," ütleb ta. „Rohelised alad võivad olla olulised; üks mõju paljude seas. Pealegi, lisab Mitchell, on võimalik, et sedalaadi uuringuid (sealhulgas tema enda tehtud) moonutab tõsiasi, et vaesed haiged inimesed teevad harva pargis pikki jalutuskäike. "Meie jaoks on küsimus selles, millised inimesed üldse loodusega kokku puutuvad," ütleb ta. "See kipub olema veidi tervem ja jõukam ning Ameerikas veidi valgemad inimesed, kes seda teevad."
Teised uuringud osutavad seosele loodusega kontakti ja altruistliku, koostöö- ja koostöökäitumise vahel. Ühes 2006. aasta uuringus leiti, et mitmekesisema looduskeskkonnaga koolidesse registreerunud õpilased ei olnud mitte ainult füüsiliselt aktiivsemad aga ka üksteise suhtes tsiviilsemad. Ühiskondlikul tasandil näitavad uuringud, et looduses kasvavad lapsed on keskkonnateadlikumad ja rohkem huvitatud looduskaitsest. "Kaitseme seda, mida armastame," Cassy Aoyagi, kes uurib, kuidas kohalik keskkond võib lastele kasu tuua ja kujundab koolidele aedu, rääkis Isalik. "Kui lapsed loodusega ühenduse loovad, saavad nad paremateks majapidajateks."
Aga mis on loodus? Kas sellest piisab saatke oma lapsed tagaaeda et saada kasu vabas õhus viibimisest tervisele ja käitumisele – või peate selle saavutamiseks olema matkav pere? Kas kõrb loetakse "looduseks" või ihkame konkreetselt rohelust?
See jääb mõne vaidluse objektiks. Linnaruumi rohelust suruvas töös läheneb Aoyagi liberaalselt. “Roheline ala ja "loodus" võiksid ja peaksid olema kõikjal," Aoyagi ütleb. „Meie ehitatud keskkonnas, eriti linnaruumis, kipume nägema ainult hooneid. Tunneme puudust kohtadest, kus loodus võiks olla: hoonete vahel, keskteedel ja pargiteedel ning loomulikult parke ja muid vallaalasid. Kõik need ruumid pakuvad võimalusi laste ühendamiseks loodusega. Pidades seda seisukohta, Aoyagi on pühendanud oma karjääri rohealade muutmisele linnakeskkonnas koos USA rohelise hoonega nõukogu.
Kuid loodusteaduslikumat standardiseeritud määratlust ei tule. Uuringud on näidanud, et meid tõmbab tuttav looduskeskkond (ja et täiskasvanud, kes kasvasid üles kõrbes matkates, ei pruugi hindan metsas ekslemist), mis tähendab, et loodus võib olla vähem objektiivne etalon, vaid pigem küsimus, mis tunne on Kodu. Mitchelli uuringud näitavad, et looduse eelistest rääkides on vaid käputäis konstante. "Oluline on see, et see oleks taimkattega, mitte sisse ehitatud," ütleb ta. „Eriti laste jaoks on oluline, et oleks ruumi joosta ja mängida. Täiskasvanute maailmas on tõendeid selle kohta, et puud on olulised.
Ja siin lööb evolutsioon sisse. Teadlased rõhutavad, et paljud lapsed tahavad väljas käia ja enamik neist vajab jalutamiseks või matkamiseks vaid väikest julgustust (kõige õrnem tõuge). Tegelikult ei ole erinevus niinimetatud siselapse ja nn õuelapse vahel põhimõtteline. Erinevus tuleneb hooldajate poolt aktiivselt või passiivselt tehtud otsustest. Loodus võib lapsi paremaks muuta, kuid mitte kõik vanemad ei pea oma lastele puudega kokku puutumist, näiteks nendest tehtud noorteromaanide asemel. See on arusaadav, kuid võib lõpuks olla vale kõne.
Mõnikord on kõige parem lasta evolutsioonil oma teed juhtida.
"Me elame tõesti planeeritud elusid. Meil on jalgpallitrenn ja klaveritunnid ja kõik muu, et meie lapsed oleksid edukad, kuid loodus on osa tervislik eluviis ja see on sama oluline," ütleb Mitchell. "Tuleb lihtsalt panna loodus enda peale kalender."
