Olenevalt sellest, kellelt küsida, on filibuster kas takistuseks õiglasele ühiskonnale või ainus asi, mis takistab senatil laskumast puhtasse anarhiasse. Kindel on see, et senati võime kehtestada Joe Bidenseadusandliku päevakorra laiendamisest lapse maksusoodustus, kliimamuutust käsitlevate õigusaktide kehtestamine, relvakontrolli seaduseelnõude, võrdõiguslikkuse seaduse, naistevastase vägivalla seaduse ja hääleõiguse seaduse vastuvõtmine tulevikus COVID-i abiarved, on lahutamatult seotud filibusteri saatusega.
Ja kuna Joe Bideni seadusandlik tegevuskava on täis ettepanekuid, mis mõjutavad otseselt Ameerika perekondi, mõista filibuster on vajalik samm mõistmaks, mida föderaalvalitsus järgmise aasta jooksul Ameerika perede heaks ette võtab. kaks aastat.
Siin on kõik, mida peate teadma filibusteri mineviku, oleviku ja tuleviku kohta.
Mis on filibuster?
Ametniku sõnul Senati sõnastik, "filibuster" on "mitteametlik termin mis tahes püüda Senati tegevust blokeerida või edasi lükata seaduseelnõu või muu asja kohta, arutades seda pikalt, pakkudes arvukalt menetluslikke ettepanekuid või tehes muid viivitusi või takistavaid tegevusi.
Senati praeguste reeglite kohaselt kulub 60 liiget, et lõpetada nn klourite hääletus. See tähendab, et vähemalt 60 liiget peavad toetama teatud õigusakte, nagu näiteks rikaste maksude tõstmine, vastasel juhul võidakse eelnõu vastuvõtmine blokeerida või edasi lükata.
See tähendab, et kui kümme liiget ei vea (ebatõenäoline), võib Mitch McConnell peatada demokraatide enamuse (ainult 50 senaatorid pluss asepresident Harrise häältekaotus) mis tahes seadusandluse edendamisest erandid.
Millal filibuster ei kehti?
Teatud eelarvet, kulutusi ja võlapiiranguid käsitlevaid õigusakte saab vastu võtta eelarve kooskõlastamise raames protsess, mis nõuab lihthäälteenamust, mida demokraadid kasutasid Ameerika päästeplaani seaduse vastuvõtmiseks (ARPA).
Seistes silmitsi vabariiklaste vankumatu vastuseisuga, mis on nähtamatu kõigile president Obama kohtunike kandidaatidele, Senati tollane enamuse liider Harry Reid kõrvaldas novembris ülemkohtusse mittekuuluvate föderaalkohtunike vaidlusi. 2013. aastast. Mitch McConnell tegi sama ülemkohtus Trumpi administratsiooni ajal.
Kuid valdav enamus seadusandlusest, sealhulgas kõik demokraatide praegused seadusandlikud prioriteedid, alluvad filibusterile. See tähendab, et kui Mitch McConnell suudab oma kandidaatide kogukonda koos hoida, ei lase ta demokraate läbida peaaegu kõike, mida demokraadid valijatele lubasid. Ja see, et senati vabariiklased esindavad 41,549,808 vähem inimesi kui senati demokraadid muudab selle ka võimsaks enamusevastaseks vahendiks, allutades valijate tahte vähemuste valitsemisele.
Milliseid reforme pakutakse välja, et lõpetada või parandada?
Paljud demokraatlikud seadusandjad suruvad peale otsekohe filibusteri kaotamine. Nad näevad kahe aasta pärast vahevalimisi, mis on presidendi partei jaoks ajalooliselt kohutavad, ja teavad, et senati demokraatidel on ainus võimalus võtta vastu DC ja Puerto Rico osariigi seaduseelnõud. maksutõusud jõukatele, terve mõistuse relvakontrolli seadusandlus, föderaalsed lastehooldusprogrammid ja rahastamine, hääleõiguse seadus ja muud seadused on vabariiklaste jaoks anteemiks, et tuleb vabaneda tõukuritest ja anda oma 50+1-ga läbi kõik, mis võimalik. enamus.
Kuid kuigi panused ei saaks olla suuremad ja filibuster on eksisteerinud vaid praegusel kujul (st. clutuuriga) alates 1917. aastast pole suurt isu tsentristide seas valitsevat filibusterit kaotada. demokraadid. Võime ainult spekuleerida nende motiivide üle – hirm, et ei suuda GOP-i peatada, kui ja kui see enamuse tagasi saab, hirm, et meid peetakse seadusandliku protsessiga ebaõiglaseks manipuleerimiseks.
Mõõdukam kursus on pöörduge tagasi kõneleva filibusteri juurde. See on Hr Smith läheb Washingtoni-stiilis reegel, mille senat 1970. aastatel kaotas, põhjustades enne Obama ametist lahkumist vähem kui 50-lt aastas rohkem kui 250-le, Los Angelese andmetel Ajad. "Rääkiva filibusteri" taas õigusriigiks muutmine paneks vähemuserakonnale kohustuse edasi rääkida - ja kui nad mingil põhjusel peatusid, võiks enamuspartei lihtsalt hääletada oma seadusandluse edendamise poolt. Kuigi see on endiselt tohutult aeganõudev, võib see palju vähendada seda, mis teeb ja mis mitte.
Biden avaldas hiljutises intervjuus rääkivat filibusterit ABC uudisedja isegi Joe Manchin, demokraatidest senaator, kes võib-olla kõige vähem tõenäoliselt toetab filibuster reformi, on ütles et ta on valmis tegema filibusteri vähemuse jaoks "veidi valusamaks", pannes senaatorid "seisma ja rääkima".
Muud võimalikud reformid hõlmavad takistades filibusteri kasutamist teatud liikumistel nagu näiteks ettepanek asuda eelnõu üle arutlema. Nad võiksid ka nõrgendada Byrdi reeglit, reegel, mis piirab seda, mida saab eelarve kooskõlastamisse kaasata, et muuta selle protsessi jaoks sobivaks rohkem erinevaid õigusakte.
Kuidas saaksid demokraadid filibusterit muuta?
Lihthäälteenamus võib luua uue senati pretsedendi – manöövri, mis on lihtsam kui reeglite muutmine, kuid millel on sisuliselt sama mõju. Nii Reid ja McConnell muutis filibusteri reegleid kohtunikukandidaatidele.
Mis juhtuma hakkab?
Lühike vastus on, et keegi ei tea, aga ilmselt sõltub see järgmisest suurest õigusaktist, mis tavapärase protsessi ja mitte eelarve kooskõlastamise kaudu senatisse jõuab. Üheks kandidaadiks on HR 1 ehk inimeste eest seadus, mis laiendaks hääleõigust, kehtestaks föderaalametnikele uued eetikaseadused ja vähendaks raha mõju poliitikas.
Filibuster oli 50ndatel senatis segregatsionistide lemmiktööriist, kes kasutasid seda kodanikuõiguste blokeerimiseks. seadusandlus, nii et hääleõiguse eelnõu positsioneerimine sellisena, mis nõuab selle lõppu, on sõnumite kaudu mõttekas perspektiivi.
Kuid demokraadid peavad reformi heaks kiitma. See, et Biden ja Manchin on mingil tasemel sellele avatud, on suur võit, kuid teised konservatiivsed demokraadid ja need, kes on pikka aega saalis olnud ja näevad filibusterit kui institutsiooni olulist osa tuleb veel veenda, et igasugune reform – ja igasugune ambitsioonikas seadusandlus – muutuks tegelikkus.
