Ma ei olnud kunagi eriti rahul meie lastega vaktsineerimiskavad. Mitte sellepärast, et ma oleksin mures, et nad saavad liiga vara liiga palju, vaid sellepärast, et mu naine ja meie lastearst olid teinud kompromisse suurendatud, aeglase vaktsineerimise ajakava. Valikuliselt ei osalenud ma vestluses häälekalt. Mitte sellepärast, et mul sellel teemal arvamust poleks. Olen vankumatu teaduse ja vaktsineerimise poolt. Kuid ma olen ka rahumeelse abielu pooldaja ja vähemalt lapsed said oma löögi. See oli kalkuleeritud risk, mille võtmise üle ma eriti uhke ei ole.
"Kui vanem ütleb: "Ma ei taha neid kõiki korraga anda", on minu vastus neile alati: "Noh, millise eluohtliku haigusega soovite, et teie laps oleks pikemat aega kokku puutunud?"" Ameerika Pediaatriaakadeemia Kaaslane dr Jesse Hackell rääkis mulle pärast seda, kui rääkisin oma laste vaktsineerimisest. Ta andis mõista, et tõenäoliselt oleks ta meid oma New Yorgi Pomona kliinikusse keelanud, sest me ei võtnud midagi ette. Temal – ja üha rohkematel teistel arstidel – on kombeks vakksivastaseid patsiente "vallandada".
Ükski neist ei muutnud mind paremaks.
flickr / Brian
Ainuke asi, mida Hackell mulle ütles ja mis pani mind end veidi paremaks tundma, oli see, et ma pole kaugeltki üksi. Olen kahtlases seltskonnas. Pole harvad juhud, kui isad viivad oma lapsi pediaatri vastuvõtule, et nõelaga seotud küsimustes oma abikaasat edasi lükata. "Üldiselt on isa, kes lapse kontrollimiseks toob, kuidagi abitu," ütleb Hackell. "Võib öelda, et selliseid asju ei räägitud ette või ütles ema, et kui sa need võtad, siis ma ei taha seda teha."
Minu jaoks oli vaktsineerimine midagi sellist, millest ma oma naisega tegelikult ei arutanud. Seda ei juhtunud siis, kui plaanisime lapsi saada. Ja seda ei juhtunud siis, kui ta oli rase. Ainus kord, kui arutelu tekkis, oli siis, kui olime silmitsi esimese võtteringiga. Olin eeldanud, et mu naine on keegi, keda nagu minagi ajendasid empiirilised tõendid. Skeptiline? Muidugi, aga ikkagi teaduse poolel. Kuid ma jätsin emotsioonide jõu maha.
Minu naine on neljast õest noorim. Tema kolmel vanemal õel-vennal oli mõlemal kaks last, aastaid enne seda, kui hakkasime beebide tegemisega tegelema. Kuuest lapsest, kes tulid perre enne meie poisse, peeti ainult kahte "neuraalseks tüüpiliseks". Kolmel neist on diagnoositud autismispektri häire. Neljas näitab kergeid märke.
Tema perekonna ajalugu oli üks asi, kuid ma usun, et mu naine oleks võinud ümber lükata ideed, et vaktsiinid on autismiga seotud, kui mitte tema lähima õe, lasteõe kogemus. Pärast sündi oli üks tema poistest normaalselt arenenud, isegi nii kaugele, et tal oli väga hea suhtlemisoskus. Kuid ilmselt tundis pärast vaktsiini saamist koges ta märkimisväärset taandarengut. Teine ei sündinud neurotüüpiliselt, kuid kannatas pidevalt kõrge palaviku all, mis korreleerus vaktsiinide manustamisega.
Dr Hackell juhib kiiresti tähelepanu sellele, et arenguprobleemid oleksid tõenäoliselt tekkinud vaktsineerimisest hoolimata. See on ka minu tunne. Kuid mu naine, kes on oma õdedele väga lähedane, oli esireas kogu selle valu, segaduse ja võitluse eest, mis kaasnes arenguprobleemide ja sellele järgnenud aastatepikkuse teraapiaga. Tema jaoks ei olnud tasuvusanalüüs nii lõigatud ja kuivatatud. Tema jaoks oli liiga palju tundmatut.
Võib-olla oleksin suutnud teda vastupidises veenda, kui oleksin arutelu varem alustanud. Kuid need on tugevad emotsioonid, millega võidelda. Ma saan sellest aru ja ma armastan oma naist. Sellegipoolest lisas minu viivitus meie laste elule veel ühe reaalse riskikihi.
"See ei ole padjajutt selle kohta, mida me homme vaktsiinidega teeme," ütleb Hackell. "Ma arvan, et päevakorras on palju muid asju. Vaktsiinid ei ole tavaline arutelu enne, kui neile pole õigeks ajaks ette antud, mis peab juhtuma.
flickr / Tim Wilson
Hackelli arvates ei tohiks vaktsiinide kasutamise arvamuste erinevus olla algus. Võimaliku elukaaslase valimisel peaks see hindama seda, kas paar kavatseb isegi lapsi saada või mitte. "See on teaduse küsimus ja ma tean, et ma ei saaks olla abielus kellegagi, kes ei jaga minu teaduslikku lähenemist asjadele," ütleb ta. "See peaks olema põhiline kokkuleppe valdkond enne abiellumist."
Ma tunnen, et see on väga lihtne viis maailma näha. Mu naise seisukohad vaktsineerimise kohta ei oleks takistanud mind temaga abiellumast, isegi kui oleksime seda enne sõlmede sõlmimist arutanud. Võib-olla ütleb see minu kohta rohkem kui miski muu.
Ma tean, et kui oleksime sellest rääkinud enne abiellumist või laste saamist, oleksin võinud koguda tõendeid. Oleksin võinud seda teemat ikka ja jälle tõstatada. Hackell soovitab, et olenemata sellest, kas vestlus toimub enne või pärast abielu, peab see juhtuma
"Probleem on selles, et see paneb meid lastearstiks," ütleb ta. «Nii nagu lahutus, ei taha ma ka vanematevahelisi olukordi vahendada. Ma olen siin, et teenida last."
Mu naine ja mina oleme rääkinud vaktsiinidest sellest ajast peale, kui ilmuvad uudised ennetatavate haiguspuhangute kohta. Kuid ta pole meelt muutnud. Lõppude lõpuks on poisid vahele jäänud ja nad ei surnud rõugetesse ega arenenud autismi. Ta arvab, et valisime õige tee. Mul on hea meel, kuhu me jõudsime, kuid ma pole nii kindel. Arvan, et olin arg ja vastutustundetu.
Mul on kergendus, et mu poistega on kõik korras ja ausalt öeldes, kumbki neist pole autist. Mul on hea meel, et mu naine on õnnelik. Kuid ma ei saa eitada, et riskisin rahu säilitamiseks oma laste tervisega. Jään vaid loota, et see kogemus süstis mind selle vea uuesti tegemise vastu.
