Chip ja Joanna Gaines kasutavad HGTV-d keskklassi koduostjatele valetamiseks

Öeldes Chip ja Joanna Gaines on ilmselgelt vale. Neil inimestel on meeletult populaarne saade, edukas äri, oma kodukaupade sari Targetis ja visa esikaane ahven riigi pooltühjadel ajakirjariiulitel. Gainesid on võtnud kasutusele midagi, mida Ameerika tarbijad soovivad. Aga pannes nende kleepuv esteetiline disain ja jättes isiksused hetkeks kõrvale, nende HGTV saade Fikseerija ülemine jääb segadusttekitavaks, sest see paneb peresõbraliku pöörde meisterdamise/majade ümberpööramise kultuurile. Ja sellel pole mõtet.

Kui mu naine ja mina eelmisel sügisel esimest korda tõsiselt maja jahtisime, siis tegelikult me vaatasin päris palju Fikseerija ülemine et end kuidagi rõõmustada. Tol ajal oli mul Gaines schticki jaoks palju kannatust. Arvasin, et kuigi Chip ja Joanna olid tõenäoliselt täis paska, on televisioonis viibimine sageli selle sümptom see tingimus – nad aitasid inimestel vähemalt näha potentsiaali kodudes, mis muidu võiksid olla kahe silma vahele jäetud. Nüüd, kuid hiljem, olen ma uus majaomanik, kellel on vaja kondit korjata. Ja see on sellepärast, et ma mõistan nüüd, kuidas 

Fikseerija ülemine on puhas propaganda. Chip ja Joanna panevad osalema ehitusprojektides, mis võiksid olla mõistlikud lastetutele rikastele väga paindlike eluasemelaenutüüpidega, tavapärastele vanematele. See on tõsine jama. Keskmine perekond, nagu minugi, ei kvalifitseeru seda tüüpi laenudele Fikseerija ülemine klientidel on. Kui tööd on liiga palju, on oht, et teid võidakse diskvalifitseerida FHA, valitsuse tagatud laenu saamiseks. Või minu kogemuse kohaselt on isegi siis, kui olete FHA-laenu jaoks eelnevalt heaks kiidetud, pakkumiste tegemine ülemistele majadele aja raiskamine. Ja seda seetõttu, et tavapäraste laenudega ostjad võidavad teid pakkumissõjas. Teisisõnu saavad inimesed, kellel on rohkem kapitali ja paremat laenu endale lubada fikseerivad pealsed viisil, mida vaesemad inimesed ei saa.

Kui me naisega võimalikke maju vaatasime, nägime rohkem kui mõnda, mis kvalifitseerus pealsetena. Neid omadusi nähes kerkis alati esile kaks asja:

1. Kas vajalik töö diskvalifitseeriks meid väga tavaline FHA laen?
2. Kuhu kurat me oma toona 15-kuuse tütre paneme, kui kõik need renoveerimistööd toimusid?

Enamasti olen seda teinud mitte kunagi näinud kedagi peal Fikseerija ülemine peab neile küsimustele vastama. Ja põhjus on lihtne. Ühelgi neist inimestest pole FHA-laene. Kui nad seda teeksid, siis ma tõesti kahtlen, kas kogu see ekstreemne ümberkujundamise jama oleks üldse võimalik. Jah, ilmselgelt saab kodu renoveerimise kaasata igasugustesse eluasemelaenudesse – sealhulgas FHAsse –, kuid nende renoveerimiste äärmuslikud versioonid Fikseerija ülemine ärge kontrollige minu kogemust.

Mu naine ja mina saime FHA laenu, mida tagas Maine State Housing. See tähendas, et suhteliselt madala (ja fikseeritud!) intressimäära saamiseks pidime läbi hüppama paljudest rõngastest. Ja enamik neist rõngastest juhtis meid majade poole, mis olid sissekolimiseks lähemal. Muidugi, me oleksime võinud minna paljudele fixer-ülematele kodudele ja mõnikord proovisime. Kuid tehing kukkus alati läbi.

Täpsemalt, kaotasime ühe päris kena maja – sellise, mis oleks vajanud septikusüsteemi kapitaalremonti – teisele ostjale, kellel oli erinev laenukorraldus. Ja see oli ilmselt õige üleskutse müüjale (ja müüja naabritele). Kuid see oli meile raske. Ja see pani meid viltu vaatama Chipi ja Joanna rõõmsale usule turujõududesse. Lõppude lõpuks on maja kaotamine teisele ostjale sellise asja tõttu nagu septik mitte midagi võrreldes seda tüüpi hullumeelsete renoveerimistöödega, mis juhtuvad Fikseerija ülemine. Kaotasime maja suhteliselt lihtsa renoveerimise tõttu ja see on tingitud sellest, et töötame meie sissetulekuklassi inimeste jaoks reaalselt võimaliku piirides.

Seega, kui te olete midagi nagu mina ja mu naine (loe: mitte ülirikkad), siis on teil võimalus saada üks "töötlemata teemant" majja. Fikseerija ülemine on madal. Ja niikuinii ei tahaks. Sellised kapitaalremontid maksavad sageli päeva lõpuks rohkem kui lihtsalt pealse ostmine ja jama parandamata jätmine.

Kuid teeskleme, et me ei võta seda Fikseerija ülemine sõna otseses mõttes. Oletame, et see on allegooria, ulmesaade, mille eesmärk on õpetada meid teatud ideoloogiaid ja filosoofiaid omaks võtma. Kas isegi idealiseeritud maailmas võiks olla hea mõte osta oma noorele perele fixer-pealse?

Ei. Siin on põhjus: kui teil on null- kuni 4-aastane laps – laps, kes ei käi veel viis päeva nädalas koolis –, siis reaalsus on see, et teie või teie partner olete oma lapsega koos palju, isegi kui nad on lasteaias. Kui teil on väike laps, te ei soovi pealset fikseerijat, sest olgem ausad, teil pole seda aega. Ja aeg on raha. (Raha on ka raha, kuid me oleme selle katnud.)

Kui teie laps on lasteaias, kasutate tõenäoliselt seda aega tööl käimiseks ja ots otsaga kokku tulemiseks. Kui teie laps ei käi lasteaias, on põhjuseks tõenäoliselt see, et te ei saa seda endale lubada ja see tähendab, et vähemalt üks vanem on lapsega kogu aeg kodus. Kumbki stsenaarium on fikseerija-pealse jaoks kohutav. Mul on 21-kuune laps ja iga päev lihtsalt põranda tolmuimejaga puhastamine ja duši all käimine (minu uues kodus!) tundub mõnikord võimatu. Ma ei kujuta ette, milline oleks mu elu, kui ma lammutataks ka veranda, samal ajal kui mõned trendikate jõusaaliliikmetega kutid kataks mu lae taaskasutatud puukoorega.

Enamiku inimeste jaoks on maja ostmine piisavalt stressirohke, ilma et nad peaksid ette kujutama, milline maja pärast selle "tõeliselt" välja näeb on "parandatud". Seda pole populaarne öelda, kuid maja potentsiaalist rääkimine võib raha ostmisel olla libe tee süvend. Õnneks on ostjad episoodidel Fikseerija ülemine saab endale rahaauke lubada. Gainesi perekond kindlasti saab. Tõenäoliselt ei saa. Ja see on täiesti hea. Nagu lagunenud kodud, pole ka mõned halvasti ehitatud fantaasiad lihtsalt ostmist väärt.