Senaator Cory Bookeril on plaan rikkuse lõhet vähendada ja see on üsna radikaalne. Seda nimetatakse "American Opportunity Accounts (AOA) Bill" ja see, mida see välja pakub, toimib sisuliselt riiklikult rahastatavate 401 000 kontodena, mis avatakse igale Ameerika Ühendriikide vastsündinule. Kui laps sünnib, avab föderaalvalitsus talle AOA, rahastab sinna umbes 1000 dollarit ja seejärel pange igal aastal olenevalt pere sissetulekutasemest madala riskiga rühmadesse nullist 2000 dollarini aastas konto. Need vastsündinud ei saaks oma kasvavale rikkusele juurde pääseda enne, kui nad on vähemalt 18-aastased ning raha on saadaval hariduse rahastamiseks, kodu omandamiseks või varade kogumine, näiteks pensionisäästmised.
Nende kavandatud kontode eesmärk on parandada üha teravam varanduslik ebavõrdsus mis on USA-d vaevanud. Vastavalt Linnainstituut, on jõukamatel ameeriklastel 12 korda suurem vara kui keskmise sissetulekuga peredel. See pole niivõrd õnnetus, kuivõrd küsimus avalik kord aastakümnete pikkune tava maksta afroameeriklastele vähem kui valgetele ameeriklastele ja pakkuda neile kõrgema intressiga laene. See tuleneb suuresti ka föderaalse eluasemeameti ja erapankade jõupingutustest, kes töötavad käsikäes tagatise andmisest keeldumisel. eluasemelaenud mustanahalistele Ameerika peredele, muutes muu hulgas põlvkondade rikkuse kogumise üha keerulisemaks värvi.
See ei tähenda, et senaator Bookeri oma kavandatav eelnõu aitab ainult Aafrika-Ameerika lapsi ja peresid. Varandusliku ebavõrdsuse probleem on rassist sõltumata tohutu. Eelnõu, mille eesmärk on pakkuda lastele rohkem ressursse, võib seda probleemi muuta. Vähemalt nii positsioneerib Booker. Et AOA-le veidi valgust heita, rääkisime Dr Sandy Darity, Duke Sanfordi avaliku poliitika kooli professor ja tunnustatud majandusteadlane. Ta töötas sarnase poliitikaettepaneku kallal, millest Bookeri AOA arve suurelt laenab, ja arvab, et kuigi Bookeri seaduseelnõu on oluline õigusakt, võib see Ameerika laste abistamiseks veelgi minna.
Mis täpselt on American Opportunity Accounts Bill, mille tutvustab senaator Cory Booker?
Darrick Hamilton uues koolis ja mina oleme selle idee välja töötanud sildiga "Baby Bonds" ettepanek. See ei ole tegelikult side. See on sihtfondi loomine igale vastsündinule, mida rahastatakse avalikult. See oleks kättesaadav noorele täiskasvanueas. Mingil määral on kaalutud, et 18, 21, 23 või 25 võiks kõik olla hea vanus. Jõukamad pered pakuvad oma lastele usalduskontosid. Igal lapsel peaks olema usalduskonto. See on eriti oluline kliimas, kus meil on nii drastiline ja kasvav varanduslik ebavõrdsus. Seega nähakse seda alternatiivina muudele varandusliku ebavõrdsuse vähendamise viisidele – ja seda peetakse alternatiiviks, mis ründab otseselt varanduslikku ebavõrdsust. Arvan, et Bookeri arve on sellest ideest inspireeritud.
Kui ütlete, et see avaliku sihtfondi konto, mis võib mõnel juhul anda lastele koguni 50 000 dollarit kontol, mis on pühendatud haridus, kodu ostmine või varade loomine on alternatiiv teistele lahendustele, mille eesmärk on varandusliku ebavõrdsuse vähendamine, mis see on alternatiiv?
Tavaline refleksiivne tegevus, mida enamik inimesi igasuguse majandusliku ebavõrdsuse korral peab, on see peame investeerima haridusse. Rohkem on rõhku pandud noore muutmisele, mitte noorte ressursside muutmisele. AOA Bill või Baby Bonds eeldab, et me ei pea muutma üksikisikute käitumist. Peame muutma ressursse, mis võimaldavad neil oma käitumist muuta.
Mis puudutab konkreetselt hariduslahendusi, siis need lahendused kindlasti ei tööta, kui mõtleme rassilisele varanduslikule ebavõrdsusele. Kõrgharidusega mustanahalistel leibkonnapeadel on kaks kolmandikku nende valgete leibkonnapeade netoväärtusest, kes pole kunagi keskkooli lõpetanud.
Kavandatud AOA seaduseelnõu toimib libiseval skaalal. Olenevalt pere sissetulekust, kannab valitsus iga-aastaseid sissemakseid kontodele, kusjuures rohkem raha läheb väiksema sissetulekuga inimestele ja vähem raha neile, kes seda teevad. Kas see on sobiv viis probleemi lahendamiseks?
Beebivõlakirjade ettepaneku puhul oli meie esialgne idee, et igal aastal kontole kantud rahasumma jagatakse perekonna jõukuse taseme või netoväärtuse alusel. See oli Baby Bondsi ruumi esialgse ehituse lahutamatu osa.
See on AOA seaduseelnõus veidi erinev. See arve käsitleb pere sissetulekuid ja iga-aastase pere sissetulekutaseme kontrolli põhjal korrigeeritakse igale noorele minevat summat. Nad ei vaata perekonna jõukuse taset – see on see, mida me eelistame.
Miks on rikkus parem näitaja selle kohta, kui palju raha laps peaks saama, ja miks te seda eelistate?
Noh, Booker valis sissetulekute hindamise, kuna jõukuse taset on keerulisem hinnata kui sissetuleku taset. Tulude taset saab määrata otse maksudeklaratsioonidest. Kuid rikkust, mis on erinevus meie omanduse ja võlgnevuse vahel, on raskem kindlaks teha. Meil ei ole Ameerikas üldist varamaksu. Inimesed ei teata oma rikkusest igal aastal. Nad kajastavad ainult oma varast saadud tulu või võlgade tõttu saamata jäänud tulu. Kuid nad ei teata koguväärtust.
Seega tundub, et AOA seaduseelnõu puhul oli laste sissetulekute kaudu raha teenimise määramine suures osas praktiline, kui seda poliitikat ulatuslikult rakendada.
See on praktilisuse küsimus. Kuid sel juhul töötab see mustanahaliste majapidamiste puudus. Seos sissetulekutaseme ja jõukuse taseme vahel mustanahalistes leibkondades on palju nõrgem kui valgete leibkondade seos. Suurema sissetulekuga mustanahalistel leibkondadel võib tegelikult olla väga madal jõukuse tase.
Kuidas AOA seaduseelnõu rahastataks? Kas jõukatele tuleks täiendavaid makse? Eelarve assigneeringud? Olemasoleva tulu ümbersuunamine?
No ei ole väga kallis. Ameerika Ühendriikides sünnib igal aastal tavaliselt umbes 4 miljonit vastsündinut. Arve ei anna neile raha enne, kui nad on noored täiskasvanud. Kui registreeriksime need kontod noorte jaoks nende sünnihetkel, siis oletame, et kõik 4 miljonit sel aastal sündinud vastsündinut on sel hetkel elus.
Ma arvan, et AOA kontode ülemine saldo on tõenäoliselt umbes 50 000 dollarit. Oletame, et kõigi nende kontode rahasumma keskmine on 25 000 dollarit. Aasta kogueelarve selle summa eraldamiseks oleks 100 miljardit dollarit. See on vähem kui kolm protsenti praegusest riigieelarvest. Seega pole see väga kallis programm. Rahastate seda lihtsalt üldistest tuludest. Lisaks ei pea te esimesi väljamakseid tegema enne, kui noored on 18–21-aastased. Saate selle programmi toetamiseks luua riikliku sihtfondi, tehes fondi iga-aastaseid sissekandeid 100 miljardi dollari ulatuses.
Kas vanemad saavad paigutada oma raha nendele madala riskiga riiklikult rahastatavatele usalduskontodele koos föderaalvalitsuse iga-aastaste hoiustega?
Ei. Me ei taha, et neid kontosid mõjutaksid rahalised vahendid, mida pereliikmed või vanemad sinna panustavad. See ei ole säästu- ega vastavate vahendite konto. Kui jõukamad vanemad tahavad oma lastele eraldi kontosid luua, olgu. Kuid eraldatavad avalikud rahalised vahendid peaksid põhinema perekonna ressurssidel ja neid ei tohiks otseselt mõjutada perekonna vahendid.
Ja arve on väidetavalt aidake kõige rohkem värvilisi lapsi — just numbrite ja disaini järgi, arvestades tõsiasja, et keskmine mustanahaline leibkond moodustab aastas keskmisest valgest leibkonnast 61 protsenti.
Rassiline varanduslik ebavõrdsus on tohutu. Kuid see ei tähenda kogu elanikkonna varanduslikku ebavõrdsust. Varanduslik ebavõrdsus ei ole rassispetsiifiline probleem, kuigi rikkuse rassilise ebavõrdsuse määr on suurem kui üldise jõukuse ebavõrdsuse määr.
Miks peaksid teie arvates lapsevanemad ja poliitikud seda eelnõu toetama?
Otseses mõttes investeerime noortesse täiskasvanutesse. Anname igale noorele täiskasvanule annetuse. Kuigi nad teavad, et see on neile kättesaadav ka noorena täiskasvanueas, ei saa nad seda raha väikeste lastena. Mõnikord viitame sellele kui proovimise aspektile laiendada sotsiaalkindlustust kogu elutsükli jooksul. See ei ole sotsiaalkindlustusmakse. See on annetus, mis peaks hõlbustama noore inimese võimalusi, kui nad jõuavad oma esimestesse täiskasvanuikka.
