Hei Bank of Dad, millised on parimad viisid minuga suhtlemiseks investeeringuid? Passiivne investeerimine või passiivne juhtimine on strateegia, kuid kas see on tark? Kas selle eest tuleb midagi ette võtta? Kas selles lähenemises on midagi kohutavalt valesti? Põhimõtteliselt, mida ma pean teadma passiivse investeerimise kohta? - Stan, 41, New York
Kindlasti pole te selles osakonnas üksi. Igaüks tahab, et tema pensionikonto muutuks kenaks ja paksuks, et nad saaksid jalga tõsta, kui nad on endiselt hea tervise juures. See ei tähenda tingimata, et soovite kulutada oma aega tuluaruannete üle valamisele või Föderaalreservi esimehe viimase kõne lahkamisele, lootes teie tulu teenida.
Tõtt-öelda on palju tõendeid selle kohta, et käed-lahkum lähenemine annab tegelikult tulemuseks parem esinemine suure osa ajast. Investeeringutega liigne nokitsemine võib tuua rohkem kahju kui kasu, põhjustades tehingutasude ja kapitali kasvutulu maksude kogunemist – rääkimata oma portfelli seisukorrast välja viskamisest.
Kui mainite "passiivset" investeerimist, võiksite rääkida ühest kahest asjast. Aktsiate ja võlakirjade valimisel ollakse passiivne. Teatud mõttes sobivad kõik investeerimisfondid sellesse kategooriasse, kuna investor ei vali käsitsi, milliseid väärtpabereid nad omavad. Seda mõistet kasutatakse tavaliselt indeksifondide ja börsil kaubeldavate fondide (ETF) kohta, mis lihtsalt peegeldavad indeksit – näiteks S&P 500 (suured ettevõtted) või Russell 2000 (veidi väiksemad ettevõtted).
"Isa pank" on iganädalane veerg, mis otsib vastuseid küsimustele, kuidas rahaga ümber käia, kui teil on pere. Kas soovite küsida kolledži säästukontode, pöördhüpoteeklaenude või õppelaenu võla kohta? Esitage küsimus aadressile Bankofdad@isalik.com. Kas soovite nõu, millised aktsiad on turvalised panused? Me soovitame The Motley Fooli tellimine või rääkides maakleriga. Kui teil on häid ideid, rääkige sellest. Soovime teada.
Passiivsed fondid jätsid eelmisel aastal turuosa aktiivselt hallatud fondidest tegelikult välja ja seda mõjuval põhjusel. Kuna nad pakuvad madalamaid tasusid, võidavad indeksfondid ja ETF-id enamiku ajast oma kolleege. Tegelikult on viimase kümne aasta jooksul ainult 23 protsenti traditsioonilistest investeerimisfondidest suutnud netotootluses oma passiivseid rivaale võita, vastavalt uuringufirmale Morningstar (kuigi eelis on vähem selge võlakirja- ja välismaiste aktsiafondide puhul).
Kuid võite olla passiivne ka investeeringute haldamisel – st ostetavate fondide valimisel ja üldise varade kombinatsiooni kalibreerimisel (USA aktsiad vs. rahvusvahelised aktsiad, ettevõtete võlakirjad vs. riigivõlakirjad jne). Üks võimalus seda teha on sihtkuupäevaga fond, mis tavaliselt investeerib indeksifondidesse või ETF-idesse.
Sellel lähenemisviisil on mõned selged eelised. Esiteks on need väga mitmekesised. Nad võivad omada kümnete või isegi sadade ettevõtete aktsiaid, nii et olete hästi isoleeritud kõigi raskete aegade käes kannatava ettevõtte eest.
Need tooted on põhimõtteliselt automaatse piloodiga – suunates portfelli järk-järgult suurema osakaalu suunas ettevõtete võlakirjadest ja riigivõlakirjadest, kui need lähenevad valitud pensionikuupäevale. Seetõttu aitavad need vältida vananedes liigsete riskide võtmist. Kui võrrelda neid traditsiooniliste investeerimishalduritega, on need ka üsna taskukohased. Sihtkuupäeva fondide keskmine kulusuhe on umbes 0,5 protsenti aastas, kuigi mitmed fondiettevõtted lähevad üsna vähe alla. Näiteks 2050. aasta sihtkuupäeva fond alates Eesrind, passiivse investeerimise teerajaja, on tühised 0,15 protsenti. Fidelity 2050. aasta fond süüdistused veelgi vähem: 0,12 protsenti.
Eelmise aasta seisuga panid üle poole töötajatest kõik oma 401(k) raha sihtkuupäeva fondi, mis põhineb Fidelity andmetel. See ei tähenda, et nad oleksid täiuslikud. Iga investor, kes valib teatud pensionikuupäeva, saab sama portfelli, olenemata nende kontojäägist või eesmärkidest. Kuid põhivastusena algajatele investoritele, kes on strateegiaga "osta ja hoidke" rahul, ei lase see teil oma pesamunaga midagi rumalat teha.
Viimastel aastatel oleme näinud ka plahvatuslikku kasvu robo nõustajad meeldib Parendamine ja Isiklik kapital mis pakuvad veidi teistsugust passiivset investeerimist. Ka nemad haldavad teie eest teie investeeringuid, kuid nendega on seotud veidi rohkem kohandamist. Konto avamisel esitatakse teile rida küsimusi teie rahalise olukorra ja pikaajaliste eesmärkide kohta. Teenus kasutab seejärel algoritmi, et koostada teie vajadustele vastav varade kombinatsioon – tavaliselt odavad vahendid.
Kaks robo-nõustajat pole täpselt ühesugused, kuid nad kipuvad sihtkuupäeva fondidest mõnel olulisel viisil erinema. Kuna seal on suurem isikupärastamine, saavad nad teha muudatusi teie konkreetsete asjaolude põhjal. Näiteks mõned pakuvad maksukahju koristamist, kus nad müüvad teatud rahalisi vahendeid kahjumi eest, et kompenseerida aasta kasumit, vähendades seeläbi teie maksuarvet.
Mõned pakuvad ka juurdepääsu tegelikele finantsplaneerijatele (mõnikord osana kõrgetasemelisest plaanist), kui vajate enne olulise otsuse tegemist pisut käest kinni hoidmist. Nagu võite ette kujutada, maksate tavaliselt rohkem, kui teeksite raha ise valides. Kuid enamik on odavam kui varahaldusfirma palkamine. Nii Wealthfront kui ka Betterment nõuavad oma madalatele fondikuludele lisaks 0,25 protsenti (kuigi Bettermentil on kõrgem tase, mis maksab 0,4 protsenti). Personal Capital on spektri kõrgemas otsas, nõudes klientidelt 0,89 protsenti kontode eest, mille kogusumma on alla 1 miljoni dollari.
Kokkuvõte on järgmine: kunagi ei tee paha teada, millesse investeerite ja kuidas finantstooted töötavad. Kuid võite olla passiivne ilma eemalehoidmata. Kuna isegi enamik professionaale ei ole piisavalt head, et turgu järjekindlalt ületada, on enamikul inimestel parem kasutada pigem "osta ja hoia" lähenemisviisi. Kui soovite tõesti käed-jalad lahti saada, võivad sihtkuupäeva fondid ja robo-nõustajad aidata teie varasid tasakaalustada ja, mis kõige tähtsam, tagada, et te ei tee midagi rumalat. Kas see pole see, mida me kõik niikuinii tahame?
