Kaasaegne vanemlikud nõuanded on seotud ärevusega, mis on muutunud normiks paljudele vanematele, kes on huvitatud oma lastele parima elu alguse andmisest. Kuid oli aeg, mil parimad kasvatustavad olid palju subjektiivsemad kui praegu, tuginedes pigem kultuurinormidele kui ekspertide juhistele. Kahjuks kaasnesid selle surve puudumisega halvad tervisetulemused. Tänapäeva beebidel on kaugel paremad võimalused elada täiskasvanueas kui 100 aastat tagasi, kuid kompromiss näib olevat vanemate stressi suurenemine. Mis tasakaalu kallutas? Valge ülemvõim ja eugeenika Ameerikas.
Selle argumendi esitasid ajaloolane Bethany Johnson ja Põhja-Carolina ülikooli kommunikatsiooniuuringute professor dr Margaret Quinlan oma uues raamat, Teete seda valesti: emad, meedia ja meditsiiniteadmised. See kõik algas 20. sajandi alguses võistlustega Better Baby Contests. USA-s peetavate konkursside selgesõnaline eesmärk oli avaliku konkursi kaudu edendada terveid imikuid ja imikute kasvatamise tavasid. Kuid seda tehes hoidsid nad peeglit "progressiivsetele" väärtustele, mis olid eugenistliku teooria kaudu lahutamatult seotud valgete ülemvõimuga.
Kuidas nägi välja konkurss Better Baby?
Kui imikud tuppa jõudsid, riietati laps standardsetesse riietesse, et luua kohtunikele objektiivne maastik. Võib olla psühholoogiline eksam, silmade eksam, kogu keha mõõtmine. Võib olla hambaarst või 400 punkti eksam, mis mõõtis nende juuste tekstuuri ja läiget kuni hammaste tugevuseni kuni küünte kvaliteedi põhjaliku uurimiseni. Selle kõige jaoks olid kaalud ja paberimajandus.
Nii et see ei erine tänapäevasest pediaatriavisiidist?
See pani aluse pediaatria arengule, sest riik ja kohalikud rahvatervise asutused julgustas vanemaid jätkama teatud tüüpi vanemlikku käitumist toitmisest magamiseni suplemine. Paljud neist kampaaniatest olid imikute suremuse vähendamisel väga edukad. Nad andsid vanematele pidevalt nõu, et nad viiksid oma beebi arsti juurde, mis oli uus sõnum. Ja vanemad, kuna neil oli nüüd see skoor, tahtsid teada, kuidas nende laps saaks järgmisel aastal parema tulemuse. Vastus oli: "Viige nad arsti juurde ja järgige nende brošüüride nõuandeid ja võib-olla võivad nad võita."
Kuid teie raamat viitab sellele, et sellel kõigel on varjukülg.
Kui pediaatria 1930. aastatel tekkis, oleksid need arstid üles kasvanud maailmas, mis oli eugeenika põhimõtete suhtes väga sõbralik. Eugeenika tuli välja geneetilise põlvnemise uurimisest. See on teadus inimese seisundi parandamisest, julgustades teatud käitumisi ja heidutades teisi. Põhjus, miks see progressiivsele ajastule nii hästi sobis, on see, et progressiivsete aktivistide eesmärk oli ühiskonda sotsiaalse kontrolli kaudu parandada. Nad ei tahtnud lapstööjõudu ega lapsed surevad enne 5, kuid nad arvasid ka, et saate paljuneda nii, et pimedaks ei jääks. Nad ei tahtnud, et inimesed hingaksid terve päeva söetolmu, kuid nad tundsid, et vaesed inimesed võivad olla vaesed, kuna neil oli moraalseid vigu. Kui usute neid asju samal ajal, on see suurepärane avaus eugeenikale. Nii et vestlus, mis oli muutumas, oli see, et astume sisse ja anname võimaluse areneda ja seda tehes parandame kogu võistlust.
Ja lastearstid ostsid selle ära?
Lastearstid olid 1930. aastatel kultuuriliselt valmis neid ideid aktsepteerima. Need on inimesed, keda koolitasid need, kes panid kokku paremat beebimaterjali ja nägid laste mõõtu viise toota kõige tervemaid lapsi, märkides, mille poole me kavatseme, ja visandades selle ümber normaalse eesmärk.
Better Baby Contest ise oli väga võimekas, väga rassistlik, väga klassistlik. Osariigi messidel sellistes kohtades nagu Indiana ehitasid nad tegelikult hooneid, mida kasutati igal aastal nende paremate beebide võistluste jaoks. Kuni kaks päeva kestva võistluse päeval osaleb hulk õdesid ja kohalikke arste, kes töötasid riiklikus riiklikus tervishoiusüsteemis või vabatahtlikud eraarstid. Vanemad seisid lastega rivis ja lugesid oodates eugeenika näitusel materjale, lugedes, kuidas vanemad saaksid hea abielu kaudu välja juurida "idiootsuse", pimeduse, puude. Sel ajal peeti seda teaduslikuks.
Kuidas see pärand täpselt mõjutab tänapäevast lastehooldust ja pediaatriat?
Kas teate, kui lähete arsti vastuvõtule või lapse tervisevisiidile ja seal on asjade kontrollnimekiri? Osa sellest tundub veider. Nagu küsiks, kas laps saab pliiatsit käes hoida, ja tõmbaks sirge. Noh, see on parem beebide võistlus. Mõned neist on jäänud. Mõned neist on muutunud. Mõned on nüüd teadusuuringutega toetatud. Kukkunud on aga sellised küsimused nagu "Milline on teie vanavanema rass."
Kuid palju sellest kõlab nii verstapostid. Endiselt on olemas kontrollnimekiri, mis küsib, mida lapsed teatud vanuses teha saavad.
Verstapostid kasvasid välja parematest beebivõistlustest. Verstapostide looja oli Arnold Gesell. Ta ütles tegelikult oma kirjas, et see materjal põhjustab vanemate ärevus ja me pidime selle kasutamisega ettevaatlikud olema. Ilmselt ei kuulanud keegi.
Verstapostid on siiski nii läbivad.
Asi, mis on nii provokatiivne ja ohtlik, on see, et ühiskonnas, kus inimesed elavad perekonnast kaugel ja salvestavad oma laste varases elus sotsiaalmeedias, saate näidata, et olete lapsevanemana silmapaistev, kui jõuate verstapostidesse vara. Kuid see ei tähenda tegelikult midagi. Eugeenika tegelik mõju oli nihe selle vahel, mida soovitakse ja mis on normaalne, ning sellest, mida soovitakse, sai normaalseks ning see muutis ootusi, mis meil oma lastele olid.
See ei ole aga häbi vanematele, kes proovivad. Ma arvan, et see on oluline. Ja see oleks vastuolus teie raamatu mõttega.
Mida me vanematele palju räägime, on see, et teaduse toimimise järgi teeme kogu aeg uusi järeldusi. Kuid see ei tähenda, et see, mida te varem tegite, oli vale. Teete parima, mis teil hetkel on, kui sees viibite. Ja see, mis töötab teie jaoks, ei pruugi teistele sobida, ja see on okei. Pealkirja „Mis tundub mulle ja mu lapsele õige” all on palju tervislikke asju.
