Uus kooliaasta on hoogu saamas ja seega on see lõputuna näiv eelkuum debatt tuleviku üle koolitoit. Kuna kongressi ette on seatud põllumajanduse seaduse eelnõu ja põllumajandusministeerium on värskelt komplekteeritud, on president Trumpil suurepärane võimalus menüüs sisalduvat muuta. Ootamatu on see, et Obama ajastust loobumisega võib ta mõjutada sisukaid ja positiivseid muutusi toitumisvajadusi ja võimaldades koolipiirkondadel järgida oma strateegiaid laste hoidmiseks toidetud. See on laissez-fare, vaatame-mis juhtub-lähenemine, mille tulemuseks võivad olla inimesed, nagu Ag Secretary Sonny Perdue, föderaaldollarite või parema ja värskema toidu eest, mida serveeritakse Rootsi lauas. Suure tõenäosusega võib reformi – dereguleerimise – tulemus tõepoolest mõlemat pidi kärpida.
Kuigi veidi nüri ja pealtnäha solvav, Trumpi kriitika Obama lõunapoliitika suhtes ei ole olnud täiesti põhjendamatu. Kuid mõistlik kriitika ja poliitika on kaks erinevat asja ja Trumpi poliitikat (või visiooni) pole tulnud. Mis iganes see ka poleks, ilmneb see põllumajandusseaduse ja põllumajandusministeeriumi kärpetest, mis tõenäoliselt kaotab umbes 20 protsenti oma kaalust. Mõlemad meetmed vähendaksid märkimisväärselt koolilõunast saadavat föderaalset rahastamist. See on uudishimulik poolmõõt.
Obama administratsiooni ulatuslik toitumisalane koolilõunareform, mida tuntakse tervisenäljavaba laste seadusena, oli küll üllas oma püüdlustes rasvumist ja nälga ohjeldada, kuid oli sügavalt vigane. Koolilõunat on riiklikul tasandil peaaegu võimatu kontrollida. Päevas serveeritakse rohkem kui 30 miljonit lõunasööki ja igal koolil on oma erilised väljakutsed. Nagu Ajadjuhib tähelepanu sellele, "maitse ja kvaliteet võivad sõltuda millestki nii lihtsast kui direktori suhtumisest või korraliku köögitehnika puudumisest." Ja siis on teil tõkked millega silmitsi seisavad linnaasutused versus maapiirkonna institutsioonid ja tõsiasi, et piirkondlikud maitsed dikteerivad konkreetse kooli menüü (enamiku hispaanlaste koolide õpilased, näide, viskas kord minema terve nisutortillad, mis on ette nähtud tervisenäljavabade laste seadusega sest need purunesid voltides).
Lühidalt öeldes pole ühesuurused lõunasöögijuhised toiminud. Rääkides temaga Ajad, Betrand Weber, Minneapolise avalike koolide kulinaaria- ja toitumisteenuste direktor, ütles targalt, et „Muud kui rohkem volitused puu- ja köögiviljade puhul pole uued eeskirjad tegelikult midagi muutnud, välja arvatud see, et sunnivad tootjaid tooteid ümber kujundama. Ja vastavalt libertaarne Niskaneni keskus, "Tundub, et koolitoidu riiklikud toitumisstandardid on suurendanud kulusid ja vähendanud õpilaste rahulolu, mistõttu on programmist välja langenud üle miljoni õpilase."
Valitsus tahab, et lapsed sööksid tervislikku toitu. Lihtsaim viis selle saavutamiseks on pakkuda lastele meeldivat tervislikku toitu. Kuid nagu iga vanem teab, on see keeruline. See on rahvuslik pereõhtusöök.
Kui Kanadat poleks, oleks üsna lihtne kõrvale heita täiesti vaba turu väide toitumisstandardite detsentraliseerimiseks. "Üle meie põhjapiiri määravad koolitoidupoliitikad provintsi ametnikud," Niskaneni mõttekojad märgivad. "See lähenemine on mõttekas mitmekultuurilises demokraatias, nagu Kanada, kus see, mis töötab riigi ingliskeelses interjööris, võib olla frankofoonilises Quebecis vastuvõetamatu. Kultuurivähemuste jaoks, kes on sageli geograafiliselt koondunud, on kohalikul tasandil palju lihtsam tagada, et toidustandardid vastaksid kohalikele maitsetele.
See on delikaatselt välja töötatud juhtum turupõhise toidu jaoks, mille iga lapsevanem, kes on toidupoes ära öelnud, on seda tehes poliitikalahendusena kõrvale heitnud. Kuid see pole ka hull. Küsimus on selles, kuidas seda teostada, tehes samal ajal tõeliselt head asja, mida tervisenäljavaba laste seadus saavutas: 30 miljoni lapse toitmine tervisliku toiduga. Panused on kõrged. The Harvardi rahvatervise kool, osutades a New England Journal of Medicine uuring on märkinud, et seaduse tagasilükkamine oleks "oht laste tervisele, arengule ja õppeedukusele".
Lõppkokkuvõttes võivad kärped olla märk sellest, et Trumpi administratsioon, kuigi Obama suhtub halvasti, ei ole huvitatud ühtse riikliku koolilõunakava järgimisest. See ei ole tingimata halvim, sõltuvalt sellest, kuidas potentsiaalsete uute programmide rakendamine välja näeb. Muutes protsessi riigikontrolliks, saaks Valge Maja lahendada ühe kooli mudeli probleemi. Kuid see poliitika võib ka panna nii rahapuuduses pedagoogid kui ka osariigid ebaõnnestuma. Seal on risk ja võib olla ka tasu. Seda on praegu raske teada.
