Järgnev sündikaati alates Quora jaoks Isade foorum, vanemate ja mõjutajate kogukond, kellel on teadmisi tööst, perekonnast ja elust. Kui soovid foorumiga liituda, siis kirjuta meile [email protected].
Mis toob kaasa halvima tulemuse: rikkumine või hooletus?
Mõnes mõttes oli see minu kui professionaali esimene teadlikkuse probleem "minu näos". Ma asusin tööle ringkonnakohtus tingimisi vabastamise ametnikuna. Väga kiiresti otsustasin, et hea südametunnistusega pean olema rohkem kui "kummitempel" kord kuus 10 minutit oma määratud tingimisi vabastatutega. Hakkasin iga kuu nõudma tegelikke nõustamisseansse, et olla nende elus võimaluse korral kohalolu ja muutuste agent. Vastasel juhul oleks see rituaal, mis koosneb kohutavatest hoiatustest, kohatutest küsimustest ja seejärel sageli tagasiastumisest, kui nad tingimisi vabastamise katkestasid ning uuesti vahistati ja vangistati. Nii et need seansid võimaldasid mul uurida, kuidas nad minu vastas toolile sattusid, ja välja mõelda, kuidas muuta nende elukäiku meie nõutud suhte ajal. Sellest sai huvitav avastusretk, mida võin ka mujal jagada.
Kuid kogemuse omandamisel hakkasin märkama huvitavat nähtust. Irooniline, et erinevalt minu esialgsetest eeldustest tundusid vaestel ja rikastel olevat sarnased probleemid. Nad tulid sellele lihtsalt täiesti vastupidistest suundadest.
Meie idioot vend
Iga äärmus tekitab ärevust. Liigne või nappus viib looduse tasakaalust välja, mis on ebasoovitav. Vaesemad lapsed jäeti sageli tähelepanuta. Peaaegu kõigi peale karjuti ja neid alandati või alandati isegi väikelapsena. Nende hing põles sellest, et nad polnud kunagi piisavalt head. Nad uskusid, et peavad olema targemad, vaiksemad, ilusamad, kenamad või parimad, ja kuna nad seda ei saa, tunduks parem, et neid lihtsalt ei eksisteeriks ja nende vanematel-jumalatel oleks parem. Kõik, mis nad olid, oli "patakas", mis oleks tulnud loputada. Hämmastavalt paljudele neist oli seda tegelikult öeldud. Nii jõudsid need lapsed järeldusele: "Mind ei huvita. Keegi ei hooli minust, nii et ma ei hooli. See on koera-sööma-koera maailm. Edasi pääsemiseks peate valetama, varastama ja petma. Oled üksi."
See tõi kaasa eluaegse viletsuse, kuna nad kippusid end sama palju petma kui teisi, pidades seda ainsaks ellujäämise võimaluseks. Nad ei aimanudki, et "mitte hoolimine" puudutab neid tõeliselt sügaval sisimas ja et selle vältimine viib nende hukkumiseni. Nad kippusid mõtlema, kuna maailm oli nende vastu, targem oli vastavalt käituda ja oma ennustus täita. Ma ei saanud neid sellest "ära rääkida".
Need lapsed õppisid, et ainus, kellele nad saavad loota, on nad ise. See muutis nad üldiselt üksikuteks, kuid sageli vastupidavateks. Nad kippusid teisi mitte usaldama. Mõnikord oli mõnel õnne, et keegi aitas neil programmist välja murda. Nad hakkasid teisi usaldama ja õppisid väljapääsuna ausust. Väga-väga raske. Õpetaja, ülemus, naaber; keegi puudutas nende elu ja pakkus alternatiivi.
Nad kippusid mõtlema, kuna maailm oli nende vastu, targem oli vastavalt käituda ja oma ennustus täita.
Teisest küljest olid lapsed, kes olid liiga hellitatud ja kaitstud. Need lapsed said teada, et nad on vanemate jaoks tähtsamad kui kõik, mida nad tegid. Spoiled räägib puuviljade üleküpsemisest nii palju, et see on halvaks läinud. Inimestel, nagu puuviljadelgi, ei peeta meeletult magusat soovitud omaduseks. Teistele lastele nad ei meeldi, sest nad on hakanud uskuma, et maailm on selleks, et ainult neid teenida. Nad loodavad, et maailm hoolitseb nende eest, täpselt nagu nende vanemad kodus. Neil pole kiireloomulisust ega tõelisi probleeme. Omandamine oli nende viis korduvuse igavuse leevendamiseks. Uusim, viimane asi, mida omada või lasta neil uskuda, et nad võidavad.
Kui asjad katki läksid, said nad lihtsalt uued. Kui nad midagi valesti tegid, pidid nad ütlema ainult "vabandust" ja kõik läks nagu varem. Kui nad hätta sattusid, aitasid vanemad nad sellest välja. Pärast sadade tuhandete kogemuste saamist jõudsid nad järeldusele: "Mind ei huvita." "Ma ei peab hoolima." "Ma võin valetada, petta või varastada ega hooli, sest kogen minimaalselt või mitte tagajärjed. Ma võin kõigest välja rääkida, nii et reeglid minu kohta ei kehti.
Neid lapsi peetakse kiusajateks, kuid nad on ilma tagavarata nõrgad. Nad on sõltuvad isiksused, kes kasutavad väliseid asju, et olla korras, olgu see siis vanema raha, prestiiž või mõjupositsioon. Ilma selleta näevad nad üsna haletsusväärsed välja. Nad ei tea, kuidas omaette seista. Nad pole kunagi pidanud oma iseloomu arendama. Neil puudub vastupidavus, kuna nad pole pidanud iseendale lootma. Nii et ka need lapsed ei usu endasse, kuid nad usuvad kuidagi, et teised on neile võlgu.
Pixabay
Nii et vaatamata rikkaks olemise ilmsetele eelistele vs. vaene, mõlemad sattusid minu kontorisse. Tihti oli jõukal lapsel palju pikem tee sinna jõudmiseks; Nii et iroonilisel kombel oli vanem ja rohkem äpardusi enne, kui tagajärjed neile järele jõudsid, raskem tee tagasipööramiseks.
Niisiis, milline saavutas halvima tulemuse? Tõepoolest tekkis küsimus selles, millal on aeg lapsepõlvetrennist välja kasvada ja olla vastutustundlik täiskasvanu. Kas üles või alla minek on keerulisem? Kas on raskem usaldada teisi või ennast? Olen aastate jooksul patsientidena palju mõlemaga tegelenud. Tundub, et mõlemad peavad edukaks saamiseks ja edasipääsuks vanasõna põhja lööma.
Mõnes mõttes on jõukatel lastel lihtsam, sest kui nende ressursid on ära lõigatud, õpivad nad iseendale lootma, mida nad oleksid pidanud kogu aeg tegema. Lisaks said paljud vaatamata hõbelusikale siiski hea hariduse ja neil oli mõni eluaspekt, mis oli nende jaoks põnev. Tavaliselt on neil muid ressursse, millest kasu saada, kuna nad on võrgus, sealhulgas sageli inimeste ühendused, kellel on neid abistavad vahendid. Veelgi enam, nad teavad, milline on hea elu, ja tahavad sinna majanduslikult tagasi jõuda. Mõnikord kahjuks see lihtsalt lähtestab nende tuttava lõksu.
Nartsissisti on lihtsam ümber õpetada kui sotsiopaati.
Ebasoodsas olukorras oleval lapsel on erinevad probleemid. Mitu korda ei saanud nad armastust, nii et usaldamine on nende jaoks kurb. Nad usaldavad ainult iseennast, mistõttu neil on raskusi väljaspool oma mugavustsooni võrgustike loomisega, mis tavaliselt tähendab, et inimesed meeldivad iseendale. Need on valimisõiguseta lapsed, kes kipuvad suhtlema institutsioonidega, mille eesmärk on korrigeerida käitumist. See suurendab nende usaldamatust, mitte ei vähenda seda. Tundub, et enamik õpib paremaid manipuleerimisoskusi, mitte ei otsusta terveks saada.
See tähendab, et selles rühmas on lapsi, kes lihtsalt vajavad puhkust; kui üks inimene neile siiralt huvi pakub, muudab ta nende elus kannapöörde. Nendel lastel on mürgel ning õige mõju ja abiga saavad neist autojuhid, kes tahavad end paremaks muuta; näidata inimesi, kes neid alguses halvustasid, või premeerida neid, kes neisse uskusid.
Nii et raskem osa on näidata puudujäägile lastele, et maailm hoolib. Et nad on armastusväärsed lihtsalt eksisteerimise pärast ja ei pea seda teenima. Et hülgamisest piisavalt üle saada, ei muutu nad kurjaks, isoleerituks ega kasutajateks, mis on tavaline pikaajaline tagajärg. Nartsissisti on lihtsam ümber õpetada kui sotsiopaati.
Pixabay
Minu aeg tingimisi vangistusametnikuna oli minu ametialase väljaõppe hindamatu osa, kuid andis mulle ka selle isiklik tasu selle eest, et olete "selleks inimeseks" paljudele, paljudele noortele, kelle elu meie aeg muutis koos.
Aastate jooksul, kaua pärast seda, kui olin sellelt töölt lahkunud, sattusin nendega kokku, kui olin asju ajanud või kohal käinud. filmi või sündmuse ja nad tervitaksid mind kui ammu kadunud sõpra, et anda mulle oma elu ja edusammude kohta teavet. Kõik lood ei olnud katkematult edukad, kuid piisavalt meelde tuletamaks, kui oluline võib olla see, kui üks inimene sind näeb ja huvi tunneb, isegi kui see on sinu tingimisi vabastamise ohvitser.
Mike Leary on psühholoog, kes tegeleb peamiselt suhete ja lapsevanemaks olemisega. Quorast saate rohkem lugeda siit:
- Milline on teie vanemliku kasvatusstrateegia?
- Kas pendel liigub peagi helikopterikasvatuselt vabapidamisele?
- Mida ma saan teha, et mu lastel oleks lihtsam, kes pärast minu lahutust vaevlevad?
