Ühel päeval, istudes oma majast jalutuskäigu kaugusel asuvas kergelt stiilses õllepruulikojas, kuulsin Counting Crowsi lugu "Kogemata armunud". Mingil tasandil oli mul laulu kuulmine hea meel kasvõi sellepärast, et see tundus olevat selline valik, mille jaoks see tehti rahustage kedagi minu konkreetsest demograafilisest olukorrast: kolmekümnendate aastate lõpu kutt, kellele meeldib endiselt muusika 90ndate lõpust ja 2000ndate alguses. Aga tõesti, selle laulu kuulmine pani mulle meelde, et see on olemas ainult tänu filmile Shrek 2 ja see ajas mind irratsionaalselt vihaseks lastefilmide pärast, täpsemalt räpane huumori kaubamärgi pärast, mis on levinud enamikus suurtes lastefilmides (animatsioonid või live-action) juba enne 2010. aasta koitu. Shrek ja selle sarnane. Liiga kaua on lastele mõeldud filmid sisaldanud "tarka" huumorit, mis pole kellelegi head teinud, ja nüüd, kui uus Mulan live-action uusversioon tundub pagana kitsas, arvan, et on võimalik, et üks tüütu lastemeedia ajastu asendatakse teisega. Siin on põhjus.
Kui te pole kuulnud, siis 2020. aasta reaalajas versioon Mulan tahe mitte teha mida teised Disney live-action-filmid on viimasel ajal teinud; konkreetselt taaslooge koomiksit tõetruult filmina päris inimestega (või tulevase filmi puhul Lõvikuningas, realistliku välimusega lõvidega.) Selle asemel Mulan võtab 1998. aasta animafilmi (mis põhineb palju vanemal Hiina legendil Hua Mulanil) süžee ja jutustab loo otsekohesel, mõnevõrra tõsiseltvõetaval moel. See tähendab, et on olemas ei mingit rääkivat draakonit, kelle hääle andis Eddie Murphy, ja täpselt null muusikalist numbrit. Teisisõnu, uus Mulan ei püüa olla armas või naljakas ega sisaldada mõnda elementi iga pereliikme jaoks. See lihtsalt üritab olla 7–15-aastastele mõeldud film, mis tegelikult välja näeb lahe.
See on oluline. Praegu saavad lapsed neile turustatavatest animafilmidest ja live-action filmidest tonaalselt segamini. Mänguasjalugu 4 on ilmselt mõeldud noorematele lastele, kuid nagu ka tema eelkäijad, on see täis popkultuuri viiteid ja tundeid, mis näivad olevat suunatud täiskasvanutele. Külmunud, on mõnel tasandil ka selline: lastele see ilmselgelt meeldib, aga tegelikult sellised "tobedad" tegelased nagu lumememm Olaf murdke loits ja pange film tundma peresõbraliku tootena, mitte täielikult teostatud fantaasiana seiklus. Kui olete tark laps, saate aru, millal see juhtub. Minu kui väikese lapse jaoks oli selle nähtuse patsient-null haldjas Merriwether Uinuv kaunitar. Nüüd ma armastan Uinuv kaunitar. See on kunstiline meistriteos, mis on ühendatud mõne parima klassikalise muusikaga (Tšaikovski), mis on vastuolus keskaegsete seinavaipade kummaliste tõlgendustega. Kuid haldjas Merriwether on natuke palju, kuivõrd ta esindab kaasaegset vaatenurka ja huumorimeelt. Eraldi on see hea, kuid lapsena rikkus see minu jaoks illusiooni. Kui vaadata peaaegu kõiki suuri lastefilme Uinuv kaunitar tänapäevani leiate selle neljandat müüri murdva tegelase. sisse Väike merineitsi see oli see kuradi kajakas Aladdinsee oli Gilbert Gottfried papagoina ja jah, 1998. aastal Mulan see oli Eddie Murphy kui rääkiv draakon Mushu. The Shrek frantsiis viis selle "koomilise leevenduse" asja ühe sammu edasi ja tegi lihtsalt meeldivaks kõik tegelased naljameesteks. Ja sellest ajast peale on maailm olnud allutatud sellistele filmidele nagu Madagaskar või live-actionJumanji filmid Peaosas Rock. (Sidemärkus: mõlemad Shrek ja originaal Aladdin olid mille on kaasa kirjutanud näiline rassist, kes on ühtlasi ka vaxxeri vastane.)
Nüüd ma ei ütle, et ükski neist filmidest on iseenesest halb ja sageli on selline asi suurepärane. Kuid kuidas saate sellest lahti saada, kui see on norm ja näib kohustuslik igas lastefilmis? Mis puudutab tavalist lastemeelelahutust – otseülekandeid või animatsioone –, on tegelikult väga raske leida koguperefilmi, millel poleks mingeid ilmseid elemente. kokkupandud "rumalus". Ja selle tendentsiga on probleem selles, et tänapäevased naljad fantaasialugudes – Merrieweatherist Shrekini – lihtsalt katkestavad selle maagilise loitsu. eskapistlik kunst. Lihtsamalt öeldes: lastel ei pea olema fantaasialugude tobe muusikaline võte. Ja lastele mõeldud fantaasiafilmide leidmine, mis ei oleks lootusetult regressiivsed, on tegelikult väga raske.
Sisestage uus Mulan. Mitte kusagil selles treileris ei pilguta keegi kaamerale stiilis Kung Fu Panda. Puuduvad hordid kõnelevad maagilised kivid, mis puhkevad (unustatavatesse) lauludesse ala’ Külmunud. Ja mis kõige parem, seal pole rääkivaid loomi. Selle asemel Mulan saadab selge sõnumi: me teeme vana legendi, omamoodi muinasjutulise loo, kuid teeme seda lihtsalt otse. See pole mitte ainult värskendav, vaid ma vaidlen ka vastu, väga tark. Lastele meeldivad naljakad asjad. Lapsed on sageli väga naljakad inimesed, kuid laste rahustamine, süstides nende fantaasiajutustustesse pidevat rumalust, ei tee kellelegi head. (Sellest on muidugi erandeid, Õnnetute sündmuste jada on väga naljakas, kuid selle huumoribränd tugineb vähem naljadele ja rohkem sõnadega seotud naljadele, mis on väga-väga erinev asi.)
Asi on selles, kui Mulan jääb oma mõõkade juurde – nagu näib olevat – see võib olla esimene suur Dinsey live-action-film, mis ei tugine edukaks nostalgiale, laulmisele ega hullumeelsusele. Noored lapsed – eriti tüdrukud – võiksid taluda a veel mõned naissoost eeskujud tele- ja filmimaal. Ja on tore mõelda, et selleks, et need lood oleksid edukad, ei pea inimesed seda pidevalt näppima. Just praegu, triumf Mulan on see, et see juba ütleb, et meie lastele mõeldud filmid võivad olla tõsised, et olla head. Ja mõnes mõttes võib lihtsam lähenemine olla parem.
Mulan on kõikjal väljas 27. märtsil 2020.
