kinnipidamine, üks viiest sel pühapäevasel filmil nomineeritud lühifilmist Akadeemia auhinnad, pole mõeldud nõrga kõhuga. 30-minutiline draama räägib tõestisündinud loo 1993. aastast mõrva väikelapse James Bulgeri ja sellele järgnenud kuriteo toime pannud 10-aastaste poiste Robert Thompsoni ja Jon Venablesi kinnipidamine ja ülekuulamine. Põhinedes avalikele dokumentidele ning intervjuudele Thompsoni ja Venablesiga, mängib film juhtumit ja selle tagajärgi karmi tõsidusega.
kinnipidamine, ja asjaolu, et see kandideeris, on tekitanud märkimisväärseid poleemikaid, peamiselt Ühendkuningriigis. Selle vastu on petitsioonile alla kirjutanud üle 90 000 inimese. Paljud ütlevad, et film on liiga kaugel empaatiline Thompsoni ja Venablesi poole ja üldse mitte Bulgeri poole. Bulgeri ema ja isa on mõlemad üles astunud, et väljendada oma viha filmi, selle tundetu kohtlemise pärast nende poja surma ja selle pärast, et kummagagi ei konsulteeritud. Režissöör Vincent Lambe ei rääkinud kellegagi. Lambe on öelnud, et tema filmi eesmärk oli lisada must-valgele loole halli. Kuid vaatamata poleemikale tekitab film huvitavaid küsimusi vägivalla olemuse kohta, mis paneb lapsed toime panema koledaid tegusid ja milline vastutus on vanematel oma laste eest pahateod.
The James Bulgeri mõrv 1993 oli üks šokeerivamaid mõrvajuhtumeid tänapäeva Briti ajaloos. Liverpooli kolmeaastane poiss Bulger oli koos emaga kaubanduskeskuses, kui Thompson ja Venables meelitasid ta ema juurest minema. Kaks poissi mängisid koolist hooti ja viisid Bulgeri 2,5-miilisele jalutuskäigule varjatud alale rongiteede lähedal, kus ta peksti halastamatult ja jäeti surema. Tema surnukeha leiti kaks päeva hiljem. Hiljem ütles koroner, et tema vigastused olid nii tugevad ja rong oli talle otsa sõitnud (tal oli kehal umbes 42 vigastust), et ei olnud võimalik öelda, milline "löök" ta tappis.
Rohkem kui 30 inimest nägi Venablesit, Thompsoni ja Bulgerit radadele kõndimas. Nende poole pöördus vaid üks tuntud inimene, kuid poisid ütlesid, et Bulger on nende väike vend. CCTV salvestus näitas, et kaks poissi viisid Bulgeri minema ja viisid seejärel nende vahistamiseni. Prokurörid olid šokeeritud, kui avastasid, kui noored poisid olid. Nad olid oletanud, et mõrvarid olid vähemalt teismelised.
Venables ja Thompson tembeldati kohe koletisteks ning nende juhtum pälvis rahvusvahelist tähelepanu ja tekitas laiaulatusliku arutelu. Kuidas nad võisid midagi sellist teha? Kas nad olid liiga noored, et teada, mida nad teevad? Kus olid vanemad? Arutelu teemaks oli ka poiste karistuse määramine, mis algas minimaalselt kaheksa aastaga, kuid avalike petitsioonide kaudu kujunes iga poisi kohta 15-aastaseks karistuseks. Inimesed mõtlesid, kuidas peaks justiitssüsteem käsitlema alaealisi õigusrikkujaid?
Lapsed ei sünni impulsiga tappa või sandistada ja on väga haruldane, et nad seda kunagi teevad. Juhtumid, kus need asjad esinevad – näiteks hiljutised "Slenderman" pussitamine — sütitab avalikku arutelu, sest need on nii harvad ja nii häirivad, et täiskasvanud ja vanemad imestavad mitte ainult oma laste turvalisuse ja varjatud impulsside üle ning kujundavad ümber tugevamaid tõkkeid Nende oma.
Mis aga sundis neid kahte poissi – keda filmis näitlejad kujutavad ja keda vaadeldi noorena ja nii väikesena – seda tegema, küsib film? Aeglaselt tekib pilt. Kinnipidamine paljastab, et Thompson oli üles kasvanud perevägivalla, alkoholismi ja enesetapukatsete keskkonnas. Sama ei kehti Venablesi kohta (tema vanemad olid lahutatud), kuid selline lapsepõlvetrauma on võimalik põhjus nii kohutava teo sooritamiseks.
Pärast Sandy Hooki, APA avaldas lõpliku ja laiaulatusliku uurimuse noorte vägivallast. Selles leiti, et vägivallaakte mõjutavad sageli mitmed tegurid ja vägivaldne käitumine on väga keeruline. Teadlased on leidnud, et perekondlik mõju mängib potentsiaalselt vägivaldsete tegude toimepanemisel olulist rolli. Vanematel, kes on autoritaarsed, tõrjuvad oma lapsi, panevad toime koduvägivalda, jätavad oma lapsed hooletusse või ei jälgi nende käitumist, on sageli lastel, kellel on varasemad nähud. vägivaldne käitumine. Lapsed, kellel pole stabiilset pereelu, võivad olla vägivaldsed ja neil on tõenäolisem ainete kuritarvitamine ja vaimse tervise probleemid. Stabiilse pereeluga lapsed on vastupidised. Lapsed, kellel on neurobioloogilised erinevused, näiteks stress lapsepõlve trauma võivad ravimata jätmise korral ka oma eakaaslastena normaalselt areneda.
Lapsed, kes käivad koolis järjepidevamalt ja saavad koolis paremini hakkama, osalevad harvemini vägivalda (Mõlemad poisid mängisid tol päeval konksu ja tegid seda sageli.) Koolis hästi hakkama saamine on korrelatsioonis enesekontroll ja selle tunnuse madal tase on seotud kiusamise ja füüsilise vägivallaga noorukid.
On ka suuri sõnu, mis inimesi hirmutavad, nagu psühhopaatia ja nartsissism, jooned, mis kaasnevad teiste täieliku hoolimatusega. Lapsed, kes on antisotsiaalsed või agressiivsed, on tõenäolisemalt need asjad. Vägivald populaarses meedias, uimastite kuritarvitamine, sotsiaalne tagasilükkamine ja diagnoositud vaimuhaigus võib samuti aidata kindlaks teha, miks vägivaldne tegu toime pandi.
Teisisõnu on vaja sündmuste kokkulangemist, et panna keegi sotsiaalsest stsenaariumist nii kaugele minema, et ta sooritaks mõrva. Ja pereelul on selles äärmiselt oluline osa. See ei tähenda mingil juhul seda, et Thompsonil ja Venablesil polnud aimugi, mida nad teevad, või et nende varases lapsepõlves olnud asjaolud jätavad nad laitmatuks.
Need olid siiski lapsed. Kas lapsed peaksid vangi minema? Kas lapsed peaksid oma tegude üle avalikkuse kontrolli all hoidma, hoolimata sellest, et neil pole täielikult arenenud aju, impulsside kontrolli tunne ja moraalsed kompassid? 1993. aasta kohtuprotsessi jooksul räägiti palju sellest, et need kaks poissi võisid või ei teadnud, et see, mida nad teevad, oli "õige" või "vale". Psühholoogid otsustasid siiski, et nad seda tegid.
Lõpuks, Kinnipidamine on traumaatiline meeldetuletus sellest, mille kaks noort, probleemset poissi Bulgeri vanematelt nii jõhkralt ära võtsid. Ka need poisid, kes on nüüdseks täiskasvanud, ei ela suurt elu. Näib, et Venablesi mured jälgivad teda tõenäoliselt kogu ülejäänud elu. Ta on järgmised kolm aastat vangis, süüdistatuna lapspornograafias. Thompson kannab teist nime ja elab kohas, mida keegi ei tea, kaitstud käskude ja tunnistajakaitseprogrammidega. Lapsepõlves tehtud otsused rikkusid nende ülejäänud elu ja võtsid teise noore elu. Üks küsimus on, kas neile tuleks andestada või mitte. See, mis ajendas need kaks noort poissi koletisteks muutuma, on teine.
