See nägi välja nagu Biden administratsioon oli valmis astmelise maksu sulgemiseks lünk, üks kohutavamaid lünki föderaalses maksuseadustikus.
Kuid vabariiklaste ja konservatiivsete demokraatide pahausklikud argumendid ja, tuleb eeldada, ulgumine rikkad kampaania toetajad, on võtnud oma lõivu. Esindajatekoja meetmete ja vahendite komisjonist välja pääsenud seaduseelnõu seda teeks jäta lünk puutumata, mis võimaldab tal jätkata rassilise jõukuse lõhet selles riigis.
Siin on kõik, mida peate teadma astmelise maksulünga kohta: kuidas see toimib, keda see aitab ja miks see välja näeb nagu osa maksuseadustikust, mis kahjustab Ameerika perekondi, pääseb tõenäoliselt sellest kongressi istungist läbi vigastamata.
Mis on astmelise maksustamise lünk?
Oletame, et teie vanaisa ostis maja aastal 1960 50 000 dollari eest ja et see on väärt 200 000 dollarit, kui te selle tema pärandvaralt pärate. Kui teie vanaisa oleks teile maja enne surma kinkinud, loetaks see 150 000 dollari väärtuses maksustatavaks tuluks, sest saaksite sama aluse (algse investeeringu varasse), mida ta tegi.
Kuid kuna saite vara pärimise teel, saate aluseks võtta vara praeguse õiglase turuväärtuse, 200 000 dollarit. See tähendab, et kui pöörate ümber ja müüte maja 200 000 dollari eest, ei võlgne te 200 000 dollarilt makse.
IRS-il pole head põhjust käsitleda kingitusi ja pärandit erinevalt, kuid see on peaaegu sajandi jooksul olnud rahaliste intresside tohutuks kasuks.
Kellele on kasu tõusnud maksulüngast?
See seadus on ilmselgelt kasulik neile, kes pärivad, rühm, mis on ebaproportsionaalselt valge. Valged perekonnad saavad pärandit viis korda tõenäolisemalt kui mustad pered ja nende pärand on väärt kümme korda suurem. Brandeisi ülikooli varade ja sotsiaalpoliitika instituudi uuring.
Suur rikkus ebavõrdsus USA-s on rassiline katastroof majanduslik ja moraalne katastroof ning see kahjustab lapsi, püüdes nad vaesusesse. Kõrgendatud maks on aidanud luua, säilitada ja suurendada seda jõukuse lõhet. Ja kui mõelda, et maksud, mida oleks võinud nendelt kasumitelt koguda, oleks võinud maksta sotsiaalprogrammide eest nagu makstud puhkus, lapsehooldus, maksusoodustused ja muud vaeseid abistavad meetmed, muutub kahekordseks raevukaks, et lünk on endiselt on olemas.
Miks astmeline maksuauk säilis?
The originaalAmeerika perede plaan oleks nõudnud, et IRS kasutaks vara nüüdisväärtuse ja selle algse aluse vahet, määrates kindlaks maksud, mida pärandina müünud vara müüja peab maksma. Kuid hoolimata sellest, et esimese 1 miljoni dollari suurune tulu on vabastatud ja pereettevõtetele tehakse erandeid ja talud, mis on pärast pärimist jätkuvalt pereettevõttena, sattus säte vastuseisu Kongress.
Vabariiklased on seaduselünga lõpetamise vastu, kuid nad pole üksi. Vähemalt kaks endist demokraatliku senaatorit on väitnud, et lünga kõrvaldamine kahjustaks perekonda ja vähemusomanduses olevad ettevõtted hoolimata konkreetsetest eranditest, mille Bideni administratsioon sellesse sisse lõi ettepanek. Ja arvestades, et nende partei kontrollib Kongressi mõlemat koda, on asjaolu, et see säte võeti Waysist välja ja vahendite komitee eelnõu tähendab, et demokraatlik partei vastutab lünga säilitamise eest.
Olenemata sellest, kes selle teoks tegi, on järsu maksulünga ümber hoidmine hea uudis jõukatele, kes saavad jätkata rikkuse kogumist, vältida maksavad õiglase osa maksudest ja tagavad kergemini, et ka nende laste lapsed oleksid rikkad, hoolimata sellest, mida see ülejäänud lastega teeb. riik.
