Sel aastal summas õppelaenu võlg USA hitis 1,5 triljonit dollarit. Umbes 44 miljonit inimest on valitsusele nii palju võlgu. Tänapäeva keskmine inimene lõpetab ülikooli 30 000 dollarit võlga. Vähemalt igal kolmandal hiljuti kõrgkoolilõpetajal on õppelaenuvõlg. Ja samal ajal aastatuhande ja Gen Z Eriti koormatud on üliõpilased, samuti on koormatud nende vanemad, kes kannavad kolledži kulud ja võtavad täiendavat laenu.
Tema uue raamatu jaoks Võlgades: kuidas pered panevad kolledži iga hinna eest tööle, Caitlin Zaloom, sotsiaalse ja kultuurilise analüüsi professor New Yorgi ülikoolis intervjueeris enam kui 160 perekonda, kes on laenu võtnud, et oma lapsed kolledžisse saata, et rääkida laenustressist. Ta väidab, et üliõpilasvõlg on muutnud keskklassi perekonna struktuuri - niivõrd, kuivõrd õppelaenuvõlg on keskklassi uus marker. Isalik rääkis Zaloomiga õppelaenu võla purustavast kaalust, sellest, mida pered peavad teadma ja miks tal on tulevikulootust.
Oma raamatus väidate, et kolledživõlg on uus marker selle kohta, mida tähendab olla keskklassis. Kuidas sa sellisele järeldusele jõudsid?
Väga oluline on mõelda üliõpilasvõlgadele, mis on kesksel kohal selles, mida tänapäeval tähendab olla keskklass. Keskklassi elud on alati korraldatud lastele võimaluste loomise ümber. See on tegelikult keskklassi ameeriklaste väärtus nii kaugelt kui riigist.
Tänapäeval on kolledž selle eesmärgi saavutamisel olulisem kui kunagi varem. Kui me mõtleme mida tähendab olla keskklass, kolledž peab olema kesksel kohal ja kolledži eest maksmine on keskklassi perekonna südameasi. See on probleem, millega seisavad silmitsi kõik keskklassi pered, sest nad on organiseeritud noorte võimaluste ümber. Tänapäeval tähendab see sattumist sellesse olukorda, kus vanemad peavad oma säästud välja võtma ja vanavanemaid, kui neil on vahendeid, ning lapsed peavad olema võlgu.
Kolledži eest võlgu jäämine on absoluutselt kriitiline selle määratluse jaoks, mida tähendab tänapäeval keskklass.
Miks sa selle raamatu ja selle raamatuteema juurde tulid? Ma tean, et õpetate NYU-s - eliitasutuses, mis on ülemäära kallis.
Selle teema juurde viisid mind mu õpilased. Olen kultuuriantropoloog; Olen rahanduskultuuri uurinud palju-palju aastaid. Kui üliõpilane tuli pisarates minu kabinetti, sest ta oli lõpetamas kümnete tuhandete dollarite pärast võlg, mõistsin, et kõige olulisem projekt, mida ma võiksin jätkata, on juba minu ees.
Üliõpilasvõlg on üks olulisemaid viise, kuidas finantsmajandus on meie igapäevaelu kujundanud. See on meie peredesse sattunud. Seda õpetas mulle mu õpilane Kimberly. Tema ärritunud selle võla pärast - ja piirangud, mida see tema tulevikule seadis - ei olnud seotud ainult tema enda tulevikuga. Ta ärritus ka selle pärast, et see võib pettumuse valmistada ka tema emale, kelle unistusi ta oli edasi kandnud.
Ma arvan, et NYU on ideaalne mikrokosmos ideele, et paljud neist 18-aastastest lastest, kes panevad oma nime tohututele laenudele, ei tea tegelikult, millesse nad lähevad. Kui rääkisite nende 160 perega õppevõlgadest, kas nägite, et see tunne peegeldus ka lastes, kellega rääkisite?
Viisin läbi uuringu, mis hõlmas enam kui 160 intervjuud vanemate ja õpilastega, kes kõik kannavad võlgu, et kolledž tööle panna. Rääkisin sellest nii vanemate kui õpilastega. Paljud õpilased ei tea, mida võla võtmine nende jaoks 18-aastaselt tähendada võib. See on mõistlik – ükski 18-aastane ei saa seda teha.
Arvan, et perede jaoks on tõeline väljakutse see, et meie kolledži eest maksmise süsteem ja kolledži kõrged kulud seavad nad moraalsesse vinti.
Mida sa mõtled 'moraalse vindi' all?
Ühest küljest, vanemad peaksid oma laste heaks tegema kõik endast oleneva. Vanemad teevad oma lastele absoluutselt kõik, et avada oma lastele tulevikus võimalusi.
Paljude vanemate jaoks tähendab see tänapäeval silmitsi kolledži kõrgete kuludega ja püüdmist, et see töötaks, ükskõik mida. Niisiis, üks olulisemaid tükke minu vestlustes nii vanemate kui ka noorte täiskasvanutega oli see, kuidas nad otsustasid ühes või teises koolis käia. Nende jaoks oli kõige olulisem kaalutlus alati sobivus.
Räägiti eelkõige sellest, kuidas see konkreetne kool aitaks õpilastel oma potentsiaali ja andeid realiseerida. See tähendas selle ülikooli pakutava klassiruumi spetsiifikat, aga ka eakaaslasi võivad kohtuda, keskkond, milles nad võivad olla, nagu NYU linnakeskkond – kõik need elemendid tulid sisse mängida.
Nii püüdsid pered esmalt „sobivuse“ kätte saada ja seejärel kulusid ühildada. Enamiku minu uuringus osalenud vanemate jaoks tähendas see, et nad panid selle toimima, olenemata sellest, mida.
Selle moraaliviisa idee on see, et keskklassi vanemad võtaksid endale rohkem, kui nad suudavad aidata oma lastel kolledžisse minna – näib olevat seotud ka sellega, kui raske on üliõpilast ära tasuda laenud. Nii palju aruandeid on ilmunud õppelaenu teenindamise programmide ja selle kohta, kui võimatu on neid läbi töötada. Kas vanemad mõistsid, et nad laenavad raskest süsteemist, et tagasi maksta?
Mida ma kutsun "üliõpilaste finantskompleks" on ulatuslik. See hõlmab eralaenuandjaid, kolledžeid ja ülikoole, kelle abifondid on üliõpilastele hädavajalikud, ja mis kõige tähtsam, see hõlmab föderaalvalitsust. Enamiku õpilaste jaoks on haridusosakond nende peamine laenuandja. Keskmiselt lõpetavad üliõpilased umbes 30 000 dollari suuruse võlaga. Föderaalvalitsus mängib üliõpilaste finantseerimiskompleksis liiga suurt rolli, kuna enamik õpilasi võtab need endale Esiteks föderaallaenud ja enamiku üliõpilaste jaoks katab see osa osalemise kuludest kolledž.
See ei kata seda, mida nende vanemad peavad maksma. Kuid ei õpilased ega nende vanemad, keda intervjueerisin, ei rääkinud õpilaste finantseerimiskompleksi probleemidest. Nad võtsid kolledži eest maksmise probleemi enamasti isikliku asjana.
Nii et nad ei maadlenud üliõpilaste finantseerimiskompleksi süsteemi puudustega.
See on oluline osa moraalsest hoost, millega nad võitlevad. Ühest küljest on nende kohustus vanematena saada oma lastele parim võimalik haridus, olenemata kuludest. Teisest küljest peaksid nad ka sellest probleemist väljapääsu rahastama oma ettevaatlikkusega.
Nüüd teame me kõik, et kolledži hind on täna liiga kõrge ja et põhimõtteliselt puudub igasugune ettevaatlikkus, mis võimaldaks peredel neid kulusid hallata. See on moraalse nägemuse teine mõõde – föderaalne laenusüsteem, eralaenusüsteem ja isegi kolledžid ja ülikoolid ütlevad peredele, et nad peaksid kolledži kulud oma isiklike ressursside kaudu ja üksinda katma raamatuid. See on enamiku inimeste jaoks võimatu.
Kas teie arvates tajuvad pered, kui raske on võlga tasuda, isikliku ja moraalsena? ebaõnnestumine ülikoolide, valitsuse ja eralaenuandjate kõneviisi tõttu see võlg? Või on võlgadega seotud häbitunne, mis paneb inimesed rääkimata sellest, kui raske on seda tagasi maksta?
See pole ainult võlad. Kõrgkooli kulud on isegi suuremad kui võlg. See on võla pluss. Peame esmalt veenduma, et vestlus vanemate ja õpilastega puudutaks seda kõike: millised vanemad peavad maksma ja mida õpilased peavad maksma, millest teine saab sageli tasutud laenud.
Vanemad aga peavad maksma kõikvõimalike vahenditega – nad võtavad endale teise töökoha, võtavad hüpoteeklaenudest raha välja, kui neil on kodudes omakapitali. Nad võtavad ette Lapsevanema PLUS laenud, mis on föderaalses portfellis kõige riskantsemad, ja mis kõige tähtsam – nad tõmbavad oma pensionisäästud maha. Peale selle võtavad nende lapsed kooli minekuks võlgu. Nii et kogu asjade kompleks kaalub perekondi tervikuna.
Arvestades, et vanemad võtavad sageli teise töökoha, refinantseerivad oma hüpoteeke ja lähevad ise võlgadesse, kas eliitkolledž on vanemate jaoks vahepealne investeering?
Teame, et kolledžiharidus tasub end ära enamiku lõpetajate jaoks. Kui te ei lõpeta, olete tõesti hädas, sest teil on laenud ja teil pole kraadi.
Kuid ma arvan, et olukord, millesse me pered praegu paneme, on ebaõiglane. Esiteks on selle riigi riiklikke ülikoole aastakümneid ja aastakümneid silmitsi eelarvekärbetega. Nad on pigistatud punktini, kus see ei ole alati nii et näiteks eraharidus maksab palju rohkem kui avalik. Meil kipub olema selline väga vaikne ettekujutus avalikust ja erasektorist [ja et neil on metsikult erinevad kulud], kuid paljude õpilaste jaoks on need samal tasemel, sest riigihariduse kulud on tõusnud oluliselt.
Teine probleem on see, et paljudes peredes on lapsed mõlemas: neil on üks laps, kes läheb Buffalo osariiki ja teine, kes läheb NYU-sse. Jällegi, pere eelarve vaatenurgast on need vaid kaks erinevat punkti, kuid ilmselgelt esindavad need väga erinevat tüüpi haridust, mida nad püüavad oma lapsele sobitada.
Teame, et umbes kolmandikul 18–29-aastastest inimestest on õppelaenuvõlg. Kandidaadid nagu senaator Elizabeth Warren ja senaator Bernie Sanders on avaldanud üliõpilasvõlgade kustutamise plaanid. Kas midagi muutub? Kas on tulevikku, kus üliõpilaste rahastamise süsteem on mõttekam või kolledž võiks olla peredele tasuta?
On mitmeid asju, mida tuleb selgelt teha. Peame tugevdama avalik-õiguslikke ülikoolisüsteeme kogu riigis, mis on silmitsi seisnud karmide eelarvekärbetega. See on selge.
Peame muutma avalikud kolledžid odavamaks, et need oleksid tugev valik. Samuti peame andma ülikoolidele panuse nende üliõpilaste hariduse tulemustesse. Nii et selliste koolidega nagu NYU läheks neil hästi. Kuid muud tüüpi koolide puhul – nagu kasumit taotlevad koolid – peame tõesti piirama neid koole, mis võtavad lastelt raha ja pakuvad neile kahtlaseid kraade vähese mõjuga tööturul.
Arvestades seda Betsy DeVos pöördus tagasi palju karistusi ja eeskirju kasumit taotleva kolledžiäri kohta, ma pole kindel, et see on nii tõenäoline, kui just demokraat 2020. aastal ei võida.
Arvan, et on väga julgustav näha üliõpilasvõlga ja kõrgkooli kõrgeid kulusid sellise jõu ja toetusega poliitilises päevakorras. Nägin täna küsitlust, mis väitis, et rohkem noori kavatseb 2020. aasta valimistel hääletada kui kunagi varem ja et õppevõlg oli põhjus [nad tahtsid].
Õpilaste ja nende perede jaoks mõistavad nad seda probleemi selgelt ja elavad seda iga päev. Kuid poliitiline arutelu peab olema palju mahukam. Peame mõistma, mida [üliõpilaste rahanduskompleks] teeb vanemate ja laste vaheliste suhetega, muutes nende arusaama sellest, mis on tulevikus võimalik, ja võtma seda tõsiselt.
