Mad Magazine ripub endiselt. Aprillis käivitas see a taaskäivitage, nimetades seda naljaga pooleks oma "esimeseks numbriks". Kuid selle poolest kultuuriline resonants ja massiline populaarsus, on see suures osas oma mõju kaotanud.
Oma tipus 1970. aastate alguses ületas Madi tiraaž 2 miljonit. 2017. aasta seisuga oli see 140 000.
Nii kummaliselt kui see ka ei kõla, usun, et Madi tekitanud "tavaline idiootide jõuk" esines elutähtsa avalikkusega. teenistuses, õpetades Ameerika noorukitele, et nad ei peaks uskuma kõike, mida nad õpikutest loevad või nägid telekas.
Mad jutlustas õõnestamist ja võltsimatut tõe rääkimist, kui nn objektiivne ajakirjandus jäi autoriteeti austama. Kuigi uudistekanalid esitasid regulaarselt valitsuse küsitavaid väiteid, Mad nimetas poliitikuid valetajateks, kui nad valetasid. Ammu enne seda, kui avaliku arvamuse vastutavad organid, nagu The New York Times ja CBS Evening News, selle avastasid, rääkis Mad oma lugejatele kõike. usaldusväärsuse lõhe. Perioodilise väljaande skeptiline lähenemine reklaamijatele ja autoriteetidele aitas 1960. ja 1970. aastatel kasvatada vähem kergeuskliku ja kriitilisema põlvkonna.
Tänapäeva meediakeskkond erineb tunduvalt ajast, mil Mad õitses. Kuid võib väita, et tarbijad tegelevad paljude samade probleemidega, alates petlikust reklaamist kuni võltsitud propagandani.
Kuigi Madi satiiriline pärand püsib, on vähem selge küsimus, kas tema hariduslik eetos – kaudsed jõupingutused meediapädevuse alal – jääb osaks meie noortekultuurist.
See artikkel avaldati algselt Vestlus. Loe originaalartikkel kõrval Michael J. Socolow, kommunikatsiooni ja ajakirjanduse dotsent, Maine'i ülikool.
Meediapaanika lõbustus
Minu uurimistöös Meedia, ringhäälingu ja reklaamiajaloo osas olen täheldanud meediapaanika ja meediareformi liikumiste tsüklilisust läbi Ameerika ajaloo.
Muster on umbes selline: uus meedium kogub populaarsust. Nördinud poliitikud ja nördinud kodanikud nõuavad uusi piiranguid, väites, et seda teevad ka oportunistid suudab kergesti ära kasutada selle veenmisjõudu ja petta tarbijaid, muutes nende kriitilised võimed kasutu. Aga nördimus on üle puhutud. Lõpuks muutuvad publikud targemaks ja haritumaks, muutes sellise kriitika omapäraseks ja anakronistlikuks.
1830. aastate penniajakirjanduse ajastul koostasid perioodilised väljaanded sageli sensatsioonilisi lugusid nagu "Suur Kuu pettus”, et müüa rohkem koopiaid. Mõnda aega see töötas, kuni täpne aruandlus muutus lugejatele väärtuslikumaks.
Kui raadiod muutusid 1930. aastatel levinumaks, pani Orson Welles oma kurikuulsa programmiga "Maailmade sõda" toime sarnase maavälise pettuse. See saade ei tekitanud tegelikult laialdast hirmu tulnukate sissetungi ees kuulajate seas, nagu mõned on väitnud. Kuid see tekitas riikliku vestluse raadio võimsuse ja publiku kergeusklikkuse üle.
Lisaks senti ajalehtedele ja raadiole oleme olnud tunnistajaks moraalsele paanikale peenrahaliste romaanide, sodivate ajakirjade, telefonide, koomiksiraamatud, televiisor, videomakk ja nüüd ka internet. Täpselt nagu kongress läks Orson Wellesile järele, näeme Mark Zuckerbergi tunnistades Facebooki poolt Venemaa robotite kasutamise hõlbustamise kohta.
Meie kergeusklikkuse peeglis hoidmine
Kuid riigi meediaajaloos on veel üks teema, mis sageli tähelepanuta jäetakse. Vastuseks iga uue meediumi veenmisjõule on tekkinud terve rahvalik vastukaja, mis naeruvääristab vaatemängu eest langevaid rubeid.
Näiteks filmis "Huckleberry Finni seiklused" andis Mark Twain meile hertsogi ja dauphini, kaks petist. reisides linnast linna, kasutades ära teadmatust naeruväärsete teatrietenduste ja väljamõeldud lugudega.
Nad olid võltsuudiste levitajad ja endine ajakirjanik Twain teadis buncombe'i müümisest kõike. Tema klassikaline novell "Ajakirjandus Tennessees” hurjutab toimetajaid ja naeruväärne väljamõeldis, mida Ameerika ajalehtedes sageli faktina avaldatakse.
Siis on suur P.T. Barnum, kes rebis inimesi imeliselt leidlikel viisidel.
"See tee väljapääsuni," loe rida märke oma kuulsas muuseumis. Teadmatud kliendid, eeldades, et väljapääs oli mingi eksootiline loom, avastasid end peagi väljapääsuuksest läbi minemast ja lukustasid.
Nad võisid tunda end ära rebituna, kuid tegelikult oli Barnum neile suure – ja ettekavatsetud – teenistuse teinud. Tema muuseum muutis oma kliendid hüperboolide suhtes ettevaatlikumaks. Skeptismi õpetamiseks kasutati huumorit ja irooniat. Nagu Twain, näitas ka Barnum Ameerika tärkava massikultuuri peegli, et panna inimesed mõtlema kommertskommunikatsiooni liialdustele.
'Mõtle ise. küsimuste asutus"
Mad Magazine kehastab seda sama vaimu. Algselt õuduskoomiksina alustatud perioodiline väljaanne arenes satiiriliseks huumoriväljakuks, mis tõmbas Madison Avenue, silmakirjalikud poliitikud ja mõttetu tarbimise.
Õpetades oma noorukieas lugejaid, et valitsused valetavad – ja ainult nõmedad armastavad hukkareid –, õõnestas Mad kaudselt ja selgesõnaliselt Eisenhoweri ja Kennedy aastate päikeselise optimismi. Selle kirjanikud ja kunstnikud naljatasid kõiki ja kõike, mis väitis tõe ja vooruse monopoli.
"Toimetuse missioon on alati olnud sama: "Kõik valetavad teile, sealhulgas ajakirjad. Mõelge ise. Küsi autoriteeti,“ vastavalt kauaaegne toimetaja John Ficarra.
See oli õõnestav sõnum, eriti ajal, mil reklaami ja külma sõja propaganda rohkus nakatas kõike Ameerika kultuuris. Ajal, mil Ameerika televisioon edastas vaid kolme võrku ja konsolideerimine piiras alternatiivseid meediavõimalusi, paistis Madi sõnum silma.
Just nagu intellektuaalid Daniel Boorstin, Marshall McLuhan ja Guy Debord Kui hakkasid selle meediakeskkonna vastu kriitikat avaldama, tegi Mad samamoodi – kuid viisil, mis oli laialt kättesaadav, uhkelt idiootne ja üllatavalt rafineeritud.
Näiteks kaose alla peidetud kaudne eksistentsialism igas „Spy v. Spioon” paneel rääkis otse külma sõja äärmusliku käitumise hullumeelsusest. Kuuba eksiil Antonio Prohíase väljamõeldud ja joonistatud „Spy v. Spioon” esitas kaks spiooni, kes, nagu USA ja Nõukogude Liit, järgisid mõlemad doktriini Vastastikuselt tagatud hävitamine. Kumbki spioon ei olnud lubadus ühelegi ideoloogiale, vaid pigem teise täielikule hävitamisele – ja iga plaan andis lõpuks tagasilöögi nende võidurelvastumises kuhugi.
Kuna usaldusväärsuse lõhe Johnsoni ja Nixoni administratsioonide vahel suurenes, muutus Madi külma sõja kriitika loogika asjakohasemaks. Tiraaž tõusis hüppeliselt. Sotsioloog Todd Gitlin, kes oli 1960. aastatel olnud organisatsiooni Students for a Democratic Society juht, tunnustas Madi selle eest, et ta täitis oma põlvkonna jaoks olulist haridusfunktsiooni. Koomiks tõi esile arutu vihkamise ja mõttetu vägivalla irratsionaalsuse. Essees Vietnami sõja sõduri raskest olukorrast, kirjutas kirjanduskriitik Paul Fussell kunagi, et USA sõdurid on "mõistetud sadistlikule hullumeelsusele" lõputu vägivalla monotoonsuse tõttu. Nii ka "Spy v. Spioon” poisid.
"Gümnaasiumis ja keskkoolis," ta kirjutas, "Ma sõin selle ära."
Samm tagasi?
Ja ometi näib see tervislik skeptitsism olevat järgnevate aastakümnete jooksul haihtunud. Mõlemad Iraagi sõja eel ja nõustumine karnevalilaadne kajastus meie esimese tõsielutelevisiooni staarist presidendi arvamus näib olevat tõend meediapädevuse laialt levinud ebaõnnestumisest.
Maadleme endiselt selle üle, kuidas Internetiga toime tulla ja kuidas see hõlbustab teabe üleküllust, mullide filtreerimist, propagandat ja jah, võltsuudiseid.
Kuid ajalugu on näidanud, et kuigi me võime olla rumalad ja kergeusklikud, võime õppida ka irooniat tuvastama, silmakirjalikkust ära tundma ja enda üle naerma. Ja me saame palju rohkem teada oma kriitiliste võimete rakendamisest, kui oleme huumori poolt relvastatud, kui siis, kui pedandid loevad meile. Meediatarbijate kergeusklikkust varrastavat otsest niiti võib jälgida Barnumist Twaini ja Madini ning “South Parkist” kuni The Onionini.
Kuigi Madi pärand elab edasi, on tänapäeva meediakeskkond polariseeritum ja hajusam. Samuti kipub see olema palju küünilisem ja nihilistlikum. Mad õpetas lastele humoorikalt, et täiskasvanud varjavad nende eest tõde, mitte aga seda, et võltsuudiste maailmas pole tõe mõistel mõtet. Paradoks teavitas hullust eetost; Parimal juhul võib Mad olla hammutav ja õrn, humoorikas ja traagiline ning halastamatu ja armastav – kõike seda samal ajal.
See on tundlikkus, mille oleme kaotanud. Ja seepärast vajame rohkem kui kunagi varem sellist turustusvõimalust nagu Mad.
