LeBron James tunnistas seda hiljuti ta lubab oma 11- ja 14-aastastel poegadel veini juua temaga, viidates käitumisele kui tõendile, et nad on "arenenud". Avaldus tekitas pärlipüüdjate ja spordiagregaatorite seas väikese poleemika, kuid vanemate häbistamine ei alanud Tõsiselt, kuni Mothers Against Drunk Driving astus Twitterisse, vihjates, et LeBron kahjustas tõenäoliselt tema laste aju arengut ja valmistas neile ette "alkoholihäire". Kuigi alkohol on lastele halb mis tahes koguses tarbides on palju hullemaid asju kui klaas punast veini (paljud plastmänguasjad, näiteks Näiteks oli algusest peale üsna selge, et MADD ei olnud Jamesi pärast eriti mures lapsed. See, mida MADD tegi, püüdis segada, et suruda üsna äärmuslikku päevakorda. Rühm usub, et ükski laps ei tohiks kunagi juua enne 21. eluaastat – seda seisukohta ei toeta ei uuringud ega terve mõistus.
LeBroni kommentaar tema laste veini joomise kohta oli mitmetähenduslik, kuid vaevalt murettekitav. Kas ta ütles, et tema lapsed joovad igal õhtul õhtusöögi ajal veini? Ei. Kas ta ütles, et nad jõid pokaalid täis? Ei. Kas ta ütles, et nad eelistavad Tšiili Carménère'i täidlasemaid ja rikkalikumaid maitseid? Ei. Ta ütles, et nad joovad kõike, mida ema ja isa joovad. Seejärel märkis ta, et see oli tema otsus. "Ärge pange seda siiski emale," ütles ta ajakirjanikele.
Olenemata sellest, kas teie lapsevanema või inimesena arvate, et lastel veini joomine on problemaatiline, pole siin midagi väga murettekitavat. Seda nimetavad geoloogid mutimäeks. Sellest hoolimata oli MADD krampidega rihmaga.
Meil on veel pikk tee teha, et harida vanemaid alaealiste joomise ohtude kohta. Varajases eas joomine on kaasosaline alkoholitarvitamise häirega hilisemas elus+ alkohol võib muuta aju arengut, mis jätkub ka 20ndateni. Palju põhjuseid 21 joomise vanuse toetamiseks! https://t.co/se0gJ7WHFP
— MADD (@MADDOnline) 10. oktoober 2018
MADD on vastu sellele, et lapsed joovad alkoholi. Ja olgem selged, see ei tulene sellest, et nad usuvad, et 11-aastased lapsed istuvad isa Bentley rooli ja niidavad jalakäijaid. Põhjus, miks nad on mures, on see, et nad on olnud pööraselt edukad joobes juhtimise (Hurraa!) vähendamisel, mis oli nende algse missiooni tuum. See paneb nad mittetulundusühingu jaoks ebatavalisse olukorda. Nad peavad põhjendama 46 miljonit dollarit, mida nad iga-aastased annetused koguvad, kuid tulud vähenevad just seetõttu, et nad on varem olnud nii tõhusad. Kuidas on organisatsioon sellega hakkama saanud? Nad on oma missiooni kohandanud. Nüüd propageerivad nad alkoholi täielikku kaotamist alla 21-aastastelt. See on raamatute seadusi arvestades üsna veider pöördepunkt.
Et olla täiesti selge, on MADD tsiteeritud andmed üsna ilmselgelt vigased. Ühest küljest ei viita vanemate poolt läbi viidud alaealiste joomist käsitlevad uuringud sellele, et varakult juurdepääs oleks alkohol toob kaasa vastutustundlikuma suhtumise alkoholitarbimisse, mis on kõige levinum põhjendus jagamine. Kuid seal on ka see: andmed ei viita ka sellele, et isa, kes pakub oma kudemisele suupistet, põhjustab "alkoholihäireid". Põhjuslikkus on siin üsna karvane. Vanemate lubadus ning geneetilised ja psühholoogilised tegurid määravad kõik, kas lapsed saavad alkoholijoobes või mitte. Ja need asjad ei ole täiesti sõltumatud muutujad. Küsimus on lühidalt keeruline. Panused on lühidalt ebaselged.
Nii et kui MADD jõuab uudistele LeBroni veinijoovate laste kohta, surub see päevakorda, mis võib olla mõttekas või mitte. Suur mittetulundusühing, kes on minevikus teinud imetlusväärset tööd, osaleb väga avalikus vanemate häbistamises. Ja see pole ainult LeBroni häbistamine. Häbistab iga vanemat, kes on tänupühal lapsele klaasikese veini kinkinud – iga isa, kes on mängu vaadates lapsele lonksu õlut pakkunud. Need on suures osas healoomulised tavad. Kas neid peaks julgustama? Ilmselt mitte. Pole põhjust väita, et see on hea idee. Kas neid peaks häbenema? Üldse mitte.
Kõigesööja uudiste tsükkel kipub päevasündmusi maha jätma ja osutub jaburaks. MADD suhtumine LeBroni lapsevanemaks olemisse on eriti võimas näide.
See on probleem, sest meil on kuulsuste kultuur ja kõikidele asjaosalistele oleks parem, kui kuulsused saaksid oma elu kohta ausad olla, ilma et neid poksikottideks muudetaks. Paludes, et neile valetataks, välistavad lapsevanemate häbistajad võimaluse, et kunagi toimuks tõeline ja avatud vestlus. Mõelge, et Wiz Khalifa häbeneb selle pärast, et ta lasi oma lapsel bussiga kooli sõita. Vaadake Chrissy Teigeni pahameelt rinnapiima pumpamise pärast. Lugege kommentaare Justin Timberlake'i poja juuste pikkuse kohta. Inimestel on arvamus. Enamik neist arvamustest on tõesti rumalad. Kui selline suur organisatsioon, nagu MADD, üritab sellesse mängu avalikkuse huvides kaasa lüüa, õõnestab nende endi võimet propageerida oma positsiooni ausa diskursuse kontekstis.
Niisiis, mida peaks MADD tegema? Tõenäoliselt lihtsalt rahune maha ja keskendu pakilisematele probleemidele. Ma saan aru, et see sõidu ajal sõnumite saatmine läheb käest ära.
