Kas see võib tõesti juhtuda siin? See küsimus piinab vanemaid iga kord massiline tulistamine teeb naabruskonnas kaost. Viimase kümnendi jooksul on USA-s toimunud 158 massitulistamist, sealhulgas hiljutised märatsemised Pittsburghis ja Californias. Kuna kehade arv tõuseb iga uue veresaunaga, muutub küsimus pakilisemaks. Nüüd analüüsib Ameerika kirurgide kolledžis esitatud uuring kõiki neid tragöödiaid, pidades silmas küsimusele lõplikku vastust. Millised kogukonnad on kõige haavatavamad?
Isalik sai selle uuringu algandmete koopia. Tundub, et ohupiirkonnad koonduvad teatud osariikidesse – Washingtonis, New Yorgis, Utah’s, Hawaiil, Californias, Connecticutis, Maine’is ja Colorados – ning kujutavad endast segu linna- ja eeslinnapiirkondadest. Ühine joon riskiriikide ja maakondade vahel on suur vajadus vaimse tervise teenuste järele ja kõrge sotsiaalse isolatsiooni määr. Leiud on riigipööre, kui mitte muul põhjusel kui asjaolul, et relvavägivalla politiseeritud olemus varjab nii sageli massitulistamiste põhjuste ja mõjude seaduslikku uurimistööd. "Paljud inimesed, kes sellel teemal avalikus sfääris räägivad, tulevad päevakavaga,"
Kui Markowiak ja tema meeskond oma analüüsi alustasid, tundus alguses, et piirkonnad on kõige piiravamad relvaseadustes oli kõige rohkem massilisi tulistamisi (määratletud kui sündmused, mille puhul tulirelva kasutatakse nelja või enama tapmiseks inimesed). Seda moonutas aga asjaolu, et maapiirkondades on vähem relvaseadusi, vähem inimesi ja vähem tulistamisi – võib-olla vastutustundliku relvaomamise kultuurinormi tõttu. Samuti näis pealtnäha, et piirkondades, kus tulistamisi on rohkem, oli elaniku kohta rohkem vaimse tervise spetsialiste. Kuid kui teadlased kaevasid veidi sügavamale, leidsid nad, et nendes piirkondades olid vaimse tervise nõuded ebaproportsionaalselt kõrged ja juurdepääs teenusepakkujatele oli madal. Lihtne oleks olnud kummalegi andmestikule toetuda, poliitilist tegevuskava läbi suruda.
Markowiak ja kolleegid teadsid, et saavad paremini hakkama. "Usume, et kui vaatate andmetele tugeva, tõenditepõhise ja apoliitilise pilgu, saate teha tõelisi järeldusi," ütleb ta.
Kasutades andmekogumeid, mis on saadud föderaalsest juurdlusbüroost, USA rahvaloendusest, haiguste tõrje ja ennetamise keskustest, riiklikust Terviseinstituudid ja Robert Wood Johnsoni sihtasutus vaatasid Markowiak ja tema kolleegid 155 massitulistamist, mis toimusid viimase 11 aasta jooksul. aastat. Relvaseadused, linnalisus, ülerahvastatus, juurdepääs vaimse tervise pakkujatele (ja nõudlus), sotsiaalne isolatsioon, ja konkreetseid relvaseadusi kaaluti ühiste lõimede otsimisel kogukondade vahel, keda tabanud on tragöödia.
Nad leidsid, et riskirühmad olid 30,7 protsenti vähem maapiirkondades, nende sissetulekute ebavõrdsus oli suurem ja elanikud teatasid ebatavaliselt kõrgest vaba aja veetmise määrast. Kokkuvõttes oli massilise tulistamise tõenäosus selle 11-aastase perioodi jooksul mis tahes maakonnas üleriigiliselt 7 protsenti. Kogukondadel, kus on keskmisest kõrgem juurdepääs vaimse tervise teenustele ja kus vajadus on seal keskmisest madalam, oli risk aga vaid 2,1 protsenti. Piirkondades, kus toimus massilisi tulistamisi, teatasid elanikud, et nad suhtlesid oma elus keskmiselt 10,5 inimesega, kellega nad regulaarselt vestlesid. või "sotsialiseerumised" võrreldes piirkondadega, kus selliseid tragöödiaid ei juhtunud, kus inimesed suhtlesid regulaarselt 13 või enama inimesega. alus.
"See võib anda veidi rohkem usaldust ideele, et peaksite oma naabritega ühendust võtma ja kaasama kui näete hoiatusmärke, et neil võib olla vaimne seisund, ärge hoidke seda teavet enda teada. Markowiak ütleb.
Väärib märkimist, et paljud kõrge vaimse tervise vajadusega maakonnad said ka sotsiaalse suhtluse osas väga kõrgeid tulemusi, näiteks Hinsdale'i riik Colorados ja Kiowa maakond Kansases.
Vaatamata kõrgetele vaimse tervise nõudmistele teatasid elanikud 63,61 ja 55,71 inimesest, kellega nad regulaarselt suhtlevad. Markowiak tunneb ka eetilisi muresid selle teabe kasutamisel ennustava mudelina ja selle pärast, mida häirekellade tõstmine nende piirkondade jaoks tähendaks. Selle asemel loodab ta, et uuringuid saab kasutada demokraatide ja vabariiklaste veenmiseks, et see pole poliitiline küsimus.
"On raske võtta andmeid, mida me tagasi vaatame, ja teha järelduse, et suudame neid asju ennustada," ütleb ta. "Tahame alustada vestlust sellel teemal turvalisel viisil. Tahame, et inimesed kohtuksid keskuses ja lepiksid kokku, et see on probleem, mida saab uurida ja leiame fakte, milles kokku leppida.
