Seuraava on syndikoitu alkaen Quora varten Isällinen foorumi, vanhempien ja vaikuttajien yhteisö, jolla on oivalluksia työstä, perheestä ja elämästä. Jos haluat liittyä foorumiin, ota yhteyttä [email protected].
Mitkä ovat vaikeimpia, mutta tärkeimpiä käsitteitä selittää lapsille oikein?
Lakeiksi naamioituneet ihanteet.
Tämä on ongelma, jonka kanssa monet aikuiset kamppailevat, joten niiden selittäminen lapsille on erittäin vaikeaa, mutta uskomattoman tärkeää. Otetaan helppo: Oikeudenmukaisuus.
Poikani on 9-vuotias, mutta hän on aina ollut pakkomielle oikeudenmukaisuudesta. Jos hänen sisarensa saa jotain, hänen on saatava sama asia tai tarpeeksi lähelle vaakaa tasapainottaakseen. Mutta on kuin hän pelkää, että hän jää paitsi jostakin.
Giphy
Kerroin hänelle, että hänen pakkomiellensä saada sama kuin hänen 5-vuotiaalle siskolleen ei ole vain naurettavaa, vaan se saa hänet hulluksi. Itse asiassa se ajaa hänet oikeuteen, mikä ajaa minä pähkinä, mutta se on liian vaikea käsite.
Joten sanoin hänelle, että oikeudenmukaisuutta ei ole olemassa. Ja se herätti keskustelun, jossa hän yritti vakuuttaa minulle oikeudenmukaisuuden olemassaolosta.
Kyllä, no, tietysti se on olemassa, mutta ei niin kuin painovoima. Se on laiksi naamioitunut käsite, mutta jos mennään olemukseen, oikeudenmukaisuus on ihanne. Jotain, mihin pyrkiä, mutta ei jotain, mikä olisi olemassa, jos kaikki lopettaisivat pyrkimisen. Painovoima on olemassa, uskommepa siihen tai emme, painovoimaa ei voi kiistää. Mutta voin helposti kumota oikeudenmukaisuuden. Suurin osa elämästä on "epäreilua", toisin sanoen se ei noudata ihannettasi, joka naamioituu luonnonlaiksi.
Et pyri parantamaan painovoimaa. Painovoima on. Reilusta voi tulla.
Joten miksi kaikki vaativat, että heitä kohdellaan oikeudenmukaisesti, kun oikeudenmukaisuutta ei ole olemassa?
Koska ihmisten on pyrittävä johonkin itseään suurempaan. He haluavat parantaa. He haluavat elämän paranevan. Joten heidän täytyy uskoa ihanteisiin ja uskoa, että nämä ihanteet ovat olemassa heidän mielensä ulkopuolella. Ja he tekevät. Ne ovat olemassa kollektiivisessa tietoisuudessamme. Se tekee niistä todellisia. Mutta ne ovat edelleen olemassa ihanteena, käsitteenä. Ei laki itselleen, kuten painovoima.
Pitäisikö minun siis jättää huomiotta oikeudenmukaisuus?
Ei tietenkään. On jalo tavoite pyrkiä oikeudenmukaisuuteen kaikkia kohtaan. Mutta pyrkimys tekee siitä tärkeän, ei konsepti itse. Et pyri parantamaan painovoimaa. Painovoima on. Reilusta voi tulla. Sinusta saattaa tulla todella oikeudenmukainen. Oikeudenmukaisuus on yhtä aikaa typeryyttä ja viisautta.
Giphy
Kuten Raamatun vertauksessa kuningas Salomonista ja naisista, jotka riitelevät vauvasta. Molemmat naiset haluavat tulla kohdelluksi oikeudenmukaisesti, joten Solomon huijaa heitä. Oikeudenmukaisuus olisi jakaa jotain kahtia, jotta molemmat osapuolet voivat nauttia puolikkaasta, mutta vauvaa ei voi jakaa kahtia. Joten kun Salomo viisaudessaan uhkaa olla oikeudenmukainen ja hakkeroida vauvan kahteen yhtä suureen puolikkaaseen, yksi naisista haluaa hänen oikeudenmukaisuuttaan, kun taas toinen nainen käskee Salomonia olemaan loukkaamatta lasta vaan antamaan hänet toiselle nainen. Koska rakkaudessaan lastaan hän pitää parempana, että lapsi kasvaa jonkun kanssa, joka ei ole hänen äitinsä, sen sijaan, että hän ei kasva ollenkaan. Ja tämä vakuuttaa Solomonin siitä, että hän on oikea äiti, ei nainen, joka mielellään sallisi vauvan teurastamisen oikeudenmukaisuuden vuoksi. (1. Kun. 3:16-28)
Jotkut asiat voidaan jakaa helposti. Voit jakaa sen vain keskelle. Keksi, suklaapatukka, kasa legopalikoita.
Kerroin hänelle, että hänen pakkomiellensä saada sama kuin hänen 5-vuotiaalle siskolleen ei ole vain naurettavaa, vaan se saa hänet hulluksi.
Jopa vanhempien huomio voidaan jakaa aivan keskelle. Voisin vain omistaa 10 kokonaista minuuttia hänelle ja 10 kokonaista minuuttia hänen siskolleen. Mutta entä jos hän tarvitsee 12 minuuttia ja hänen sisarensa on 5, onko reilua olla antamatta jokaiselle tasa-arvoa, vaan perustaa päätöksensä siihen, kuka tarvitsee mitä ja milloin ja miten? Jos hänen sisarensa haluaa omenan kouluun ja hän haluaa kiivin, joka maksaa noin kaksi kertaa omena maksaa, pitäisikö minun anna hänelle puolikas kiivi, jotta hänen sisarensa ei tarvitsisi kärsiä epäoikeudenmukaisuudesta, kun hän ei saa yhtä hedelmää arvo? Vai pitäisikö minun antaa hänelle se hedelmä, jonka hän haluaa, ja hänelle se hedelmä, jonka hän haluaa tarkistamatta hedelmän arvoa? Mikä on reilua? Mikä on viisasta?
Ja niin onnistuin saamaan hänet harkitsemaan uudelleen kantaansa oikeudenmukaisuuteen.
Mikä on täysin epäreilua, koska minulla on 40 vuoden etu keskustelussa. Toivon, että siihen mennessä, kun hän tajuaa tuon epäoikeudenmukaisuuden, hän on tarpeeksi vanha, jotta hän ei pitäisi minua huonona vanhempana, koska olen manipuloinut häntä saamaan hänet ajattelemaan valintoja, joita hänen lopulta on tehtävä.
Martyn V. Halm on fiktiokirjailija ja ammatillinen konfabulaattori. Voit lukea lisää Quorasta alta:
- Miksi meillä pitäisi olla pöytätapoja? Miksi ne ovat tärkeitä?
- Miten opetat lapsille karkeutta?
- Milloin on huono idea liikaa selittää jotain lapselle?
