The perkussiivinen din juutalaisen perheen illallinen on legendaarinen. Kerro juutalaiselle äidilleni, että olet syönyt tarpeeksi kanakeittoa, niin hän kysyy, mikä on vialla hänen reseptinsä kanssa. Pyydä kylläisyyttä, niin sinut julistetaan sairaaksi. (sellainen chutzpa ilmestyä pöytään vilustuneena. tartutat perheen).
Ihmisilläni, assimiloituneista amerikkalaisista hassideihin, ei ole käsitystä siitä, mitä tarkoittaa istua ja syödä hiljaisuudessa. Jiddish, Euroopan juutalaisten pidgin-kieli, sisältää kaksi kertaa niin monta sanaa "kiistellä" kuin "onnellinen". WASP: t napostelevat ylikypsytettyjä pihvejä sävytettävien hopeaesineiden ääniraidalla; keskustelemme illallisesta suu täynnä. Juutalaisten väittelyssä on ainutlaatuinen kadenssi, jonka ovat vangiksineet Arthur Miller, Larry David ja lukemattomat teeskentelijät. Tekorikoksen ja syyllisyyden pohjavirta, satunnaisia kunnioituskohtauksia. Äänet kohotetaan, ja 20 minuuttia myöhemmin sitä ei koskaan tapahtunut.
Mutta miksi juutalaiset perheet riitelevät kuten juutalaiset perheet? Ja mitä päivälliskeskustelut voivat opettaa meille siitä, kuinka kulttuuri muokkaa tapaa, jolla perheet taistelevat? Asiantuntijat epäilevät, että juutalaisuuden pitkä historia jyrkän väittelyn ja uskonnollisen vainon myötä auttoi muotoilemaan ainutlaatuisen kiistan – loputtoman sanallisen tappelun.
"Riisaaminen ei ole vihamielisyyttä juutalaisessa kulttuurissa", Barry A. Kosmin, sosiologi Trinity Collegesta, joka opiskelee nykyjuutalaista. "Uskonnollisella kiistalla on pitkä historia, joka on kulkeutunut nykyaikaan – siirtynyt perheen kautta ja pöydän yli."
Juutalaiset eivät ole yksin halussaan kovaääniseen väittelyyn. Italialaisia perheitä on syytetty tappelemisesta samalla tavalla ja samassa määrässä. Yhtäläisyydet, Kosmin uskaltaa, voivat johtua molempien kansojen Välimeren juurista – tai siitä, että molemmat yhteiskunnat ovat juuttuneet poliittiseen mullistukseen vuosituhansien ajan. "Juutalaisten joukossa on aina ollut uskonnollisia vastaan ei-uskonnollisia. Italiassa oli erittäin vahvoja katolilaisia, kommunisteja, anarkisteja”, hän sanoo. ”Yhteiskunnissa, joissa on paljon poliittisia erimielisyyksiä, voidaan sopia olemaan eri mieltä ja silti olla ystäviä. Voidaan sanoa: "Olet mukava ihminen, vaikka oletkin idiootti talouden suhteen."
Kosmin mainitsee Israelin Knessetin, joka tunnetaan otteluiden huutamisesta, jotka saavat Britannian parlamentin istunnot näyttämään teekutsuilta. Erimielisyydet ovat todellisia, mutta vilkas keskustelutyyli on enimmäkseen teatteria. Illan elehtimisen ja huutamisen jälkeen Knessetin jäsenet vetäytyvät usein ryhmäillalliselle. Kosmin vertaa tätä käyttäytymistä elinikäisten ystävien Antonin Scalian ja Ruth Bader Ginsburgin voimakkaisiin väittelyihin korkeimman oikeuden välillä. "Nämä ovat ihmisiä, jotka olivat eri mieltä lihavasta asiasta ja menivät sitten yhdessä oopperaan", Kosmin sanoo. "Se on hyvin ei-pohjoiseurooppalainen tapa toimia."
Todellakin, tutkimukset ovat osoittaneet Kulttuuri ja alue vaikuttavat kommunikointityyliin. Sosiologit jakavat kulttuurit "korkeaan kontekstiin" (viestintä ei-verbaalisten vihjeiden ja rivien välisen tulkinnan avulla) ja "matalaksi kontekstiksi" (eksplisiittiset, suorat keskustelut). Slaavilaisia, Keski-Euroopan, Latinalaisen Amerikan, Afrikan, arabien, Aasian, Amerikan-Intian ja Välimeren kulttuureja pidetään "korkeana kontekstina"; germaaniset ja englanninkieliset maat, "matala konteksti". Nämä erot ulottuvat myös tunneilmaisuun. Eräässä tutkimuksessa havaittiin, että italialaiset, ranskalaiset, amerikkalaiset ja singaporelaiset kulttuurit hyväksyivät laajalti tunnepurkaukset työpaikalla. Japanissa, Indonesiassa, Isossa-Britanniassa, Norjassa ja Alankomaissa tunteita ei oteta huomioon kokoushuoneessa.
Jos juutalaiset ovat todellakin Välimeren tuotteita, voidaan odottaa korkean kontekstin kulttuuria – olkapäiden kohauttamista, passiivista aggressiota, Bubben kehonkieltä – ja säännöllisiä tunnepurkauksia. Jos et syö keittoasi, et rakasta minua! Sosiologia ainakin tarkistaa.
Mutta juutalaisilla ja italialaisilla on hyvin erilainen historia. Juutalaiset ovat olleet Välimeren ulkopuolella tuhansia vuosia. Joten Kosmin ehdottaa toista kulttuurivaikutusta argumentaatioon, sellaista, joka ylittää kansalliset rajat – jaettua kirjallisuutta. Juutalainen älyllinen perinne on täynnä keskustelua. Raamatun hahmot riitelevät keskenään ja toisinaan myös Jumalan itsensä kanssa. Talmud, ehkä eniten tutkittu muinaisista juutalaisista traktaateista, on käytännössä transkriptio työhuoneen keskusteluista. "Juutalaiset Jemenissä ja juutalaiset Puolassa lukivat kaikki samaa Talmudia", Kosmin huomauttaa.
Siten teoria: juutalaiset perheet riitelevät kuin juutalaiset perheet alueellisten juuriensa ja historiallisen keskustelun syventymisen vuoksi. Valitettavasti nämä käsitykset ovat enimmäkseen anekdoottisia - ja ensisijaiset lähteet voivat kyseenalaistaa ne. "Minulla ei ole valmiita etnografisten tai sosiologisten tietojen lähdettä, joka todistaisi, että juutalaisilla todella on erityinen merkki perhetaisteluista, saati vähemmän vankkaa vertailevaa tai historiallista tietoa siitä, mistä se sai alkunsa, kuinka pitkälle se ulottuu, liittyykö se nimenomaan luokkaan tai uskonnollisiin käytäntöihin, Kenneth B. Moss, juutalaisen historian professori Johns Hopkinsin yliopistosta, sanoo. "Kun lukee muistelmakirjallisuutta ja muuta sellaista elämän siivumateriaalia, käy selväksi, että kaikkien laajojen yleistysten täytyy olla vääriä."
Moss esittää mahdollisuuden, että juutalainen argumentointityyli ei todellakaan tullut omakseen ennen 1900-luvun alkua, tuotteena Valistukseen perustuva nuorten kapina sekä valtavia maahanmuuttoaaltoja Amerikkaan, jotka horjuttivat eurooppalaisen patriarkaalisen perheen vakautta rakenne. ”Itä-Euroopan juutalaisen väittelyn klassinen trooppi tai kuviteltu paikka ei ole ruokapöytä kuin työhuone tai jeshiva, joissa erilaiset tulkinnalliset argumentit olivat keskeinen osa Talmudia opiskella. Mutta en usko, että on selvää, että kotona oli riita-kulttuuria. Luulen, että asiat olivat melko patriarkaalisia nykyajan melko myöhään asti”, Moss sanoo. ”Saattaa olla niin, että osana yleistä muutosta asenteissa uskontoon, politiikkaan, perinteisiin, pyrkimyksiin monien, vaikkakaan ei kaikkien juutalaisten keskuudessa Itä-Euroopassa vuosina 1880-1939, syntyi uusi perhekeskustelun kulttuuri ja Perustelu."
Olen kuitenkin milleniaali. Taistelivatpa juutalaiset perheet syntyi neljä tuhatta vuotta sitten Abrahamin kanssa tai noin vuonna 1940 Amerikan rannoilla, tHän ainoa maailma, jonka olen koskaan tuntenut, on jatkuvaa, ystävällistä riitelyä. Kasvoin rakastavassa, hieman ylimielisessä ja uskomattoman äänekkäässä kodissa. Perheeni lapset oppivat ilmaisemaan kantansa ytimekkäästi. Jos veljeni kesti liian kauan ilmaista mielipiteensä, hän huomasi, että keskustelu oli jo huuhtoutunut häneen ja siirtyi johonkin muuhun. Ruokapöytämme oli sokraattisen menetelmän paradigma (tosin desibelillä, joka olisi varmasti hämmentänyt Sokratesta). Emme aivan ymmärtäneet, että keskustelimme tai väittelimme – emmekä myöskään osoittaneet, että koulussa opiskelemamme Talmud oli pohjimmiltaan täynnä argumentteja.
Ajattelimme, että jokainen perhe puhui näin.
Ensimmäistä kertaa kun liityin erään protestanttisen ystäväni kanssa päivälliselle, ja hänen veljensä ja sisarensa leikkaavat lihansa hiljaisessa seurassa, minusta tuntui kylmänväristykset. Joku perheestä oli kuollut.
Amerikan juutalaisten assimiloituessa hitaasti tämä standardi saattaa kuitenkin muuttua. "Amerikan juutalaiset milleniaalit ovat menettäneet paljon kulttuurimatkatavaroista menneisyydestä, osa hyvästä, osa pahasta", Kosmin sanoo.
Itse asiassa juutalainen kulttuuri, ellei uskonto, on pitkään ollut paikallisen ympäristönsä tuote. Kun kansani siirtyvät Euroopasta Yhdysvaltoihin, on väistämätöntä, että toimimme yhä vähemmän eurooppalaisten ja yhä enemmän amerikkalaisten tavoin. Isoisäni Bar Mitzvahissa tarjoiltiin silliä. Omassani sushia. Tästä seuraa, että juutalaisten perheiden taistelutyylit kehittyvät merenelävien mukana. "Se muuttuu hitaasti", Kosmin sanoo. "Odotan 20- ja 30-vuotiailla ihmisillä olevan hyvin erilaisia suhteita vanhempiinsa."
Mitä minulle tulee? Aion pitää perinteisen hengissä. Lapsenlasteni odotetaan lopettavan keiton ja soittavan minulle kerran viikossa. Tulee helvetti maksaa, jos he eivät tee.
