Nykyaikainen amerikkalainen politiikka tekee vanhemmuudesta vaikeampaa. Yli ruokapöydät kaikkialla Amerikassa, aikuiset makaa Donald Trumpiin emäksisellä vitriolilla tai vaihtoehtoisesti juhli jatkuvasti kiusatun presidentin hyökkäystä poliittisiin normeihin, hänen nimittelyään, totuuden vääristelyä ja lakkaamatonta koiran viheltämistä. Lasten edessä vanhemmat kutsuvat vapaan maailman johtajaa rasistiksi tai kusipääksi tai hiipiväksi, kun taas kansan edessä vapaan maailman johtaja kutsuu toimittajat ja liittovaltion tutkijat "häviäjiä" ja "vihollisia". Lapsille tämä hapan diskurssi syö yhä huokoisemman perustan, ei vain politiikan auktoriteetti, mutta kaikki auktoriteetti. Pitäisikö hallittujen luottaa kuvernööriinsä? Kun vastaus ei ole selvä – kun legitimiteetti on kyseenalainen – sekä perustuslailliset että perhekriisit odottavat siivillä.
Ajatus siitä, että valittujen johtajien tai vaalien auktoriteetin heikentäminen voi puolestaan heikentää instituutiota perhe saattaa kuulostaa tavoittamiselta – yritykseltä saada Washingtonin taistelut kynnyksen yli eläviin huone. Se ei ole. Lapsilla on vivahteikas käsitys auktoriteetista jo varhaisesta iästä lähtien ja he ovat taitavia sosiaalisia oppijoita. Kun aikuiset hyökkäävät puolueellisiin auktoriteettihahmoihin prososiaalisiin arvoihin perustuvan harkitun kritiikin sijaan, lapset oppivat nopeasti suhtautumaan valtaan epäluuloisesti. Vaikka tästä voi olla jonkin verran apua -
Tarkastellaanpa Bobo Dollia, puhallettavaa lelua, jossa on painotettu pohja. Vuonna 1961 tehdyssä tutkimuksessa Albert Bandura, epäilemättä vaikutusvaltaisin elävä sosiologi, havaitsi, että kun lapset tarkkailivat aikuisia käyttäytyessään aggressiivisesti Bobo-nukkea kohtaan, he todennäköisesti matkivat tätä aggressiota niin, että he käyttivät samaa aggressiivista Kieli.
Oletetaan nyt, että Bobo-nukke on Trump, ja hän puhuu puolueellisesti keittiössä. Hän huojuu pystyssä ja häntä lyötiin nopeasti uudelleen. Lapset katsovat. He päättelevät, että näin on kohdeltava presidenttiä. He ymmärtävät, että tämä on aikuisen suhde auktoriteettiin. He ovat oppineet käyttäytymään loukkaavasti viranomaisia kohtaan kunnioittaen. Se ei ole hyvä uutinen äidille ja isälle, jotka edustavat selkeimpiä esimerkkejä auktoriteetista useimpien lasten elämässä. Ja uutiset pahenevat, kun hyökkäykset köyhää nukkeamme kohtaan muuttuvat henkilökohtaisiksi.
Vuonna 2010 tehdyssä tutkimuksessa psykologit altistivat 4- ja 7-vuotiaat lapset kuville, joissa aikuiset vakuuttivat auktoriteettiaan lapsia kohtaan tavalla, joka oli joko liittyvät henkilökohtaisiin asioihin (sinun on käytettävä tiettyä asua, et voi leikkiä sellaisilla ja sellaisilla) tai liittyy moraalisiin ja turvallisuusongelmiin (joiden kieltäminen lapsille varastaa). Kuvien nähtyä lapsilta kysyttiin, kuinka lapset vastaisivat aikuisen auktoriteettiin. "Lapset ennustivat usein, että hahmot eivät tottele sääntöjä, jotka tunkeutuivat henkilökohtaiseen alueeseen ja kokisivat positiivisia tunteita noudattamatta jättämisen jälkeen, varsinkin kun toiminta oli olennaista kyseisen hahmon identiteetille”, tutkijat kirjoittivat löydöstään.
Toisin sanoen lapset ovat jo epäluuloisia auktoriteetista henkilökohtaisissa asioissa, kuten vaatteiden ja ystävän valinnassa, vaikka he kunnioittavat moraalisääntöjä. Mitä sitten tapahtuu, kun henkilökohtainen ja moraalinen hämärtyvät? Ongelma auktoriteettihahmojen lyömisessä puolueellisella tai henkilökohtaisella tavalla on se, että moraali kätkeytyy henkilökohtaiseen substanssiin. keskustelut kiteytyvät vasemmisto vs. oikeisto tai demokraatit vs. republikaani, mikä ei ole niin erilaista kuin pukeutuminen keskustelun lopussa. päivä. Lapset on helppo vakuuttaa siitä, että kaikki auktoriteettien tekemät päätökset ovat mielivaltaisia olet valmis antamaan ymmärtää, että auktoriteetit eivät ehkä toimi tiedustelutietojen perusteella tai käytä parastaan tuomio.
"Suuremman kuvan näkeminen auktoriteetin puute valuu alas", selittää psykologi Jim Taylor, kirjoittaja Lapsesi kuuntelevat: yhdeksän viestiä, jotka he tarvitsevat kuulla sinulta. "Jos lapsi ajattelee: "Vanhempani eivät edes kunnioita presidenttiä", he saattavat myös ajatella: "Miksi minun pitäisi kunnioittaa periaatettani, joka on koulun presidentti?""
Mutta vanhemmilla, jotka arvostelevat Trumpia, on asiaansa. Hän on usein valehdellut yleisölle ja näyttänyt kauhean esimerkin ja kutsunut istuvaa kongressiedustajaa infantiiliksi nimet ja tukipolitiikat (erityisesti lasten erottaminen perheistä), jotka ovat selvät kovaa. Käyttäessään auktoriteettia moraalisesti ja jopa perustuslaillisesti kyseenalaisilla tavoilla hän puolustaa omaa bobo-nukkekuntaansa vakuuttavammin kuin äänekkäimmät kriitikot. Presidentin kuulusteleminen ei ole vain ongelma, vaan presidentti, joka käyttäytyy tavalla, joka vaatii kyseenalaistamista, on ongelma.
Tässä tulee esille ajatus arvoihin perustuvasta kritiikistä. Kun vanhemmat lopettavat henkilökohtaisen puolueellisen retoriikan käytön ja alkavat jäsentää Trumpin päätösten moraalisia ja eettisiä seurauksia, lapset ymmärtävät kritiikin paremmin. Lapset tarvitsevat moraalisia vakioita, koska heillä on taipumus liukua alas liukkailla rinteillä.
"On erittäin tärkeää, että lasten edessä ei ole vain polven nykivää tunnereaktiota", Taylor sanoo. "Voit selittää politiikkaa, uskomuksia arvoja ja käyttäytymistä, jotta kritiikkisi on perusteltua."
Nämä selitykset muodostavat puskurin ja antavat lapsille mahdollisuuden säilyttää auktoriteettien kunnioitus yleensä. Ja he voivat tehdä tämän jo neljän tai viiden vuoden ikäisenä. He saavat perusajatuksia oikeudenmukaisuudesta. Tutkimus on osoittanut sen yhä uudelleen ja uudelleen. Mutta kun lapset oppivat ohittamaan tämän oikeudenmukaisuuden tunteen ja näkevät, että auktoriteetti voidaan kyseenalaistaa käsistä ilman hyvää syytä, se kasvattaa epäluottamusta. Venäläiset, jotka yrittävät vaikuttaa vaaleihin jakavan puolueen Facebookin kautta, julkaisevat tämän. He käyttivät sitä hyväkseen. Kun epäluottamus auktoriteettiin kylvetään lapsille, se kylvetään syvälle.
Kummallista kyllä, myös Nixon tiesi tämän. "Petin järjestelmämme ja kaikkien niiden nuorten unelmat, joiden pitäisi päästä hallitukseen, mutta heidän mielestään se on liian korruptoitunut", häpeänyt presidentti sanoi kuuluisasti David Frostille. Hän ymmärsi, että hänen toimintansa loi syvän epäluottamuksen hallitukseen, joka resonoi sukupolvien ajan.
Mutta Trump tuskin julkaisee mitään sellaista mea culpaa muistuttavaa. Hän ei noussut esiin Amerikan poliittisesta järjestelmästä, eikä hän kunnioita sitä. Hänet valitsivat ihmiset, jotka halusivat kaataa status quon. Vaatiessaan tätä he vaativat Trumpia käymään sotaa sosiaalisia hierarkioita vastaan. He pyytävät häntä muuttamaan epäluottamuksen systemaattista auktoriteettia kohtaan politiikaksi, ja sitä Trump on tehnyt siitä lähtien. Hän saattaa kuvitella olevansa lain ja järjestyksen presidentti, mutta Trump on sen vastakohta. Hän on häiriöpresidentti. Hän ei ole ensimmäinen, mutta se ei tarkoita, etteikö hänen käyttäytymisellään ja läsnäolollaan olisi suuri vaikutus sukupolveen lapsia.
"Aiemmin kotimme oli läpäisemätön kalvo paitsi ehkä kolme kanavaa läpi antenni, mutta nyt se on täysin läpäisevä kalvo, jossa koti ei ole enää turvasatama", Taylor sanoo. "Jos lapset saavat tunteen, ettei yhtenäisyyttä ole ja että kukaan, joka hallitsee, ei ole tämän kunnioituksen arvoinen, se heikentää yhteiskuntaamme, koska tämä on liima, joka pitää meidät yhdessä."
Tämä tarkoittaa, että jos vanhemmat haluavat varmistaa, että heidän lapsensa ymmärtävät, että auktoriteettia on kunnioitettava, heidän omansa mukaan lukien, heidän on oltava hellittämättömiä viestissä. Koska on selvää, että viestit, joita lapset saavat kodin ulkopuolelta, eivät ole heille tarkoitettuja. Presidentti esimerkiksi ei selvästikään ajattele viestiä, jonka hän lähettää lapsille, kun hän twiittasi, että media on "kansan vihollinen".
"Kun presidentti twiittasi tai kun julkkis twiittasi, he eivät ajattele lapsiasi, kun he julkaisevat sitä", Taylor sanoo. "He ajattelevat vain omaa etuaan. Siksi on tärkeää, että vanhemmat ovat hyvin johdonmukaisia."
