Tulostetun määrän määrittäminen ärsykkeiden tarkastukset, Yhdysvaltojen lainsäätäjät miettivät asiaa, väittelivät hieman ja päätyivät selkeään summaan 1200 dollaria per aikuinen ja 500 dollaria per lapsi. Mutta miksi lasten määrän pitäisi olla alle puolet aikuisten määrästä? Lapset ovat pienempiä ihmisiä ja tarvitsevat siis vähemmän ruokaa ja pienempiä turvakoteja, mutta taloudellinen logiikka kaatuu että – elleivät nuo luvut edusta sitä, mikä on poliittisesti tarkoituksenmukaista, eivätkä sitä, mikä on oikein, hyvää tai jopa käytännöllistä.
Toki osa lapsiin liittyvistä menoista katetaan luonnollisesti aikuisten väistämättömillä vuokra- tai asuntolainoilla ja apuohjelmilla. Ja sen jälkeen on joitain mittakaavaetuja. Vanhempien ei tarvitse päivittää kaikkea synnyttäessään – leivänpaahdin on leivänpaahdin on leivänpaahdin – ja vaikka lapset tarvitsevat ylimääräistä ruokaa, jonka tarve kasvaa niin vähitellen, että lisäkustannukset ovat suhteelliset mitätön. Säästöjä on siis luvassa. Ja sen laskettuaan kongressin jäsenet ja presidentti Trump näyttävät siirtyneen eteenpäin.
Puhutaan siis todellisista kustannuksista ja siitä, miksi tuo 500 dollaria on niin loukkaavaa.
Nuorempien lasten keskimääräiset viikkokustannukset lastenhoidosta ovat noin 200 dollaria. Nämä kustannukset kaksinkertaistuvat vanhemmille, jotka ovat palkanneet lastenhoitajat, ja kalliimmilla markkinoilla, joilla suurin osa liittovaltion verotuloista kasvaa. Tärkeää on, että nämä kustannukset eivät ole kadonneet sen jälkeen, kun lapset ovat jääneet kotiin. Kilpailluilla lastenhoitomarkkinoilla, kuten San Franciscossa, New Yorkissa ja Los Angelesissa, vanhemmat maksavat edelleen ei enää toiminnassa olevia päivähoitoja, joilla varmistetaan, että lapsilla on paikka palata sosiaaliseen etäisyyteen liittyvien rajoitusten jälkeen nostetaan. Monet näistä päiväkodit ovat itse hakeneet pelastusvaroja, ja toisin kuin suuryritykset, ne on evätty. Kustannukset siirretään siis vanhemmille.
Vanhemmille, joilla on vanhempia lapsia, mukaan lukien lapset julkisissa kouluissa, lasten kasvatuksen kustannukset ovat itse asiassa korkeammat. Ja se, että lapset ovat etäopiskelijoita, ei tee siitä halvempaa. Itse asiassa koulujen sulkeminen voi johtaa suurempiin kustannuksiin. Yliopistoon pääsy ja urasijoittaminen ovat jo kovaa kilpailua. Vanhemmat, jotka ovat huolissaan siitä, että heidän lapsensa jäivät jälkeen pandemian aikana, työntävät lapset todennäköisesti rikastuviin toimiin ja kesäohjelmiin saadakseen heidät kiinni. Akateemiset tutorit veloittaa yli 80 dollaria erikoisaineista. Yksityiset linja-autot voivat maksaa jopa 100 dollaria tunnissa. Helvetti, jopa STEM-lelut maksavat oikeaa rahaa.
Voidaan väittää, että nämä asiat eivät ole välttämättömiä, mutta eivät hyvin. Cornell University Population Centerin vuonna 2019 tekemän tutkimuksen mukaan, kun sille esitettiin erilaisia vanhemmuuden tyylejä, 75 prosenttia vanhemmista sanoi, että korkeammat kustannukset, enemmän aikaa investointeja tyylejä vanhemmuuteen parempi. Amerikkalaiset vanhemmat näkevät ylivoimaisesti ajan ja rahan sijoittamisen lapsilleen ainoana tapana varmistaa lastensa kyky menestyä yhä kilpailevassa yhteiskunnassa, jossa varallisuusero korkeakoulussa koulutettujen ja kouluttautumattomien välillä on valtava ja kasvaa.
Kongressin hyväksymä 500 dollaria lapsille näyttää viittaavan siihen, että lapsen pitäminen hengissä on riittävän hyvä asia – melko hyvä esimerkki "He eivät äänestä" -tyylisestä Washingtonista lapsen hylkääminen. Lisäksi se jättää täysin huomiotta, kuinka tärkeitä lapset ovat Amerikan talouden terveydelle.
Tämän päivän lapsista tulee huomisen työvoimaa, ja heidän palkkansa ansiosta heistä tulee veronmaksajia ja kuluttajia. Tai ei. Syntyvyys laskee, mikä ei ole varsinainen yllätys, kun otetaan huomioon lasten kasvatuskustannukset – puhumattakaan siitä, kuinka paljon aikaa tarvitaan hyvin menestymiseen. Kustannukset ovat liian suuret, ja on liian vähän takeita siitä, että raha ja aika ovat vaivan arvoisia. Tutkijat ja sosiologit kutsuvat syntyvyyden laskua "syntymälakko", koska se on pohjimmiltaan työväenkapina. No, liittovaltion hallitus luultavasti vain leikkasi palkattomien vanhempien palkkoja.
Viime vuonna Wisconsin-Madisonin yliopiston sosiologi Nathan Seltzer analysoi 24 vuoden tietoja ja tarkasteli jokaista syntymistä Amerikassa maakuntatasolla. Hän havaitsi, että teollisuustyöpaikkojen puute tietyllä alueella oli uskomattoman tarkka ennuste syntyvyydestä verrattuna työttömyyslukuihin, joita on pitkään käytetty kaupunkitalouden indikaattorina. Se on tärkeää, koska valmistustyöt ovat yleensä ammattiliittojen töitä, jolloin työntekijät voivat neuvotella paremmista palkoista ja eduista. Kun työntekijät eivät koe, että heidän perheitään voi tukea, näyttää siltä, että heillä on vähemmän todennäköisesti perhettä. Vanhemmilla ei ole ammattiliittoa – ei kuitenkaan todellista – ja hallitus käyttäytyy täsmälleen kuten työnantaja, jota ei ole pakotettu työehtosopimuksiin. Lopputulos? Kesanto päiväkodit.
Vanhemmat, jotka kasvattavat lapsiaan pandemian aikana, tarvitsevat tukea. Heidät on tunnustettava varmistavana, että maallamme on hyvin koulutettu ja ahkera kansalainen, jotta Amerikka pysyy vahvana. Vaikka heille ei kerrota, että heidän lapsensa ovat arvottomia, heille varmasti kerrotaan, että heidän lapsensa ovat kirjaimellisesti arvottomia. Ja se on vähintäänkin masentavaa.
Jos he todella haluavat tukea tulevaisuutta pandemiaa vastaan, miesten ja naisten kongressin tulisi harkita uudelleen 1200 dollarin/500 dollarin suhdetta. Alle puolet aikuisesta on melko pieni murto-osa, kun ajattelee maan tulevaisuutta ja miljoonien omaishoitajien myrskyisää nykyhetkeä. Alle puolet aikuisesta on epämiellyttävän vähäistä laajemman Paycheck Protection Program -matematiikan yhteydessä. 500 dollarin kontekstissa monimiljonääri Trump-lahjoittaja Monty Bennett, hotelliyhtiö Ashford Inc: n toimitusjohtaja, näkee yrityksensä vastaanottavan 96,1 miljoonaa dollaria valtion lainoja. Jopa Bennettin omat tietosivut viittaavat siihen, että suurin osa rahoista on maksettava takaisin, koska PPP-lainoista tulee apurahoja vain, jos yli 75 prosenttia varoista menee työntekijöiden palkkoihin. Pohjimmiltaan Bennett sai valtavan käteisruiskeen naurettavan edullisin hinnoin, kun taas vanhemmat saivat viikon päivittäistavaroita.
Budjetti on moraalinen asiakirja. Kulutusmme edustavat sitä, mihin arvomme sijoitamme. Jos suurin osa tuloistasi menee strippareille ja viinalle, arvostat hemmottelua. Jos suurin osa tuloistasi menee hyväntekeväisyyteen, arvostat yhteisöäsi. Tällä hetkellä on turvallista olettaa, että presidenttimme ja lainsäätäjämme arvostavat työtään ja lahjoittajia enemmän kuin he arvostavat maamme tulevaa taloudellista terveyttä tai nykyistä elintasoa ainesosat. He eivät hallitse tulevaisuutta marraskuun vaalien jälkeen, mikä on sekä syvästi kyynistä että moraalisesti vastenmielistä.
