Koulusta erotetut tai erotetut oppilaat syyllistyvät todennäköisemmin rikoksiin, väärinkäyttävät huumeita ja alkoholia ja heikentyvät huonoon akateemiseen suoritukseen ja rikollisuuteen. Ehkä tämä olisi hyväksyttävää, jos siitä olisi selkeää hyötyä oletettu kurinpidollinen lähestymistapa. Ei ole. Tutkimukset eivät ole toistuvasti osoittaneet, että koulusta poistaminen estää huonoa käyttäytymistä tai edistää lainkaan luokkahuoneen turvallisuutta ja sopivuutta.
"Keskeytys ennustaa suuremman pidätysriskin, tuomion, koeajan ja alhaisemman koulutustason", sanoo Janet Rosenbaum, epidemiologi SUNY Downstate Medical Centerissä. "Tutkimukseni näkee nämä vaikutukset jopa 12 vuotta myöhemmin."
Kolmannes yhdysvaltalaisista opiskelijoista jää jossain vaiheessa keskeytyksiin perus-oppilasuran aikana. Karkotukset ovat harvinaisempia, ja niillä on luultavasti vakavammat seuraukset, mutta useimmat tutkimukset eivät tee eroa näiden kahden välillä, vaan ryhmittelevät ne "koulun syrjäytymisen" sateenvarjo. Molemmat käytännöt perustuvat suurelta osin subjektiivisiin opettajien arvioihin, ja ne näyttävät vaikuttavan suhteettoman paljon vähemmistöön opiskelijat. Asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että jotain on muutettava.
Marvin Krohn, kriminologi Floridan yliopistosta joka julkaisi äskettäin aiheesta tutkimuksen, selittää takeawayn suoraan: "Koulujen poissulkemista tulisi käyttää viimeisenä keinona."
Kuinka koulun syrjäytyminen vahingoittaa opiskelijoita
Yksi syy tähän on se, että koulunkäynti on itsessään suojaavaa. Sen lisäksi, että koulu tarjoaa neuvontaa ja muita palveluita vaikeuksissa oleville opiskelijoille, se pakottaa opiskelijat luokkahuoneisiin ja pois kadulta ja pakottaa heidät akateemiseen työhön. Jotain siinä on, mitä he sanovat joutokäsistä. Yhteys koulun syrjäytymisen ja rikollisuuden välillä "ei ole liian yllättävää", Paul Hirschfield, sosiologian professori Rutgersin yliopistossa teki yhden perusteellisimmista kirjallisuuskatsauksista koulun keskeyttämisen tuloksista, kertoi Isällinen. "Koska työkielto, kuten poissaolo, lisää automaattisesti altistumista sekä rikollisille mahdollisuuksille että poliisin valvonnalle."
"On melko hyvin todistettu, että koulun syrjäytyminen helpottaa "koulusta vankilaan" -putkia", Krohn sanoo. Ja kirjallisuus tukee hänen väitetään. Vuonna 2018 Rosenbaum julkaisi teoksen osoittavat, että keskeytetyt nuoret päätyivät vähemmän todennäköisemmin päätökseen ja joutuivat todennäköisemmin pidätetyiksi. Muut tutkimukset ovat selkeästi tunnistaneet monia kielteisiä vaikutuksia: huonommat arvosanat, korkeammat keskeyttämisluvut ja masennuksen, aggressiivisuuden ja käyttäytymisongelmien riski lyhyellä aikavälillä; taloudelliset vaikeudet, avioliiton konfliktit ja laiton toiminta pitkällä aikavälillä.
On mahdollista, että jotkut näistä opiskelijoista ovat häiritseviä. Ei ole mahdotonta, että samanlainen oppilas, joka aiheuttaa ongelmia luokkahuoneessa, saattaa joutua vaikeuksiin lain kanssa. Mutta tutkijat epäilevät, että monet oppilaat alkavat alaspäin rikollisuuteen, kun heidät poistetaan koulusta, koska luokkahuone itsessään on suojaava. Sen lisäksi, että koulu tarjoaa neuvontaa vaikeuksissa oleville opiskelijoille, se pakottaa lapset pois kaduilta ja työllistää heidät akateemisella työllä. Jotain siinä on, mitä he sanovat joutokäsistä.
Yhteys koulun syrjäytymisen ja rikollisuuden välillä "ei ole liian yllättävää", Paul Hirschfield, sosiologian professori Rutgersin yliopistossa teki yhden perusteellisimmista kirjallisuuskatsauksista koulun keskeyttämisen tuloksista, kertoi Isällinen. "Koska työkielto, kuten poissaolo, lisää automaattisesti altistumista sekä rikollisille mahdollisuuksille että poliisin valvonnalle."
Erotukset ja karkotukset vaikuttavat suhteettoman paljon vähemmistöihin
Tutkimukset ovat osoittaneet että vähemmistöopiskelijat päätyvät paljon todennäköisemmin koulun kurinpitokäytäntöjen väärään päähän. Osa ongelmaa on se, että valtion ja paikalliset politiikat määräävät keskeyttämisen monissa subjektiivisissa tapauksissa. Kun opettajia pyydetään esimerkiksi päättämään, näyttääkö opiskelija aggressiiviselta, mustat opiskelijat saavat usein kepin lyhyen pään.
"Näyttää siltä, että yhtenäisen rangaistuksen määräämisen pitäisi olla rodullisesti neutraalia, mutta itse asiassa nollatoleranssipolitiikka johtaa siihen, että mustia opiskelijoita kohdellaan ankarammin", Rosenbaum sanoo. ”Tutkimukseni viittaa siihen, että jousitusta käytetään rodullisesti syrjivällä tavalla. Pitkä pituus on riskitekijä jäädä mustille miehille, mutta ei mustille naisille tai ei-mustille opiskelijoille."
Syrjintä ei tietenkään ole ainoa selitys sille, miksi vähemmistöopiskelijoita saatetaan poistaa luokkahuoneesta suhteettoman paljon. On mahdollista, että mustaihoiset oppilaat esiintyvät todennäköisemmin koulussa useista sosioekonomisista syistä, mikä johtaa keskeyttämiseen tai erottamiseen.
"Vaikka laadulliset tutkimukset osoittavat vakuuttavan, että opettajat ja rehtorit pitävät todennäköisemmin väärin afroamerikkalaisia opiskelijoita uhkaava tai uhmakas, en usko, että rodulliset ennakkoluulot ovat tärkein selitys rodullisille eroille pelikielloissa", Hirschfield sanoo. "Pikemminkin uskon, että afroamerikkalaiset lapset käyvät todennäköisemmin kouluissa, joissa on paljon apua tarvitsevia ja akateemisesti vaikeuksissa olevia opiskelijoita ylittää käytettävissä olevat resurssit." Kamppailevassa koulujärjestelmässä keskeyttäminen on nopea ja halpa tapa poistaa häiritsevät opiskelijat koulusta luokkahuoneessa. On mahdollista, että vähemmistöopiskelijoita karkotetaan useammin, koska he ovat yleensä julkisissa kouluissa, jotka ovat huonommin varusteltuja käsittelemään ongelmallisia oppilaita.
Oli syy mikä tahansa, lopputulos on selvä: vähemmistöopiskelijat joutuvat todennäköisemmin vaikeuksiin koulussa, ja tämä saa heidät kärsimään pitkäaikaisista epäonnistumisista. "Täällä on vaikea määrittää syy-yhteyttä", sanoo Beidi Dong, George Masonin yliopiston kriminologian professori, "mutta kun he joutuvat vaikeuksiin, tutkimus on tehnyt osoittanut, että [vähemmistöopiskelijat] kohtaavat todennäköisemmin vakavia seurauksia, jotka johtavat enemmän vaivaa.”
Ja koko yhteiskunta häviää, kun vähemmistöopiskelijat työnnetään pois luokkahuoneesta. Yksi Kansallisen tiedeakatemian paneeli havaitsi, että Yhdysvalloissa on vähemmän mustia mieslääkäreitä kuin aiemmin. Kun he yrittivät selvittää, miksi, useita syitä nousi esiin, mutta yksi resonoi erityisen traagisena – suhteeton määrä, jolla mustaihoisia oppilaita erotetaan koulusta.
Toimivatko jousitukset?
Keskeyttämistä ja karkottamista tukevat tutkimukset ovat harvassa. "Jotkut tutkimukset osoittavat, että se on poissulkevaa kurinalaisuutta Kohtuullinen käyttö saattaa olla hyvänlaatuista, mutta liian rankaisevat ympäristöt ovat myrkyllisiä", Dong sanoo. Mutta pääsääntöisesti asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että jopa kaikkein häiritsevimmät opiskelijat palvelevat paremmin kurinalaisuutta, joka pitää heidät luokkahuoneessa. "Positiivinen kouluympäristö ja oppilaiden korkeammat saavutukset voidaan saavuttaa lukuisilla ohjelmilla, jotka auttavat opiskelijoita kehittämään akateemisia taitoja ja urasuunnitelmia", Dong lisää.
Tavallinen argumentti erotusten ja erottamisen puolesta on, että ne ovat välttämätön paha, työkalu, jota opettajat voivat käyttää minimoimaan haitat, joita häiritsevät opiskelijat aiheuttavat suuremmalle määrälle pyrkiviä opiskelijoita, ja tapa poistaa vaaralliset opiskelijat luokkahuoneessa. Tämä on intuitiivista järkeä. Huumekauppiaiden ja kiusaajien potkiminen pois koulusta tekee kouluista todennäköisesti turvallisempia keskimääräiselle oppilaalle ja kouralliselle Tutkimukset ovat osoittaneet, että kouluissa, joissa keskeyttämisaste on korkea, on korkeammat matematiikan tulokset ja vähemmän kurinpitoa tapahtumia. Mutta lapsen heittäminen ulos tekstipisteiden kanssa on selvästi vastoin ajatusta opettamisesta.
Ja mitä tahansa saavutetaan potkimalla pois häiritseviä opiskelijoita, voidaan menettää muilla tavoilla. Ehkä sellainen koulu, joka karkottaa ongelmansa sen sijaan, että käsittelee niitä, edistää myrkyllistä ja alituista opiskelijakuntaa, Hirschfield pohtii. "Liian monet jäädytykset voivat myös olla häiritseviä ja heikentää oppilaiden käsitystä välittävästä, kunnioittavasta ja kannustavasta kouluilmapiiristä", hän sanoo. viitaten vuoden 2013 tutkimukseen, joka ehdottaa sitä. "Kouluissa, joissa keskeytysaste on korkeampi, keskeyttämättömät oppilaat saavat alhaisemmat pisteet standardoiduissa testeissä." Joka tapauksessa, kun on kyse koulusta poissulkemisesta
Valitettavasti tiedot asettavat opettajat epämukavaan asemaan. Toisaalta oppilaiden poistaminen luokkahuoneesta on äärimmäinen kurinpitotoimenpide ja yksi parhaista tavoista pitää vaaralliset ja häiritsevät opiskelijat loitolla vilpittömistä, hyvin käyttäytyvistä oppilaista. Toisaalta koulusyrjäytyminen työntää ongelma-oppilaat luokasta todelliseen maailmaan, jossa he päätyvät aiheuttamaan illalla lisää ongelmia itselleen ja koko yhteiskunnalle.
"En ole tietoinen tutkimuksista, jotka osoittaisivat myönteisiä tuloksia", Hirschfield sanoo.
Mitä opettajien (ja vanhempien) pitäisi tehdä?
"En usko, että meidän on välttämättä valittava puolta", Dong sanoo. "On mahdollista, että voimme pitää ongelmalapset kurissa, jos emme poista niitä."
Dong ehdottaa koulun sisällä ohjelmia, kuten vangitsemista ja koulun jälkeistä tutorointia ja neuvontaa, oppilaiden uudistamiseksi sen sijaan, että heitä heitetään kadulle. Jotkut oppilaat, erityisesti väkivallalla uhkaavat, saatetaan joutua poistamaan koulun alueelta, Dong, Hirschfield ja Krohn väittävät kumpikin, että koulun sulkemista tulisi käyttää hyvin harvoin ja vain viimeisenä lomakohde. Vanhemmat voivat olla osa ratkaisua estämällä koulun syrjäytymisen politiikkana ja hakemalla ammattiapua näytteleville lapsille. Jos lapsi erotetaan tai karkotetaan, vanhemman tulee ensisijaisesti saada hänet takaisin luokkahuoneeseen.
Koska useimmilla häiritsevillä oppilailla on toivoa – niin kauan kuin he pysyvät koulussa ja saavat mahdollisuuden muuttaa elämänsä. "Sekä lapsuuden että nuoruuden kehitysvaiheissa on normaalia testata rajoja ja kokeilla riskikäyttäytymistä", Rosenbaum sanoo. "Kaikki lapset tarvitsevat toisen, kolmannen ja neljäntoista mahdollisuuden kasvaa vastuullisiksi aikuisiksi."
