Haitallisin myytti amerikkalaisessa korkeakoulutuksessa on se, että korkeakouluopiskeluissa on kyse ansioista, ja ansioissa on kyse akateemisen huippuosaamisen pyrkimisestä – ja ansaitsemisesta. Tätä myyttiä käytetään usein aseena politiikkaa, kuten positiivisia toimia, vastaan, jotka tarjoavat vähäisiä pääsyetuja pienituloisille opiskelijoille ja rodullisille ja etnisille vähemmistöille.
Meidän näkökulmastamme kuin koulutustutkijat WHO erikoistua sisään yliopistoon pääsyt, mikä käytännössä lasketaan "ansioksi", on monimutkaisempaa kuin yleisö luulee. Yliopistoille opiskelijakunnan rakentaminen ei ole vain akateemisesti menestyneimpien opiskelijoiden tunnistamista. Yliopistot luottavat myös hakutoimistoihin suojellakseen taloudellista tulostaan ja luodakseen tietyn kuvan.
Kansi on pinottu varakkaiden vanhempien hyväksi käyttää etuoikeuksiaan ja hyödyntää näiden instituutioiden on löydettävä lapsensa tie korkeakouluihin.
Raivo on pääsyskandaali Tässä kuussa paljastunut tapaus, jossa varakkaat vanhemmat väittivät käyttäneen petollisia keinoja saadakseen lapsensa hyväksytyiksi korkean profiilin yliopistoihin, mukaan lukien omaan kouluumme, on hyvin perusteltua. Mutta mielestämme pitäisi olla yhtä paljon raivoa monista tavoista, joilla jo "heikommassa asemassa olevat" opiskelijat ovat he ovat edelleen epäedullisessa asemassa, kun varakkaat perheet tekevät asioita suojellakseen kilpailuetuaan yliopistoon pääsyssä käsitellä asiaa.
Erilaisia käytäntöjä, joita kannattaa kyseenalaistaa
Jatkonuumin toisessa päässä ovat sellaiset vanhemmuuden käytännöt, jotka ovat eettisesti järkeviä, kuten lasten rikastustoiminta, joka varakkaat vanhemmat kuluttavat enemmän viime aikoina.
Samaan aikaan menoja pienituloisille lapsille on tuskin nyökkäsi. Tämän käytännön keski-ylemmän luokan vanhemmat antavat lapsilleen konkreettisia etuja, kuten vahvemmat ansioluettelot. Se myös antaa heille näkymättömiä etuja, kuten itseluottamusta ja mukavuutta toimiessaan valmentajien, lääkäreiden ja professorien kaltaisten auktoriteettihahmojen kanssa.
Sosiologi Annette Lareaun tutkimus osoittaa, että työväenluokan vanhempien lapset usein ovat ei nosteta tällaisten piilotettujen etujen avaamiseksi.
Testin valmistelu
Seuraava askel jatkumossa on eettisesti epäilyttävämpi. Se osoittaa hienon rajan järjestelmän pelaamisen ja hyvän vanhemmuuden välillä. Varakkaat vanhemmat kuluttaa paljon SAT/ACT-kokeiden valmisteluun, valmennus sisäänpääsyesseistä ja istunnoista kalliiden korkeakouluopiskelukonsulttien kanssa. Kukaan ei syytä vanhempia siitä, että he etsivät etuja lapsilleen, mutta tällainen käytös merkitsee a savuverho, koska ne saavat hakijat näyttämään vahvemmilta parantamatta kuitenkaan heidän taitojaan ja kyvyt.
Takaovet
Yksi askel pidemmälle ovat takaoven sisäänpääsyprosessit, jotka ovat laillisia ja yleisiä, mutta joista vain hyvät ihmiset tietävät, usein valikoitujen korkeakoulujen hakutoimistojen ja eliittilukioiden välisten läheisten suhteiden vuoksi, joissa nämä opiskelijat ilmoittautua. Yksi esimerkki on varhaisten päätösten ohjelmat, jotka usein lisäävät merkittävästi maahanpääsyn todennäköisyyttä. Mutta ihmisten on tiedettävä ja ymmärrettävä varhaisten päätösohjelmien edut voidakseen hyödyntää niitä, sekä heillä on oltava rahaa sitoutua kouluun. Vähemmän varakkaat perheet, joiden on vertailtava taloudellisia tarjouksia, voivat tekee harvoin näin aikaisia sitoumuksia, koska heidän täytyisi hyväksyä mikä tahansa taloudellisen avun tarjous, jonka heidän hyväksyvän laitoksensa teki.
Kevät myöntää
Toinen esimerkki on niin sanottu kevätpääsy, joka korkeakoulut käyttävät pelaamiseen US News rankingissa. Tässä järjestelmässä korkeakoulut hyväksyvät heikomman pätevyyden omaavia opiskelijoita – usein varakkaita opiskelijoita ja urheilijoita – sillä ehdolla että he lykkäävät pääsyään keväälle lukion valmistuttuaan sen sijaan, että ilmoittautuisivat heti syksyllä. Kevään sisäänpääsy antaa korkeakouluille mahdollisuuden olla laskematta heikompia opiskelijoita hyväksytylle luokalle sijoitusta varten.
Lahjoitukset
Jopa pahamaineinen "varakkaiden luovuttajien" reitti – kuvittele a tulevan opiskelijan perhe antaa suuren lahjoituksen – kuuluu luokkaan laillinen, mutta eettisesti kyseenalainen. Kaikki tällaiset edut ovat täysin laillisia, mutta ne tarjoavat vain jalkaa kasan huipulla jo seisoville ihmisille.
Lakien rikkominen
Ja lopuksi on olemassa suorat skandaalit, kuten se, jonka oikeusministeriö ilmoitti 12. maaliskuuta. Se liittyy testitulosten valmistus, urheiluvalmentajien lahjuksia ja enemmän. On varmaa, että nämä väitetyt toimet olivat moraalisesti ja oikeudellisesti väärin. Kuitenkin se tosiasia, että muut käytännöt – kuten työskentely korkeakouluohjaajien kanssa varakkaiden opiskelijoiden rohkaisemiseksi soveltaa varhaisessa päätöksessä tai kevään tunnustuksena – ei nähdä rajan yli, herättää kysymyksiä siitä, missä linjan pitäisi olla piirretty.
Kantajat liittovaltion oikeudenkäynnissä Harvardia vastaan väittävät, että ongelma ei ole mekanismeissa, jotka suojaavat varakkaiden pääsyä, vaan pikemminkin Rotuun perustuva myönteinen toiminta.
Tämä huolimatta siitä, että myönteinen toiminta yliopistoon pääsyssä on olemisen politiikka rotutietoinen, ei rotupohjainen – Se on vain yksi tekijä monien joukossa, jota käytetään kokonaisvaltaisten päätösten tekemiseen. Hakuvirkailijat eivät saa pitää rotua ratkaisevana tekijänä päätöksissään.
Mitä yleisö haluaa
Totuus on, että äänestäjät kannattavat epäedullisessa asemassa olevien opiskelijoiden suosimista, vaikka tulokset ovatkin usein herkkä sille, miten kysymyksiä esitetään. Äskettäin Kaliforniassa rekisteröidyistä äänestäjistä tekemämme kysely paljasti tämän useimmat ihmiset tukevat pääsyn etuja pienituloisille opiskelijoille ja rodullisille tai etnisille vähemmistöille. Tämä tulos vastaa kyselyitä aiheesta Pew ja Gallup, joiden mukaan enemmistöt tukevat "rotuvähemmistöjä koskevaa myönteistä toimintaa".
Sitä vastoin kyselyssämme äänestäjät vastustivat enemmän etuja urheilijoille ja luovuttajien lapsille. Äänestäjien intuitiot eivät välttämättä ole kaukana. Erittäin valikoiduissa oppilaitoksissa, kun perintöopiskelijat, opiskelija-urheilijat ja muut hakijat, joilla on erittäin toivottavia ominaisuuksia, on hyväksytty, on vähemmän paikkoja jäljellä, joista kilpailla.
Yliopistoon pääsyskandaalin pitäisi herättää valikoivan korkeakouluopiskelun uudelleenmuodostusta, jotta rikkaudella ei olisi niin paljon vaikutusta. Siitä asti kun monet uskovat että sillä, missä henkilö menee korkeakouluun, on väliä, kun on kyse hyväpalkkaisesta työstä, on tärkeää – ainakin oikeudenmukaisuuden näkökulmasta – jotta valikoidut korkeakoulut olisivat avoimia sen suhteen, miten ne hyväksyvät opiskelijat.
Jos skandaali paljastaa jotain, se johtuu siitä, että jotkut varakkaat vanhemmat eivät pysähdy mihinkään varmistaakseen, että heidän lapsensa voittavat korkean panoksen korkeakouluopiskelupelissä.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu Keskustelu Morgan Polikoff, Jerome Lucido ja Julie Renee Posselt Etelä-Kalifornian yliopistosta.
