Kesäelokuvasesonki on virallisesti käsillä, mikä tarkoittaa, että toimintahullut voivat suunnata teatteriin katsomaan, kuinka hullut selviävät ammuskeluista, räjähdyksistä ja ylikuormituksesta huokauksen arvoisia sanaleikkejä. Ja epäilemättä kesän odotetuin toimintaelokuva on Mission: Impossible – Fallout, kuudes erä Tom Cruise-vetoinen franchise, joka saapuu teattereihin 27. heinäkuuta. Elokuva on jo kokenut hype- ja fanfaariaallon, joidenkin mielestä elokuva merkitsee uutta huippua Mission: Impossible -sarjalle.
Kun otetaan huomioon franchising-sarjan valtava kriittinen ja taloudellinen menestys tällä vuosikymmenellä, voi olla helppo unohtaa, että oli aika, jolloin vaikutti siltä, että Mission: Impossible oli tuomittu. Vaikka ensimmäinen MI oli vilpitön hitti, kun se saapui teattereihin vuonna 1996, jatko-osa ei vastannut edeltäjäänsä. Missio: Mahdoton 2 on ehkä ansainnut enemmän kuin alkuperäinen, mutta sen epäjohdonmukainen juoni ja kömpelö dialogi ansaitsi se ristiriitaisia arvosteluja ja yleisön kiinnostus franchising-ohjelmaa kohtaan hiipui.
Siihen mennessä Mission: Impossible III ilmestyi teattereihin kokonainen vuosikymmen alkuperäisen jälkeen, ja näytti siltä, että franchising oli menettänyt kiiltonsa. Vaikka kolmososa sai hieman positiivisempia arvosteluja kuin jatko-osa, se kamppaili lipputuloissa ja ansaitsi 134 miljoonaa dollaria kotimaisessa lipputulossa 150 miljoonan dollarin budjetilla. Yleensä kun franchising näkee laadun ja voittojen lasku, studio vetää tulpan, ja terve järki sai monet olettamaan, että näin tapahtuisi Ethan Huntin ja hänen vanhentuneiden vakoilujuttujen kanssa.
Mutta Mission: Impossible ei kuollut. Itse asiassa, päinvastoin, franchising ei ole koskaan tuntunut tärkeämmältä kuin tällä hetkellä. Kaksi viimeistä elokuvaa, Ghost-protokolla ja Rogue Nation, molemmat ansaitsi lähes 700 miljoonaa dollaria maailmanlaajuisessa lipputulossa, sekä saada myönteisiä vastauksia faneilta ja kriitikoilta. Joten miten Tom Cruise suoritti mahdottoman tehtävän herättää henkiin räjähdysmäinen franchising ja muuttaa se rakastetuksi kulttuurimaiseman osaksi? Se alkaa tutkimalla jatko-osien luonnetta.
Kuten Randy niin kaunopuheisesti selitti Huuto 2, "Jatko-osat ovat perseitä!" Tämä mielikuva juontaa juurensa ajatuksesta, että jatko-osat ovat tyypillisesti olemassa vain rahan ansaitsemiseksi jo pankkikelpoisesta ideasta. Joten sen sijaan, että tulisivat tuoreita ideoita, studiot ovat tyytyväisiä käsikirjoittajiin, ohjaajiin ja näyttelijät osuvat samoihin ennustettavissa oleviin säveliin, jotka he osuivat ensimmäistä kertaa, ja he vähentyvät yhä enemmän palaa. Ja kolmessa ensimmäisessä elokuvassa MI noudatti enimmäkseen tätä kokeiltua ja totta kaavaa. Jokainen elokuva seurasi samoja ennustettavia lyöntejä uudessa paikassa, jossa oli hieman suurempia räjähdyksiä, pahempia roistoja ja kaiken kaikkiaan korkeammat panokset.
Sitten kanssa Ghost-protokolla, kaikki muuttui. Ensimmäistä kertaa alkuperäisen MI: n jälkeen sarja ei vain käynyt läpi liikkeitä, sillä ohjaaja Brad Bird antoi hahmojen ja tarinan kehittyä tavalla, joka auttoi virkistämään supervakooja ja jatkona koko sarjaa. Sisään Ghost-protokolla, Huntin on yritettävä puhdistaa nimensä, koska hänen on myös pakko yrittää estää salaperäistä terroristia aloittamasta ydinsotaa Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä. Rogue Nation rakensi tämän uuden suunnan täydellisesti, kun Ethan ja hänen miehistönsä kohtasivat mystistä ja synkkää entisten agenttien järjestöä, joka on mennyt huonoon suuntaan. Molemmissa elokuvissa panokset ovat sekä globaaleja että henkilökohtaisia, mikä saa sarjan tuntumaan jälleen tuoreelta 15-vuotiaasta huolimatta.
Tarinan harkittumman lähestymistavan ohella franchising hyötyi myös siitä, että se palasi keskittymään toimintaan, joka teki sarjasta alun perin suositun. Tämän ansiosta Mission: Impossible -elokuvat erottuivat muista toimintaelokuvista, kuten Tom Cruise itse asiassa maailman korkeimman rakennuksen mitoitus Dubaissa korosti ainutlaatuista intensiteettiä, joka saa koko elokuvan samanaikaisesti tuntumaan katsojalle massiiviselta ja välittömältä, varsinkin toisin kuin useimmat nykyaikaiset menestysfilmit.
Erikoistehosteiden aikakaudella useimmat hittifilmit ovat täynnä CGI-raskaita toimintajaksoja, jotka ovat vaikuttavia, mutta eivät selvästikään perustu minkäänlaiseen todellisuuteen. Tämä vastakkainasettelu toimii viime kädessä MI: n eduksi, sillä franchising-sarjan maadoitettumpi ja karkeampi lähestymistapa sydäntä pumppaavaan toimintaan erottaa itsensä ylivoimaisesta kilpailustaan. Koska vaikka Marvel Cinematic Universe ja the Jurassic World elokuvia jatkaa jumalattomien summien ansaitsemista, Mission: Impossible on ainutlaatuisessa tilassa, jota elokuvakävijät selvästi kaipaavat.
Kaiken tämän lisäksi ei pitäisi tulla yllätyksenä, että Mission: Impossiblen laajennettu merkitys kulkee käsi kädessä sen tähden laajennetun merkityksen kanssa. Huolimatta 56-vuotiaasta iästä Tom Cruise on onnistunut säilyttämään magneettisen viehätyksensä ja näyttää edelleen siltä, että hänellä ei olisi mitään ongelmaa potkaista ketään perseämme ajattelematta. Ja vaikka Cruisen eksentrinen käytös on edelleen satunnaisten myöhäisillan vitsien ruokinta, hän ei ole läheskään se kulttuurinen lyöjä, joka hän kerran oli.
Tottakai jos Pilvenpiirtäjä's massiivinen lipputulon floppi opetti meille mitään, se ei ole tähti, ei edes Mr. Franchise Viagra itse, jolla on valta taata elokuvan menestys. Miksi Mission: Impossible on edelleen suosittu 22 vuotta debyyttinsä jälkeen? Koska MI-elokuvat ovat paljon enemmän kuin vain Cruise. Pohjimmiltaan ne ovat erittäin viihdyttäviä toimintaelokuvia. Valu on pinottu. Ohjaus on luotettava mutta innovatiivinen. Ja mikä ehkä tärkeintä, toimintajaksot muuttuvat yhä enemmän ja huonommiksi jokaisen uuden elokuvan myötä. Ja niin kauan kuin Cruise on peli, ei ole mitään syytä uskoa, ettei Ethan Hunt jatkaisi odottamatonta, mutta tervetullutta hallitustaan elokuvallisen vakoilun maailmassa.
