Myka Staufferin YouTube-kanavalla on yli 700 000 tilaajaa. Hänen videonsa kattavat melko tyypillisiä äitivaikuttajaaiheita - kotiorganisaatio, kotiopetusta, ja päivittäiset rutiinit. Staufferin adoptiopoika Huxley oli neljän biologisen lapsensa ohella näkyvästi esillä hänen kanavallaan. prosessi adoptoida hänet Kiinasta.
Joten se oli shokki, kun Stauffer ja hänen miehensä James paljastettiin tiistaina julkaistussa videossa että he olivat "asuttaneet" Huxleyn, termi, joka valitettavasti kuulostaa siltä, mitä teet lemmikille, kun jollekin lapsestasi kehittyy allergia.
"Useiden arvioiden jälkeen useiden lääketieteen ammattilaisten mielestä hän tarvitsi erilaisen istuvuuden ja että hänen lääketieteelliset tarpeet - hän tarvitsi enemmän", Myka sanoi itkien. Pariskunta kertoi myös, että he eivät olleet tiedottaneet seuraajilleen tilanteesta peläten, että julkisuus voisi vaarantaa oikeudellisen tilanteen tai Huxleyn mahdollisuus päästä "hänen nyt uuteen ikuiseen perheeseensä". Pariskunta sanoi, että kokemus oli tuskallinen - "Tunnenko itseni epäonnistuneeksi a äiti? 500 prosenttia." - ja he pyysivät seuraajiaan kunnioittamaan yksityisyyttään surunsa aikana.
Tämän logiikan ongelmana on, että nämä ihmiset ovat julkisuuden henkilöitä, jotka käyttävät lapsiaan tuottaakseen voittoa itselleen, mikä on eettisesti kyseenalainen käytäntö, joka menettää heiltä epäilyksen hyödyn. Yksityisyyttä koskevat pyynnöt vaikuttavat itsekkäiltä yrityksiltä eristää itsensä niiden seuraajien kritiikiltä, jotka he väittävät arvostavansa ja jotka mahdollistavat heidän elämäntapansa.
Ei myöskään ole paljon todisteita siitä, että tämä tilanne tapahtui kuten he kuvailevat. Jos he olisivat todella panostaneet Huxleyn hoitoon eivätkä todellakaan pystyisi siihen, niin näyttää siltä, että he olisivat tehneet enemmän uhrauksia yrittääkseen auttaa häntä ja pitääkseen hänet osana perhettään. Tämä ei tarkoita sitä, että on mahdotonta, että he ovat vilpittömiä; se tarkoittaa, että tapauksen vaihtoehtoinen teoria näyttää todennäköisemmältä.
Kirjoittaja Sophie Rossin kommentit Twitterissä olivat tyypillisiä vastareaktioita Stauffereja vastaan, joita toistaa lahjakkuudenhallintayritys ja ovat tuottaneet sisältöä Dollar Treelle, TJ Maxxille, Danimalsille ja muille tunnetuille yrityksille.
Selvyyden vuoksi hän teeskenteli, ettei häntä ollut olemassa KUUKAUSIIN, ja poisti kommentit huolestuneilta seuraajilta. Lopulta JUST puhui siitä tänään, kun ihmiset merkitsivät hänen sponsoriaan ja kysyivät, miksi he maksavat jollekin, joka esimerkiksi… luopui lapsestaan hyödynnettyään hänestä iloisesti vuosia.
- Sophie Ross (@SophRossss) 27. toukokuuta 2020
Kuvakaappaukset Staufferin aiemmista Huxley-videoista heikensivät myös hänen kertomustaan. hän rakasti ja teki parhaansa Huxleylle. Näyttää hirveältä siltä, että Stauffers adoptoi kiinalaisen lapsen vaikutusvallan vuoksi, saivat selville, kuinka paljon rahaa ja vaivaa hänen hoitamiseen kului, ja luopuivat hänestä vain muutaman vuoden kuluttua. On myös melko vaikeaa kuvitella heidän tekevän saman asian biologisille lapsilleen, joilla ei ole Huxleyn lääketieteellisiä haasteita.
Tämän tilanteen outoa ironiaa on, että Huxleyn on parempi olla olematta sellaisten ihmisten hoidossa, jotka ansaitsisivat adoption ja sitten luovuttaisivat hänestä, kun hänestä on vaikea huolehtia. Ross sanoo saaneensa tietää, että Huxley on adoptoitu paremmalle perheelle, joten toivottavasti tämä toimii hänelle, vaikka hän ei koskaan saakaan entisille vanhemmilleen ansaitsemiaan rahoja.
Mitä tulee Stauffereihin, he ovat saaneet melkoisen villityksen verkossa, ja jää nähtäväksi, selviääkö heidän brändinsä tästä skandaalista. Vaikuttajana olemisen ongelma, jonka brändi voidaan tiivistää "arjen äidiksi", on, että siellä on paljon jokapäiväisiä äitejä, ja he voivat myös tehdä YouTube-videoita.
