Useimmat vanhemmat ovat hyvin tietoisia pienten lasten iholle mahdollisesti liittyvistä vaaroista, joita yhteisen sisältämät kemikaalit voivat aiheuttaa. aurinkovoiteet. Taitavat isät ja äidit välttävät oksibentsonilla tai retinyylipalmitaatilla tahrattuja voiteita ja valitsevat luonnollisia vaihtoehtoja, kuten mineraalisia aurinkovoidetta. He huolehtivat lapsensa ihosta, eikö niin?
Sitä se varmasti on Ympäristötyöryhmä haluaa kuluttajien uskovan. Hyvin rahoitettu voittoa tavoittelematon EWG julkaisee joka kesä aurinkovoideoppaan, joka sisältää eri aurinkovoidemerkkien sijoitukset. Vanhemmat rakastavat sitä. Media rakastaa sitä entistä enemmän (kymmeniä tuhansia lukijoita kerääntyy näihin tarinoihin). Mutta suuri osa EWG: n mainostamasta tiedosta ei perustu todisteisiin, ja jotkin heikoimmin arvostetuista tuotteista saattavat ansaita toisen tarkastelun.
Monet aurinkosuojavoiteen "kemikaalit" eivät ole läheskään niin pelottavia kuin EWG antaa niiden olevan. Otetaan esimerkiksi retinyylipalmitaatti. EWG varoittaa, että "
Ihosyövän säätiö
Mutta kyseessä olevat "hallituksen testitiedot" ovat peräisin hiiritutkimuksesta ja erityisesti hiiritutkimuksesta, joka ei koskaan käynyt läpi vertaisarviointia. Kuten Skin Cancer Foundation sanoo: "Ei ole tieteellistä näyttöä siitä, että retinyylipalmitaatti aiheuttaisi syöpää ihmisillä. Kiistan aiheuttanut tutkimus on julkaisematon 10 vuotta vanha hiirillä tehty tutkimus, joka ei ole kaukana mistään ihmisestä. Itse asiassa ihotautilääkärit määräävät yleensä retinoideja, eikä julkaistut tiedot viittaa siihen, että paikalliset retinoidit lisäisivät ihosyövän riskiä. Suun kautta otettavia retinoideja määrätään usein estämään ihosyöpiä ihmisillä, joilla on suuri sairauden riski!” Jonkin sisällä Tieteellisessä, datavetoisessa kontekstissa tämä lausunto on niin lähellä kuin organisaatio voi päästä toisen kiroamiseen organisaatio ulos.
Ja SCF ei ole yksin kohdistaessaan EWR: n mahdollisen väärän tiedon levittämiseen. American Academy of Dermatologists, joka halusi ratkaista ongelman, teki vuonna 2010 oman analyysinsä, joka vahvisti retinyylipalmitaatin turvallisuuden. "Ympäristötyöryhmä antoi terveysvaroituksen, että retinyylipalmitaattia sisältävät aurinkovoiteet voivat aiheuttaa syöpäriskin", kirjoittaja Henry W. Lim Henry Fordin sairaalasta Detroitissa sanoi lausunnossaan tällä hetkellä. "Raporttimme pitäisi auttaa hylkäämään väärän tiedon siitä, että aurinkovoiteet eivät ole turvallisia, koska aurinkosuojat ovat elintärkeitä ihosyövän riskin vähentämisessä, eivät aiheuta sitä."
Oxybentsonilla on samanlainen tarina. Kaikista aurinkosuojakemikaaleista EWG väittää, että se on "kaikkein huolestuttavin.” Erityisesti EWG: n lobbaajat sanovat, että oksibentsoni aiheuttaa ihoreaktioita ja että estrogeeninä sillä voi olla ”voimakasta antiandrogeenisiä vaikutuksia." Antiandrogeenit voivat muuten aiheuttaa rintojen kehittymistä, seksuaalista toimintahäiriötä ja hedelmättömyyttä miehet. Joten EWG esittää merkittävän vaatimuksen ja antaa luonnollisesti "useita lakkoja" näitä aineita sisältäville aurinkovoideille.
Mutta lääkärit ja tiedemiehet eivät ole vakuuttuneita. "Suosittelen oksibentsonia sisältävää aurinkovoidetta vilpittömästi", sanoi Kate Puttgen, lasten ihotautilääkäri Johns Hopkinsista Baltimoressa. MedPage tänään. "En ole nähnyt tietoja, jotka viittaavat siihen, että imeytymisen pieni määrä aiheuttaisi riskejä." Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että tietoja ei ole olemassa. "Oksibentsoni… erittyy, mikä tekee merkittävän kertymisen käytännössä mahdottomaksi", Skin Cancer Foundationin mukaan. "[Me] kävimme läpi myös tutkimukset, emmekä löytäneet mitään syytä huoleen oksibentsonia sisältävien aurinkovoiteiden käytöstä."
AAD on samaa mieltä siitä, että oksibentsoni on turvallista, ja lisää, että se on yksi harvoista FDA: n hyväksymistä saatavilla olevista ainesosista, jotka tarjoavat laajan suojan UV-säteilyltä. "Saatavilla oleva vertaisarvioitu tieteellinen kirjallisuus ja kansallisten ja kansainvälisten elinten viranomaisarvioinnit eivät tue yhteyttä oksibentsonia aurinkosuojavoiteissa ja hormonaalisissa muutoksissa tai muissa merkittävissä terveysongelmissa ihmisillä", sanoi tri Daniel Siegel, järjestön entinen presidentti. AAD. "FDA on hyväksynyt oksibentsonin aurinkosuojavoiteissa käytettäväksi yli kuuden kuukauden ikäisille lapsille."
Ikään kuin se ei olisi tarpeeksi, EWG antaa pisteitä "luonnollisille" mineraali aurinkovoideille, koska ne ovat "vakaa auringonvalossa, tarjoaa hyvän tasapainon kahdelta ultraviolettisäteilyltä – UVA: lta ja UVB: ltä – eivätkä usein sisällä mahdollisesti haitallisia lisäaineita." Mutta eaiemmin tässä kuussa, Kuluttajaraportitjulkaisi tyrmäävän arvion mineraalisista aurinkovoideista, väittäen, että "tämän luokan tuotteet ovat jatkuvasti toimineet heikommin testeissämme kuin niiden kemialliset serkut", huomauttaen että vain kaksi mineraaliaurinkosuojaa testattiin 85 prosentin sisällä etiketissä olevasta SPF-arvosta ja että yksikään ei ansainnut UVB-suojaa korkeampaa arvoa kuin "reilua."
Toisin sanoen EWG antaa korkeat arvosanat mineraali-aurinkosuojavoimille, jotka eivät luultavasti toimi, ja antaa huonompia arvosanoja aurinkovoideille jotka voivat suojata lapsia ihosyövältä, koska ne sisältävät kemikaaleja, jotka kuulostavat pelottavilta (ja jotka ovat tosin vahingoittaneet joitain hiiret).
Valitettavasti EWG: llä on pitkä historia todella turvallisten kemikaalien kutsumisesta. He jopa osallistuivat rokotepelotuksiin vuonna 2004 ja julkaisivat paperin, joka edisti täysin epätieteellistä ajatusta, että rokotteiden elohopea aiheuttaa autismia. Ja vain pseudotiede-brändille, joka kutsuu kaikkea laboratoriossa kasvatetuksi, on kasvavat markkinat "vaarallinen" ja täyttää niiden yritysten taskut, jotka myyvät luomutuotteita, GMO-vapaita, "luonnollisia" elintarvikkeita ja kosmetiikka. Ei ole mahdotonta, että EWG tunnistaa lahjoittajakunnan, kun se näkee sellaisen, ja ehkä tämä selittää, miksi lobbaajat jatkavat paritella hermostuneita vanhempia ja ihmisiä, jotka pelkäävät aurinkovoidetta, joiden ainesosat eivät mahdu hedelmään salaatti. Ei myöskään ole mahdotonta, että EWG: n takana olevat ihmiset ovat aidosti huolissaan, mutta he kamppailevat pysyäkseen tieteen tahdissa. Koska luettelosta puuttuu organisaation rahoituksen lähteet, sitä on vaikea tietää.
Silti on syytä huomata, että EWG saa joitakin yksityiskohtia oikein. He tuomitsevat suihkutettavan aurinkovoiteen, koska niitä käytetään usein väärin (Totta!), sano yli 50 SPF arvottomiksi (Totta!) ja loppujen lopuksi he rohkaisevat ihmisiä laittamaan aurinkovoidetta, mikä auttaa ehdottomasti. Ja niin kauan kuin kuluttajat jättävät huomiotta EWG: n kemiallisen hysteria, kaikki, mikä edistää aurinkovoidetta on varmaan hyvä asia.
