Olisinpa nähnyt maalauksen Modernin taiteen museo Olisin voinut helposti olla vakuuttunut siitä kadonnut mestariteos abstraktista ekspressionismista. Yksinkertaiset, itsevarmat siveltimen vedot herättivät mieleen myöhäisen Willem de Kooningin tai uransa puolivälissä olevan Joan Miron, jäljittäen samanlaisen hahmon kiinalaiselle hahmolle, jonka päällä on rohkea, lähes täydellinen ympyrä, jota ympäröi kolme väkivaltaisen tarkkaa roiskeita punainen. Se oli vangitseva kuva. Jopa hätkähdyttävä. Mutta se ei ollut mestariteos, enkä nähnyt sitä valkoiseksi kalkitun gallerian toiselta puolelta. Näin kunnianhimoisesti teurastajapaperille toteutetun teoksen asennettuna Bainbridge Christian Preschoolin seinälle vuosittaisen esikoulun taidenäyttelyn aikana. Teoksen taiteilija? Nelivuotias poikani (nerostatus TBD). Teoksen nimi? "Äiti."
Maalaus roikkui esikoulussa jonkin aikaa, mutta lopulta se tuli kotiin - kuten kaikki koulumaalaukset - ja varastoitiin portfolioon. Mutta mietin sitä edelleen. Olen hieman taipuvainen pakkomielle ja pakkomielle, koska tuntui, että siellä täytyy olla jotain vangittua kiihkoilevan, huonosti koordinoidun eleen lisäksi. Minulla ei ole väärää käsitystä, että poikani on taiteellinen tietäjä, mutta maalatussa hahmossa - kolmessa punaisessa - oli niin paljon tarkoitusta pisteet sinisen ympyrän keskellä, ojennetussa sinivihreässä käsivarressa – että tuntui halveksivalta viilata se pois muiden varhaisten kanssa työ. Joten luonnollisesti vedin sen takaisin ulos.
Katsoin uudestaan. Mietin, voisiko tämä kuva olla ikkuna poikani mieleen, hyvin outoon paikkaan, jota ihmettelen paljon. Maalaus vaikutti vangitsevan vaimoni fantastisella tavalla hänen yksinkertaisuudellaan ja lempeällä energiallaan. Oliko tämä tahallista? Oliko tämä oivallus? Minun piti tietää. Joten toimittajatyyppinä aloin puhua ihmisille.
"Neljävuotias lapsi ei osaa ilmaista, mitä hän saattaa tuntea tai kokea", leikkiterapeutti ja psykologi tohtori Giamarie Daino selitti minulle kärsivällisesti. "Aluksi he tutkivat maailmaa symbolismin ja taiteellisen ilmaisun kautta." Daino lisäsi että taide ei ollut niin erilaista kuin nukeilla leikkiminen tai siihen pukeutuminen on eräänlainen symboliikka pelata. Se itse asiassa tarkoittaa jotain.
Esimerkiksi, kun lapsi pukee päälleen valkoisen paidan ja kuuntelee toisen lapsen sydäntä. Ne ovat symboleja. He edustavat lääkäriä, vaikka he eivät olekaan lääkäreiden savu- ja stetoskooppi. Sama koskee lasta, joka laittaa ympyrän paperille. Se symboloi jotain, mitä he ovat nähneet, kokeneet tai oppineet elämässään. Ja nuo symbolit voidaan tulkita. Daino oli valmis tulkitsemaan poikani symboleja.
On tärkeää huomata, ennen kuin sukeltaamme siihen, mikä tuo tulkinta oli, vaikka monet saattavat tarkastella tulkintaa lasten piirustuksia, jotka ovat samankaltaisia kuin psyykkinen kylmälukeminen tai kädellinen käsitys, on valtava määrä tutkimusta lasten käsitteen merkityksestä. taide. Lasten symboliikassa ja tekniikassa on johdonmukaisuutta, samoin kuin johdonmukaisuutta siinä, miten se muuttuu kehityksessään heidän kasvaessaan.
Yksi lasten piirustusten terapeuttisen tulkinnan edelläkävijöistä, tohtori Joseph Di Leo, korostaa lasten piirustusten johdonmukaisuutta opuksessaan Children’s Drawings As. Diagnostic Aids, huomauttaa, että riippumatta siitä, missä lapsi on maan päällä tai mistä kulttuurista hän tulee, piirros henkilöstä alkaa aina ympyrällä (tai jollain ympyrän muodolla), joka edustaa kasvot. Tämä johtuu siitä, että kasvot ovat lapsen tunteiden, huomion ja viestinnän keskus. On toisin sanoen malleja. Poikkeaminen näistä malleista on huomattava ja tulkittavissa. Poikani - ja jokainen toinen lapsi - on vähän taiteellisesti poikkeava.
Vanhetessaan, noin 4-vuotiaana, lapset antavat kasvoilleen raajoja, jotta he voivat liikkua. Tätä hahmoa kutsutaan "tadpole". Siellä poikani on. Ja hänen löysä tyylinsä ei myöskään yllätä. Di Leo huomauttaa, että lapset ovat pohjimmiltaan ekspressionisteja. Se, mitä lapsi piirtää, on suurelta osin heidän "sisäistä todellisuuttaan", jota värittävät heidän tunteensa ja tunteensa.
Tässä yhteydessä minusta tuntui, että Daino lähettäisi takaisin viestin, jossa selitettiin, että poikani oli normaali, hyvin sopeutunut lapsi. Mutta niin ei käynyt.
Ensimmäinen asia, jonka hän huomasi, olivat hahmon värit. Sininen keltainen ja vihreä edustavat hänen mukaansa "rauhallista tunnetilaa". Eli toistaiseksi hyvin. Loppujen lopuksi se oli "äiti", ja tiesin totuudenmukaisesti, että 4-vuotias piti hänet rauhoittavana. Daino totesi myös hahmon avoimet kädet osoittaen, että taiteilija on avoin ja seurallinen, mitä hän on pata. Lihavoidut viivat saivat hänet myös sidottua "voimakkaaksi" ja "rohkeaksi".
Mutta se ei ollut positiivinen vahvistus siitä, että lapseni oli hämmästyttävä. Jotkut puuttuvat yksityiskohdat viittasivat ahdistukseen ja itsenäisyyden puutteeseen. Daino huomautti, että kasvojen punaiset täplät voivat olla osoitus vihasta.
"Kun otetaan huomioon koko analyysi", Diano sanoi. "Uskon, että se edustaa enemmän turvatonta lasta, jolla on ahdistuneita taipumuksia, ja siksi se ei ole sitä ovat varmoja kyvyistään ja tyypillisesti ahdistuneisuus häiritsee häntä ja täyttymys haastaa häntä toimeksiantoja."
Auts. Mutta myös pelottavan totta.
Tosiasia on, että neljävuotias on huolestuttanut meitä viime aikoina avoimella takertumisellaan, ahdistuneisuudellaan ja keskittymiskyvyttömyydellä. Olemme havainneet, että hän näyttää usein olevan epävarma siitä, mitä hän voi tehdä ja mitä ei. Mutta se, mikä minua viipyi, olivat punaiset kasvot - nuo kolme vihaista pistettä. Joten annoin Dainolle enemmän kontekstia. Kerroin hänelle, että se oli kuva hänen äidistään ja että hän oli neljävuotias.
”Kasvojen erottelun puute voidaan nähdä lapsen identiteettinä omansa kanssa äiti, eikä hänellä ole vielä kehittynyt yksilöllistä identiteettiä”, hän vastasi, mikä on totta tarpeeksi. Sitten hän päätteli iloisempana, että hän "ei nähnyt mitään negatiivista tai häiritsevää symboliikkaa hänen suhteeseensa äitiinsä". Luojan kiitos pienistä asioista.
Tässä on se, mitä en ollut kertonut Dainolle: Vaimoni ja minä olemme huutajia. Emme tarkoita olla. Emme halua olla. Ja teemme kovasti töitä parantuaksemme. Oli täysin järkevää, että kasvot olisivat punaisia. Päätin kiusata ja kerroin hänelle siitä huutaminen ja ihmettelin jos a lapsi saattoi nähdä vanhemman lohduttavana, kun hän huomautti vihastaan taiteellisen aplombinsa kanssa.
"Ehdottomasti", hän sanoi. "Se voisi symboloida sitä, että hän ymmärtää, että hänen äitinsä on lohdullinen ja kärsivällinen ja että hän silti hyväksyy hänet sellaisena kuin hän on, mutta hän panee merkille tämän."
Hän selitti, että trauman merkkejä ovat X: t kasvoissa tai suussa ja niiden ympärillä sekä mustia kenttiä. Se oli ainakin helpotus, mutta halusin heti sukeltaa hänen muuhun piirustukseensa löytääkseni lisää. Daino ehdotti, että se ei ehkä ole paras idea. Loppujen lopuksi tuo maalaus oli siivu hetkestä, jolloin hän maalasi sen. Hänellä on ehkä yksinkertaisesti ollut rankka päivä. Myöskään piirustus ei itsessään ole riittävä diagnostinen työkalu. Piirustus voi tarjota oivalluksen, mutta ilman käyttäytymisarviointia se on vain yksi palapeli. Olisi aika huolestua, jos näemme äkillisiä muutoksia käyttäytymisessä tai hän alkaisi taantua tai räjähtää. Sitten voi olla aika hakea ammattiapua.
Kerroin tämän kaiken tietysti vaimolleni. Hän oli jo unohtanut maalauksen. Mutta kun aloin kertoa hänelle Dainon tulkinnasta, hän keskeytti minut. "Punainen on vihaa, eikö niin?" hän kysyi. "Se johtuu siitä, että minä huudan."
"Me molemmat huudamme", yritin rauhoittaa häntä.
Tuossa pienessä esikoulun taidenäyttelyssä on se, että se oli aina näyttänyt niin söpöltä ja hyväntahtoiselta. Kävelimme hitaasti seinästä seinän ohi, joka oli täynnä värikkäitä teoksia, yksi sulautuen toiseen, matkalla jääkaappiin tuomaan hieman tekstuuria keittiöön. Ja kun löysimme oman lapsemme työn, kerroimme heille, kuinka hienoa se oli tavallisessa vanhemmuudessa attaboy tapa.
Mutta luulen näkeväni sen toisin tänä vuonna, koska tiedän nyt, että seinillä olevilla teoksilla on salaisuuksia. Tuossa teurastajapaperissa on muutakin kuin raakoja kuvauksia koirista ja puista ja villiä temperaputkia. Tarkoittaako se kaikki jotain? Ei sinänsä, mutta se on kaikki peili. Tietämättään lapset piirtävät maailmaa hämmästyttävän tarkasti. Se ei aina ole maailma sellaisena kuin me sen näemme, mutta se on maailma jollain elementaarisella ja kiistattomalla tavalla. Ja joskus se on myös me.
