Siellä on lyhyt, kuuluisa persialaisen kirjailijan Hafezin runo. Siinä lukee: "Edes kaiken tämän ajan jälkeen aurinko ei koskaan sano maapallolle: "Olet minulle velkaa." Katsokaa, mitä tapahtuu sellaiselle rakkaudelle. Se valaisee koko taivaan." Niin kaunis kuin se onkin – vahva totuus keskellä – se on tunne Useimmat nykyaikaiset parit pyörittelevät silmiään, jotta sivulliset saattavat kuulla heidän näköhermonsa narina. Kysymys oikeudenmukaisuus - kuka tekee mitä, kuka ei ja kuinka usein - hallitsee paljon avioliitot. Aurinko ei ehkä loistaa hehkussaan Maahan. Mutta yksi kumppani todennäköisesti sanoo toiselle: "Hei, minä tiskin eilen. Nyt on sinun vuorosi."
Nate ja Kaley Klemp tietävät jotain tästä. Hänen kiireisinä vanhempana, joka oli luonut oman identiteettinsä ennen solmun solmimista, he vetosivat kohti tasainen avioliittomalli, joka on tuttu monille nykyaikaisille pariskunnille: He uskoivat, että jokaisen kumppanin pitäisi osallistua yhtä. Mutta he huomasivat pian, että tämä lähestymistapa oli virheellinen - ja se johti vain tappeluihin ja kaunaan, varsinkin sen jälkeen, kun heistä tuli vanhemmat.
"Mitä enemmän ymmärsimme, että katsoessamme oikeudenmukaisuutta ja pitämällä tällaista mielentilaa siitä, kuka tekee mitäkin, päädyimme paljon enemmän konflikteihin", Nate kertoo. Isällinen.
He havaitsivat tämän oikeudenmukaisuuden olevan pariskunnille yleinen konfliktien lähde. Niinpä Nate, kirjailija ja filosofi, jolla on tohtorintutkinto poliittisesta filosofiasta, ja Kaley, kysytty johtajavalmentaja, järjestivät avioliittonsa uudelleen radikaalin anteliaisuuden käsitteen ympärille. He jättivät ajatuksen 50-50 vuotaneesta syrjään ja lupasivat, että jokainen panostaa 80 prosenttia suhteensa rakentamiseen. Tämä muutos, he sanovat, muutti heidän suhteensa täysin parempaan suuntaan.
Heidän kirjansa, 80-80 avioliitto, kertoo heidän tarinansa, käsittelee nykyajan avioliiton ongelmia ja tarjoaa työkaluja, jotka auttavat muita muokkaamaan suhteensa samaan tyyliin. Kirja sisältää haastatteluja yli 100 parin kanssa ja oppitunteja useista lähteistä. tarjoaa suunnitelman nykyaikaisten suhteiden uudelleenjärjestelyyn ja ajatuksesta luopumiseen oikeudenmukaisuus.
Isällinen puhui Natelle radikaalista anteliaisuudesta, avioliiton oikeudenmukaisuuden ongelmasta ja siitä, miksi usein pienimmät muutokset tekevät suurimman eron avioliitossa.
Joten miten päädyit ajatukseen 80-80 avioliitosta?
Luulen, että se alkaa hieman tarinasta, kuinka vaimoni ja minä tapasimme. Tapasimme hyvin nuorena, 17-vuotiaana, lukiossa, ja seurustelimme jonkin aikaa, menimme yhdessä tanssiaisiin – sellaista. Mutta sitten erosimme seitsemän vuotta ja palasimme yhteen. Menimme naimisiin 26-vuotiaana ja kumpikin astui avioliittoon sillä ajatuksella, että tulemme tavallaan yhteen kaksina erillisiä yksilöitä, jotka molemmat halusivat tehdä jälkensä maailmaan ja saavuttaa jonkinlaista menestystä yksilöitä.
Ja mielestäni tämä todella loi pohjan kaikelle seuraavalle, koska heti kun aloimme elää yhdessä ja heti kun avioliittomme alkoi, huomasimme nämä toistuvat riidat ja konfliktit erilaisista asioista asioita. Kuin jättäisin kenkäni oven eteen. Tai perheeni ja hänen perheensä kanssa viettämämme ajan tasapaino.
Nämä mallit eskaloituivat, ja se muuttui aina-a-a-ajoin hankaluudesta melkein suhteemme perustavanlaatuiseksi valtataisteluksi. Mutta yleinen teema, joka nousi esiin yhä uudelleen ja uudelleen, oli oikeudenmukaisuuden teema, että jos tekisimme kaikesta oikeudenmukaista ja 50-50, olisimme jotenkin olemassa tässä aviollisessa autuudessa.
Tämä on ohjaava periaate, jota monet parit odottavat.
Oikein. Ja mitä enemmän ymmärsimme, että katsoessamme kohti oikeudenmukaisuutta ja pitämällä tällaista mielentilaa siitä, kuka tekee mitä, päädyimme paljon enemmän konflikteihin. Ja myös, ironista kyllä, asiat olivat vähemmän reiluja. Vaimoni oli tavallaan ylipankki, ainakin suhteen alussa. Olin aliavustaja. Ja mitä enemmän hän erityisesti yritti tehdä asioista oikeudenmukaisia, sitä vähemmän halusin tehdä mitään oikein. Se vain hajotti täysin kaiken motivaation, jonka olisin voinut osallistua. Oikeudenmukaisuus teki asioista vähemmän oikeudenmukaisia ja epätasa-arvoisempia.
Kun sinulla oli lapsia, tämä vahvistui.
Ehdottomasti. Luulen, että jokainen, joka on saanut lapsia, on kokenut tämän lapsen tuomisen maailmaan ja sillä on näitä vahvistavia vaikutuksia. Onko pinnan alla piilevä jotain, onko sinulla ollut jännitteitä aiemmin? Yhtäkkiä niiden äänenvoimakkuus nousee ja näet ne selkeämmin. Näin oli varmasti meidän kohdallamme, kun emme voineet enää olla kaksi erillistä yksilöä, jotka elävät jossain määrin erillistä elämää, koska olimme molemmat osa tätä hullua ihmisen kasvattamisprojektia. Ja se todellisuus todella pakotti meidät kohtaamaan tämän ja nosti oikeudenmukaisuuden kysymyksen etualalle.
Joten ratkaisusi oli päästä eroon "oikeudenmukaisuuden" ajatuksesta ja keskittyä radikaaliin anteliaisuuteen.
Vaihtoehto, jota aloimme kokeilla, oli yrittää muuttaa toimintamme taustalla olevaa ajattelutapaa niin, että sen sijaan yrittäessämme pitää mielessä, kuka teki mitä saavuttaakseen tämän hyvin löyhä ajatuksen oikeudenmukaisuudesta, aloimme kokeilla ajatusta Entä jos näkisimme panoksemme yli 50 prosentin?
Ja sieltä syntyi ajatus 80-80 avioliitosta?
Joo. Sen sijaan, että katsoisimme oikeudenmukaisuutta keskeisenä ajattelutavana, ihmettelimme, Voisimmeko tehdä tavallisia asioita, kuten tiskata tai siivota tai hakea lapset koulusta tästä radikaalin anteliaisuuden näkökulmasta, jossa en todellakaan ajattele tätä "on minun vuoroni". Ja nyt hän on minulle velkaa."Mutta enemmänkin: "Tämä on lahja meille avioliitossa."
Se oli yksi iso muutos. Toinen, joka liittyy siihen, on se, mitä ajattelemme rakenteellisena muutoksena, jota ei enää ajattele menestys, kun minä voitan työssä – ja se, että kun hän voittaa työssä, saa suorituksen, se heikentää minua, ja Häviän. Siirtyminen siitä malliin, jossa me molemmat voitamme ja työskentelemme molemmat tavallaan yhdessä yhteisen projektin parissa verrattuna minulla on omani. pieni osa täällä, ja hänellä on pieni osa siellä, ja hän yrittää melkein suojella alueitamme kaikilta muu.
Jotkut saattavat nähdä kirjan nimen radikaalina tai, olkaamme rehellisiä, hieman uuvuttavana.
Kyllä se välillä tuntuu radikaalilta. Mutta se on radikaalia anteliaisuutta. Olemme niin tottuneet tähän ajatukseen, että teemme vain oman osuutesi.
Joten mikä on ehdotuksesi 80-80 avioliitolle? Kuinka tavallisten parien tulisi pyrkiä muotoilemaan elämänsä uudelleen radikaalin anteliaisuuden ympärille?
No, mielestäni useimmat parit yrittävät tasapainottaa kahta asiaa. Yksi on yhteys ja rakkaus toisiaan kohtaan. Läheisyys. Kaikki ne asiat, jotka haluamme avioliitossa. Toinen on vain nykyaikainen tosiasia, että emme enää elä 1950-luvulla ja useimmat nykyaikaiset avioliitot ovat kahden ihmisen välillä, jotka pitävät itseään tasa-arvoisina.
Meidän on siis löydettävä tasapaino rakkauden ja tasa-arvon välillä, ja jos yrität saavuttaa tasapainon puhtaasti tällä tavalla. erittäin karkealla tekniikalla yrittää tehdä asioista oikeudenmukaisia, saatat saada tasapainon tai ainakin osan tasa-arvosta. yhtälö. Mutta usein ajattelen, että menetät rakkauden ja yhteyden.
Syy, miksi uskomme, että radikaali anteliaisuus on monella tapaa parempi vaihtoehto, on se, että anteliaisuus on tätä ominaisuutta joka liittyy niin läheisesti rakkauteen ja läheisyyteen, että kun annamme lahjan jollekin, se tarttuu vaikutus. Mutta jos teen jotain todella mukavaa ja ystävällistä vaimolleni, hän todennäköisesti tekee jotain todella mukavaa ja aikaa minulle. Ja se luo tämän melkein kuin ylöspäin suuntautuvan anteliaisuuden kierteen, joka lopulta antaa meille sen, mitä todella haluamme avioliitolta, joka on yhdistäminen. Uskomme, että radikaalin anteliaisuuden polku on paljon selkeämpi tapa rakastaa kuin oikeudenmukaisuuden käsite.
Kirjassa esität kolme olennaista radikaalin anteliaisuuden osaa.
Joo. Ensimmäinen on ajatus panoksesta. Ja se on yleensä se, mitä ajattelemme, kun ajattelemme anteliaisuutta: kotona tekeminen, kotityöhön osallistuminen. Mutta se tapahtuu radikaalin anteliaisuuden ajattelutavan kautta.
Sitten on toinen kappale, joka koskee arvostusta. Tohtori John Gottman puhuu paljon siitä, kuinka luontainen taipumuksemme on tutkia kumppaniamme, mitä he tekevät väärin ja kuinka he eivät tee tarpeeksi tai osallistu riittävästi. Mutta arvostaminen tarkoittaa todellisuudessa sitä, että muutat tapaa, jolla näet kumppanisi, niin että etsit sen sijaan asioita, jotka hän teki oikein, ja arvostat sitten häntä siitä. Kehitämme sen eräänlaiseksi kutsuksi ja vastaukseksi: yksi henkilö sanoo jotain, jota hän arvostaa, mitä toinen teki, sitten toinen tekee samoin. Tämä lisääntyy ylöspäin suuntautuvana spiraalina.
Ja kolmas elementti liittyy suoraan niihin hetkiin, jolloin tunnet olosi turhautuneeksi, ärtynyt, katkera ja niin edelleen, mikä minusta oli kiinnostavaa. En yleensä yhdistä sitä anteliaisuuteen.
Jokaisella on aikoja, jolloin konfliktista ei todellakaan pääse eroon. Niiden selittäminen on radikaalia anteliaisuutta, koska tutkimus osoittaa, että mitä enemmän voit kommunikoida näistä asioista aikaisin ja usein, ja paljastaa selvästi, milloin olet turhautunut tai kun olet vihainen, sitä enemmän voit hajottaa kaunan hetket ja palata takaisin yhteys.
Väistämättä saat ihmisiä, jotka sanovat: ”Yritin tätä, mutta kumppanini ei reagoinut. Mitä helvettiä minä nyt teen?"
No, on olemassa erilaisia strategioita. Ajattelutavan muutos radikaaliin anteliaisuuteen voi olla voimakasta. Mutta jos kumppanisi on täysin tietämätön, kuten huomautit, se voi johtaa tällaiseen sydäntäsärkevään tilanne, jossa olet kuin "No, minä teen nyt 80 prosenttia ja hän ei tee mitään ja se on kauhea."
Yksi asia, jonka voit tehdä, on se, mistä keskustelin varhain: paljasta turhautumisesi puhtaalla tavalla. Meillä on tapana haukkua ja sanoa: "Minä teen kaiken", ja siitä tulee tämä suuri draamaa täynnä oleva tapahtuma.
Mutta on muitakin tapoja tarkastella tätä kaunaa, jotka tehdään radikaalin anteliaisuuden hengestä ja "Hei, keksitään tapa, jolla voimme saada tämän toimimaan", joka mielestäni tuo tietoisuutta kumppanille, joka ei osallistu. Se voi auttaa luomaan alustan muutokselle. Mutta sitten kyse on myös siitä, että tarkastellaan tarkemmin, kuka tekee mitä, ja selvitetään yhdessä, onko olemassa parempi rakenne.
Osoitat tutkimuksia, jotka osoittavat, että monet ihmiset arvioivat usein väärin avioliitossa tekemänsä työn määrän.
Joo. Meillä on yleensä näitä arvioita siitä, kuinka paljon teemme ja kuinka paljon kumppanit tekevät. Ja yhteiskuntatiede tästä on melko selvää, että nämä arviot ovat todella radikaalisti vääriä, että emme itse asiassa ole niin selkeitä siitä, kuinka paljon kumppanit tekevät. Meillä on tapana aliarvioida sitä, ja meillä on tapana yliarvioida radikaalisti, kuinka paljon teemme.
Meillä on siis näitä kognitiivisia harhoja, jotka tavallaan hämärtävät näkemyksemme siitä, mitä todella tapahtuu. Ja luulen, että mitä enemmän voimme tuoda siihen rakennetta ja muotoilla sen paperille ja saada todellista tietoa, sitä helpompi on alkaa ratkaista joitain näistä asioista.
Luulen, että monet ihmiset vastustavat tällä hetkellä suuria laajoja muutoksia elämässään. Ja tämä radikaalin anteliaisuuden käsite, vaikka se on varmasti hyödyllinen, on pelottava. Mitä pieniä asioita ihmiset voivat tehdä?
Mielestäni paras paikka aloittaa on arvostuksesta. Olemme luoneet vaimolleni tämän hyvin yksinkertaisen rituaalin, jossa meillä on tapana ilmaista arvostusta toiselle ennen nukkumaanmenoa. Nämä eivät ole monumentaalisia, mutta kun siitä tulee säännöllinen tapa, se on loistava tapa palata yhteyteen ja säätää suhteenne sävyä.
Mielestäni toinen asia, joka voi olla valtava voitto, varsinkin nyt, kun koko elämämme rakenne on Muuttui pohjimmiltaan yhdessä yössä, jotta saat hieman enemmän selvyyttä rooleistasi ja vastuistasi talo.
Kun Kaley ja minä menimme karanteeniin, menimme yhdestä elämän rakenteesta, jossa vaimoni matkusti paljon ja me olemme menossa erilaisiin tapahtumiin ja asioihin täysin erilaiseen elämän rakenteeseen, jossa olimme kuin yhtäkkiä, kaikki kotona aika. Ja meidän oli rakennettava uudelleen: Kuka vie roskat? Kuka tekee mitä? Ne kuulostavat niin yksinkertaisilta. Mutta vain saadaksesi selvyyden tähän, kirjoita luettelo ja sano: "Hei, sinun taitosi ja kiinnostuksen kohteidesi vuoksi on järkevää tehdä tämä, että minä teen tämän. Mitä mieltä sinä olet?"
Mikä on iso takeaway täällä pariskunnille?
Luulen, että sinulla on valta muuttaa avioliittosi kulttuuria muuttamalla ajattelutapaasi oikeudenmukaisuudesta ja pitää kiinni tästä ajatuksesta tehdä asioita, joita jo teet, mutta radikaalin anteliaisuuden linssin läpi pyrkien antamaan yli 80 prosenttia.
Syy, miksi sanon, että sinulla on valta tehdä se, mikä on mielestäni tavallaan radikaalia, on se, että olemme nähneet sekä omassa elämässämme että haastattelemiemme ihmisten elämässä, se vaatii vain yhden kumppani. Jollain tapaa oikeudenmukaisuus on tanssia, ja kaksi ihmistä pitää tämän käsitteen paikallaan. Jos yksi ihminen voi irrottaa itsensä siitä, usein koko avioliiton energia voi muuttua. Kulttuuri voi muuttua. Ja radikaalilla anteliaisuudella on tämä tarttuva ominaisuus. Alat nähdä todella merkittävän muutoksen avioliittosi terveydessä ja siinä, kuinka paljon olet yhteydessä puolisoosi.
