Seuraavat ilmestyivät alun perin eri muodossa Lapsi ja perhe -blogi, muuttaa kognitiivista, sosiaalista ja emotionaalista kehitystä ja perhedynamiikkaa koskevan tutkimuksen politiikaksi ja käytännöksi
- Suuremmat tulot, korkeakoulutus ja suuremmat sosiaaliset verkostot, joihin avioliittoja varaa, voivat selittää osan mutta eivät kaikkea perherakenteen ja lasten tulosten välistä suhdetta.
- Epävakaus on usein syynä useimpiin ellei kaikkiin perherakenteen ja lasten tuloksien välisiin yhteyksiin.
- Avioliiton etuja lasten hyvinvoinnille on vaikea jäljitellä muilla politiikoilla kuin niillä, jotka tukevat itse avioliittoa
Tosiasia on niin hyvin tutkittu ja suuren yleisön ymmärtämä, että siitä on tullut hyväksytty viisaus: Lapset kasvatettu naimisissa biologiset vanhemmat ovat yleensä terveempiä (sekä henkisesti että fyysisesti) ja pärjäävät paremmin koulu. Mutta miksi? Avioeron lapsia ja adoptoituja lapsia rakastetaan yhtä syvästi. Yrittää vastata tähän kysymykseen on, käy ilmi, pudota hieman kaninkoloon.
Onko avioliitossa itsessään jotain, mikä johtaa suoraan parempiin tuloksiin lapsille? Aikana, jolloin niin monet amerikkalaiset lapset kasvavat yksinhuoltaja- tai avoliitossa olevien vanhempien kanssa, tämä on tärkeä kysymys sekä poliittisille päättäjille että vanhemmille. Avioliitto ei voi lopulta olla aikuisia varten. Avioliitto voi olla lapsille, vaikka se kuulostaakin oudolta.
Kun tarkastelemme avioliiton ja lasten hyvinvoinnin välistä suhdetta, kysymys kausaalisuudesta nousee suureksi. Jos esimerkiksi naimisissa olevien vanhempien lapset saavat paremman vanhemmuuden, tarkoittaako se, että avioliitto johtaa hyvään tai onnistunut vanhemmuus vai tarkoittaako se sitä, että hyvien vanhempien piirteitä omaavat ihmiset menevät todennäköisemmin naimisiin ja jäävät naimisissa?
Tutkijat kutsuvat tätä valintaongelmaksi. Toisin sanoen on mahdollista, että naimisissa olevilla vanhemmilla on taipumus valita avioliitto, koska heillä on tiettyjä ominaisuuksia – korkeammat tulot, enemmän koulutusta, laajemmat sosiaaliset verkostot – jotka myös yleensä tuottavat parempia tuloksia lapset. Kehittyneet tilastotekniikat voivat auttaa ratkaisemaan tämän ongelman, ja tutkijat ovat tehneet juuri niin, tutkia mekanismeja, joiden kautta avioliitto voisi parantaa lasten elämää ja etsiä syy-yhteyttä tehosteita.
varten -lehden tuore numero Lasten tulevaisuusTarkastin tutkimusta erilaisista mekanismeista, jotka saattavat selittää, miksi naimisissa olevien vanhempien lapset pärjäävät paremmin kuin muut lapset. Joitakin mekanismeja on tutkittu hyvin, mukaan lukien vanhempien tulot, isien osallistuminen lastensa kanssa, vanhempien fyysinen ja henkinen terveys, vanhemmuuden laatu, sairausvakuutus, kodin omistus, vanhempien suhteet ja perhe vakautta. Toiset ovat saaneet vähemmän huomiota, mukaan lukien nettovarallisuus, lainanoton rajoitukset ja epäviralliset vakuutukset sosiaalisten verkostojen kautta.
Kaikki nämä mekanismit vaihtelevat yleensä perherakenteen mukaan (eli ovatko lapset naimisissa vanhemmat vai asuvatko he toisessa perhejärjestelyssä). Kaikki ne voivat vaikuttaa johonkin lasten hyvinvoinnin osa-alueeseen, kuten terveyteen tai koulutustasoon. Mutta kun tutkijat tutkivat niitä, he tyypillisesti huomaavat, että tietty mekanismi selittää osan mutta ei kaikkea perherakenteen ja lasten tulosten välistä suhdetta.
Esimerkiksi tuoreessa tutkimuksessa oletettiin, että kotitalouden korkeammat tulot ja paremmat sairausvakuutuksen saatavuus voivat selittää, miksi naimisissa olevien vanhempien lapset ovat terveempiä. Tämän loogisen hypoteesin vahvistivat kirjoittajat, jotka havaitsivat, että perherakenne liittyi toisiinsa tulot ja vakuutukset, ja että tulot ja vakuutukset puolestaan liittyivät lapsiin terveys. Mutta löydöstä vaikeutti se tosiasia, että jopa niiden lasten joukossa, joilla oli samanlaiset kotitalouden tulot ja samanlaiset sairausvakuutuksen saanti, myös ne, joiden vanhemmat olivat naimisissa, olivat terveempiä. Toisin sanoen tutkijat löysivät tukea hypoteesilleen, että tulo- ja vakuutuserot tuottivat Erot lasten terveydessä, mutta he havaitsivat myös, että perherakenteella oli yhteyksiä terveyteen kuin tulot ja vakuutus. Tämä osittainen selitysmalli toistuu monissa, monissa tutkimuksissa.
Pääasiallinen poikkeus tähän malliin tulee perheen vakautta koskevista tutkimuksista. Kun tutkijat mittaavat epävakautta yksinkertaisella määrällä siirtymiä eri perhejärjestelyjen välillä (esimerkiksi naimisissa asumisesta vanhempien kanssa asumiseen yksinhuoltaja avioeron jälkeen ja asuu puolisoperheessä), he huomaavat, että epävakaus on usein syynä useimpiin ellei kaikkiin perherakenteen ja lasten välisistä yhteyksistä. tuloksia. Vakaus voisi siis olla se mekanismi, jonka kautta avioliitto parantaa lasten hyvinvointia. Silti voi myös olla, etteivät nämä tutkimukset ole oikein selittäneet, miksi perherakenteella on merkitystä; pikemminkin he ovat saattaneet juuri huomata, että siirtymien lukumäärän laskeminen on paras tapa mitata perherakennetta.
Mitä voimme päätellä siitä, että melkein minne katsommekin, mekanismeja, kuten korkeammat tulot, enemmän koulutusta, parempia pääsy sairausvakuutuksiin ja niin edelleen eivät täysin selitä yhteyttä amerikkalaisten lasten hyvinvoinnin ja avioliitto? Yksi järkevä johtopäätös on, että avioliiton etuja lasten hyvinvoinnille on vaikea toistaa muilla kuin itse avioliittoa tukevilla politiikoilla. Samalla kun autat naimattomia vanhempia lisäämään tulojaan, viettämään enemmän aikaa lastensa kanssa ja löytämään paremman lapsen hoito hyödyttäisi varmasti lapsia, nämä ovat todennäköisesti parhaimmillaan vain osittaisia korvikkeita avioliitolle itse. Avioliiton edut lapsille näyttävät olevan monien, monien osien summa.
Professori David C. Ribar on taloustieteen professori ja lapsi- ja perhepolitiikan laboratorion tiedekunnan johtaja Andrew Young School of Policy Studiesissa Georgian osavaltion yliopistossa Atlantassa, Georgiassa. Hän on tutkinut perheenmuodostusta, lastenhoitoa, teini-ikäisten hedelmällisyyden seurauksia, julkisten ja yksityiset siirrot, hyvinvointiuudistus, avustusohjelmien hallinnolliset rasitteet, ihmisten ajankäyttö, ruokaturva, asunnottomuus ja muut aiheita.
