Korkein oikeus aloittaa virallisen toimikautensa tänään, kun se on tehnyt varjopäätöksensä, joka salli Texasin ankaran aborttilain pysyä voimassa. Lukuun ottamatta Brett Kavanaughia, jonka testi oli äskettäin positiivinen COVID-19Tuomarit tapaavat henkilökohtaisesti ensimmäistä kertaa pandemian alkamisen jälkeen.
Kauden kolmen ensimmäisen kuukauden määräaika on asetettu, ja kolme suurta tapausta keskittyvät asioihin, jotka vaikuttavat suoraan amerikkalaisiin perheisiin. Tuomioistuimen oikeistolainen kaltevuus ja sen osoittanut halukkuutta Texasin tapauksessa ideologisten päämäärien noudattaminen tarkoittaa, että naisten oikeudet saada terveydenhuoltoa, perheet asua turvallisissa yhteisöissä ja veronmaksajien oikeus olla maksamatta käännynnäistyöstä ovat kaikki vaarassa.
Abortti
Tuomarit kuulevat väitteitä 1. joulukuuta Dobbs v. Jacksonin naisten terveysjärjestö, joka keskittyy Mississippin lakiin, joka kieltää abortti 15 viikon kohdalla lukuun ottamatta "lääketieteellisiä hätätapauksia tai vakavia sikiön poikkeavuuksia" ilman poikkeuksia raiskauksen tai insestin osalta.
Lain noudattaminen merkitsisi kumoamista Roe v. Kahlata ja Suunniteltu vanhemmuus v. Casey. Tästä syystä kaksi erillistä liittovaltion tuomioistuinta ovat estäneet sen voimaantulon sen jälkeen, kun se hyväksyttiin vuonna 2018.
Mutta nykyinen federalistisen seuran hyväksymä enemmistö tuomioistuimessa näytti olevan valmis puuttumaan terveydenhuollon päätöksiin. raskaana olevat ihmiset, mikä vaikutti selvemmältä valinnan puolestapuhujille, kun tuomioistuin painoi allekirjoittamatonta päätöstä, jolla vahvistettiin Texasin laki laki. Jos he päättävät, että tuomioistuimen delegitimoinnin jatkaminen kannattaa lopettaa Roe, miljoonia ihmisiä-Heistä lähes 60 prosenttia on äitejä– todennäköisesti evätään pääsy aborttihoitoon.
Aseet
Yhteisöjen tuomioistuin kuulee suulliset lausumat 3. marraskuuta New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen. Tapaus keskittyy New Yorkin osavaltion lakiin, joka edellyttää asukkaiden hankkivan lisenssin piilotetun tavaran kuljettamiseen tuliase ja osoittavat, että "oikea syy" – suuri luvan tarve tai "erityinen tai ainutlaatuinen vaara heidän hengelleen" - on olemassa.
Osavaltio sanoo, että sen laki on osa pitkää perinnettä kohtuullisesta asesäädöksestä, joka juontaa juurensa toisen lisäyksen ilmaisuun "hyvin säännelty". Haastajat sanovat, että heidän kyseisen muutoksen mukaiset oikeutensa "ilmeisesti ulottuvat kodin ulkopuolelle" ja että heidän estäminen kantamasta kätkettyjä aseita julkisella paikalla rikkoo näitä oikeuksia.
Kun otetaan huomioon todistettu positiivinen korrelaatio aseiden yleisyyden ja väkivaltarikollisuuden välillä näyttäisi olevan lakeja, jotka rajoittavat ensimmäistä julkisissa tiloissa todennäköisesti painaa jälkimmäistä, mikä on pohjimmiltaan argumentti, jonka valtio esittää puolustaakseen sitä laki.
Rahoitus uskonnonopetukseen
Tuomioistuin kuulee väitteet 8. joulukuuta Carson v. Makin, joka keskittyy siihen, voiko Mainen osavaltio estää maaseudulla ilman koulupiiriä asuvia vanhempia käyttämästä valtion myöntämiä kuponkeja maksaa lukukausimaksut kouluissa, jotka opettavat akateemisia aineita uskonnollisesti. Erityisesti uskonnolliset järjestöt, jotka tarjoavat ei-lahkollista koulutusta, voivat saada tällaisia kuponkeja.
Maine väittää, että se on yksinkertaisesti "kieltäydytään rahoittamasta nimenomaan uskonnollista toimintaa, joka on ristiriidassa ilmaisen julkisen koulutuksen kanssa" estämällä veronmaksajien rahojen pääsyn mennä lahkokouluihin, kuten tässä tapauksessa, jonka tehtävänä on "juuristaa raamatullinen maailmankuva" ja joka kieltäytyy palkkaamasta opettajia, jotka ovat LGBTQ: n jäseniä. Yhteisö.
