Yksi osa 1,9 biljoonan dollarin COVID-19-ärsykepaketista on asteittainen minimi palkka nostaa 15 dollariin tunnissa vuoteen 2025 mennessä. Toimenpide olisi nostaa miljoonien amerikkalaisten palkkoja, jolloin monet voivat lopettaa toisen työnsä, viettää enemmän aikaa perheensä kanssa ja elää ilman jatkuvaa taloudellisen tuhon pelkoa.
Senaatissa käydään parhaillaan taistelua juuri tuosta palkankorotuksesta – elvytyspaketin leimahduspisteestä. Se on pitkälti itsestäänselvyys, että ei GOP senaattorit tukee lakiesitystä, mikä tarkoittaa, että Chuck Schumerilla ei ole varaa menettää yhtäkään demokraattien ääntä, jos hän haluaa hyväksyä sen 14. maaliskuuta mennessä. Kaksi demokraattia - Senaattori Joe Manchin ja Krysten Sinema - ovat ilmoittaneet, että he eivät halua nostaa palkkoja, mikä tekee palkankorotuksesta konfliktin, joka voi mahdollisesti torpedoida laskun ja viivästyttää mm. ärsyketarkastusten kolmas kierros. Mutta kuinka todennäköistä se on? Äskettäisen kehityksen jälkeen senaatin parlamentaarikon kanssa, ei kovinkaan.
Tässä on mitä sinun tulee tietää vähimmäispalkasta, senaatin nykyisestä keskustelusta ja siitä, mitä se tarkoittaa, jos mitään, seuraavalle elvytysmaksullesi.
Miksi minimipalkkaa pitäisi nostaa?
Vuonna 2007 kongressi hyväksyi lain, joka nosti minimipalkan 5,15 dollarista tunnissa työntekijöille, joille ei makseta juomarahaa, 7,25 dollariin seuraavan kahden vuoden aikana. Jos minimipalkan tarkoitus on antaa ihmisten elää vaatimattomalla mukavuudella työskennellessäsi a tavallinen kokopäivätyö, silloin 7,25 dollaria ei riittänyt silloin eikä nytkään, yli vuosikymmenen inflaatio.
The MIT: n elintasolaskuri käyttää maantieteellisesti erityisiä menotietoja ruoan vähimmäiskustannuksista, lastenhoito, sairausvakuutukset, asunnot, kuljetukset ja muut tarpeet perheille kaikissa Yhdysvaltojen osavaltioissa ja piirikunnissa. Kun otetaan huomioon myös karkeat tulo- ja palkkaveroarviot, se tarjoaa laskennallisen toimeentulon palkka, joka on yhtä hyvä lähtökohta kuin mikä tahansa, kun yritetään selvittää, mikä on riittävä vähimmäispalkka olisi. MIT-malli ei edes sisällä asioita, kuten viihdettä tai vapaa-aikaa, joten jos mikä tahansa, se on silti mukavan elämän vaatiman palkan aliarviointi.
Alabamassa yhden aikuisen toimeentulopalkka on 14,37 dollaria. Kahdelle työskentelevälle aikuiselle ja kahdelle lapselle se on 19,10 dollaria. New Yorkissa nämä luvut ovat 19,16 dollaria ja 25,31 dollaria. 15 dollarin vähimmäispalkka on edelleen liian alhainen, jotta sitä pidettäisiin toimeentulopalkana, paljon vähemmän elämiseen tarkoitettuna palkkana, useimmille ihmisille kummassakin näistä hyvin erilaisista osavaltioista. Mutta se on ainakin alku oikeaan suuntaan – ja merkki siitä, kuinka huonosti kohtelemme työntekijöitämme.
Mikä on minimipalkan korotuksen vastustuksen takana?
Pääargumentti minimipalkan nostamista vastaan on se, että se johtaa työpaikkojen menetykseen. Yritykset kuvataan työpaikkojen luojiksi. Väite kuuluu, että heidän olisi pakko irtisanoa ahkeria työntekijöitä, koska hallitus velvoittaa heidän maksamaan enemmän palkkoja kuin heillä on varaa. Argumentti on vakuuttava, ja siksi se on ollut oikeistokeskustelujen tukipilari.
Ja selvyyden vuoksi a CBO: n raportti päätteli, että työllisyys vähenisi 1,4 miljoonalla työntekijällä eli 0,9 prosentilla, kun palkka saavuttaisi 15 dollaria vuonna 2025. Mutta se sanoi myös, että lähes miljoona ihmistä nostettaisiin pois köyhyydestä – mikä vaikuttaa hyvältä asialta riippumatta siitä, millä puolella käytävää olet. Lisäyksellä olisi lukemattomia muita vaikutuksia, SNAP-menojen pienenemisestä (koska harvemmat ihmiset saisivat ruokamerkkejä) tavaroiden ja palveluiden kysynnän kasvuun liittovaltion tulojen kasvuun. Mitä enemmän rahaa ihmiset voivat käyttää, sitä piristävämpi talous on.
Korotetun minimipalkan pitäminen työpaikkojen tappajana mainitsematta sen muita vaikutuksia – eikä miljoonien tällä hetkellä köyhyydessä elävien vähimmäispalkkatyöläisten käsitteleminen on melko epäreilua parhaat. Vahvempi, paremmin palkattu, onnellisempi ja terveempi työvoima on aito etu lapsille ja heidän työssäkäyville vanhemmilleen.
Mutta laajemmin katsottuna yritykset, jotka eivät voi selviytyä maksamatta työntekijöilleen alipalkkoja, eivät ansaitse sitä.
Miten minimipalkkakeskustelu vaikuttaa laajempaan COVID-19-elvytyslaskuun?
Senaatin parlamentaarikko Elizabeth MacDonough, valitsematon virkamies, päätti torstai-iltana, että vähimmäispalkkaa korotetaan ei voida sisällyttää lakiehdotukseen talousarvion yhteensovittamisen sääntöjen mukaisesti, prosessi, jonka avulla demokraatit voivat välttää GOP filibuster. Tämä on valtava isku korotuksen kannattajille.
Parlamentin jäsenen päätös sallii todennäköisesti Länsi-Virginian Joe Manchinin ja Arizonan Krysten Sineman. Demokraatit, jotka ovat jo vastustaneet vähimmäispalkankorotusta välttääkseen kovan äänestyksen paketista, joka sisältää se. Manchin sanoi että tällainen korotus ei ole "vastuullinen ja järkevä" teko. Sineman argumentti minimipalkkaa vastaan on, että se ei "liitty suoraan lyhytaikaiseen COVID-apuun".
On tärkeää huomata, että jos demokraattien johto olisi halukas taistelemaan vähimmäispalkan korotuksen puolesta tässä lakiehdotuksessa, se voisi tehdä ainakin kolme asiaa.
Senaatin puheenjohtaja, Varapresidentti Kamala Harris, voisi ohittaa parlamentin jäsenen, jonka päätökset ovat neuvoa-antavia. Näin ei ole tapahtunut sen jälkeen, kun Nelson Rockefeller, Fordin varapuheenjohtaja, jätti huomiotta parlamentin jäsenen neuvot sääntömuutoksesta.
Senaatin demokraattinen johtajuus voisi myös erottaa nykyisen parlamentaarikon ja tilalle sellaisen, joka hallitsee heidän edunsa. Tällaista ei ole tapahtunut sitten vuoden 2001, jolloin republikaanit erottivat parlamentaarikon, joka sanoi, että he eivät voineet hyväksyä massiivisia veronalennuksia sovinnon puitteissa. He löysivät yhden, joka tekisi ja läpäisivät veronalennukset.
Kolmas vaihtoehto on yksinkertaisesti luopua budjettisovituksesta ja äänestää yhtenäisenä puoluekokouksena poistaa filibusterin, yksi säännöistä, jotka ovat tehneet senaatista niin toimintakyvyttömän ja enemmistövastaisen. Jopa entinen senaatin enemmistön johtaja Harry Reid, institutionalistinen, jos sellaista on koskaan ollut, on sanonut, että filibusterin lakkauttaminen on oikein.
Poista filibusteri.
Vaihda kansanedustaja.
Mitä on demokraattinen enemmistö, jos emme voi hyväksyä prioriteettejamme? Tätä ei voida hyväksyä.
- Ilhan Omar (@IlhanMN) 26. helmikuuta 2021
Perinteinen viisaus Washingtonissa kuitenkin on, että demokraattinen johto, joka haluaa hyväksyä lain ja vaatia voiton, ei tee mitään näistä asioista. Jotkut senaattorit puhuvat jo säännön lisäämisestä, joka määrää verosakkoja suurille yrityksille, jotka eivät maksaneet työntekijöilleen yli tietty kynnys, mutta tällainen epäsuora paine ei suoraan laita rahaa työntekijöiden taskuihin niin kuin vähimmäispalkkaa nostetaan olisi.
Mitä tämä tarkoittaa ärsyketarkistuksissa?
Ilman minimipalkan korotusta Manchinin ja Sineman pitäisi olla mukana laskussa. Toinen demokraattipuolueen senaattori voisi teoriassa pidättäytyä äänestämästä saadakseen myönnytyksiä, mutta on erittäin epätodennäköistä, että niin käy.
Minimipalkan nostamista taistelevien lohdutuspalkinto näyttää olevan toimenpide, joka rankaisee suuria yrityksiä, jotka eivät maksa työntekijöilleen vähintään 15 dollaria tunnissa.
Schumer harkitsee kielen lisäämistä Demsien covid-lakiin, joka rankaisisi suuria yrityksiä, jotka eivät maksa työntekijöille vähintään 15 dollaria tunnissa, vanhempaa demokraattista avustajaa kohti.
Samanlainen konsepti kuin mitä Bernie ehdotti viime yönä sen jälkeen, kun minimipalkka heitettiin sovittelusta.
- Burgess Everett (@burgessev) 26. helmikuuta 2021
Tällainen sääntö on huonompi kuin minimipalkan korotus useista syistä, nimittäin siitä, että se ei koske kaikkia työnantajia ja on vähemmän suora tapa saada rahaa työntekijöiden taskuihin. Mutta jos senaattori Sanders, budjettivaliokunnan johtaja, on valmis hyväksymään tällaisen kompromissin toistaiseksi, avustuslaki on erittäin todennäköistä. läpäisevät kongressin ja saavat Bidenin allekirjoituksen maaliskuun 14. päivään mennessä, mikä varmistaa, että liittovaltion työttömyysetuudet eivät vanhene. päivä.
Tämä tarkoittaa myös sitä, että kansanedustajan päätöksen jälkeen näyttää entistä todennäköisemmältä, että taloudellisten vaikutusten maksut alkavat lähteä ulos maaliskuun lopulla ja huhtikuun alussa tuoden jonkin verran helpotusta amerikkalaisille juuri sen yhden vuoden vuosipäivän jälkeen pandeeminen.
