Yleensä me kaikki imemme konflikteja. Kaikki eivät tunne oloaan mukavaksi väitellä tai jopa osallistuminen Perustelu. Konfliktien välttämisestä tulee toinen luonto. Se on järkevää: Meillä on taipumus pelätä epämiellyttäviä tunteita ja suuria asioita, koska no, ne ovat epämukavia ja kuka todella haluaa taistella? Tämä ei tietenkään ole terveellistä tai hyödyllistä. Tekijä: väitteiden välttäminen emme ole todellisia itseämme. Sen lisäksi, että konfliktit ovat välttämättömiä kasvulle. Tärkeintä on siis ymmärtää, kuinka erimielisyydet saadaan tuottamaan.
"Meidän pitäisi käyttää konfliktin laukaisevia tunteita heidän hyödykseen", sanoo Buster Benson. ”Tunteet ovat asioita, jotka viittaavat arvoihimme, uskomuksiimme, identiteettiimme, tärkeimpiin asioihin. Meidän pitäisi käyttää tätä energiaa keskustellaksemme tärkeistä asioista.
Entinen tuotepäällikkö sellaisille yrityksille kuin Twitter ja Amazon Benson on käyttänyt paljon aikaa tuottavien riitojen hallintaan ja konfliktien mekanismien ymmärtämiseen. Hänen kirjansa
Isällinen puhui Bensonille siitä, miksi niin monet meistä imeä konflikteja, ne ovat avaimia tuottavaan erimielisyyteen, ja miksi oikeiden kysymysten esittäminen on niin tärkeää.
Meillä on yleensä melko kapea näkemys konflikteista. Pidämme sitä kauheana ja vältettävänä.
Jos haluat saada lapsesi arvostamaan puhtautta, et vain kerro heille, että he arvostavat puhtautta. Sinun on otettava todella laaja lähestymistapa. Joskus voi kestää kolme, kymmenen tai 20 vuotta todella juurruttaa arvot ihmisiin, ja se on sellainen lähestymistapa meidän pitäisi olla useammin erimielisyyksiä – ei vain lasten kanssa, vaan myös puolisoiden, esimiestemme ja meidän kanssamme ystävät. Koska nämä väitteet kestävät pitkään. He eivät aio mennä pois. Me kaikki kasvamme sopeutumalla niihin, antamalla heidän kehittyä ja antamalla ihmisten kehittyä ja kehittyä.
Joten mikä saa monet meistä välttämään konflikteja?
Vältämme konflikteja, koska meitä ei koskaan opetettu väittelemään tuottavasti. Ihmiset kompastuvat tähän taitoon ja voivat helpottaa joitain asioita, mutta useimmat ihmiset jäävät omilleen. Ja kun et ole hyvä jossain, yrität välttää tilanteita, joissa tämä taito on välttämätön selviytyäksesi.
Kirjassasi rikot joitakin tottumuksia auttaaksesi meitä murtamaan huonoja tapoja ja tekemään konflikteista tuottavampia. Mitkä ovat hyödyllisimpiä?
No, ensimmäinen on kiinnittää huomiota siihen, mikä herättää ahdistusta. Joten jos olet kohtaamisen partaalla jonkun ja tunnet siitä ahdistusta, sinun on pidettävä tätä ahdistusta merkkinä siitä, että jokin, jonka koet tärkeäksi, on uhattuna. Tämä tarkoittaa, että ennen kuin hyppäät jonkun muun kimppuun, sinun on tehtävä selväksi, mitä todella puolustat. Koska joskus puolustat jotain, eikä henkilö ehkä ole yrittänyt uhkailla sillä. Saattaa yksinkertaisesti olla väärä viestintä suoraan portista. Jos esimerkiksi sanot "työskentelin todella kovasti tämän parissa ja tämä oli minulle todella tärkeää", he voivat sanoa: "Voi, en väittänytkään sitä. Sain tämän juuri pois rinnastani, joten en tiedä miksi olet niin vihainen." Se ei ole hyvä aloitus.
Joten sinun on astuttava taaksepäin ja sanottava "Okei, tunnen olevani aliarvostettu" ja tunnistaa sitten se alkuperäinen arvo, joka on uhattuna. Sitten on kyse selventävän kysymyksen esittämisestä. "Tarkoititko sanoa tämän? Näin minä sen tulkitsin."
Sepä hienoa. Mutta uskomattoman vaikea tehdä tällä hetkellä.
Ehdottomasti. On vaikea. Kun verenpaineesi nousee, aivosi periaatteessa sammuvat, joten ajattelua ei tapahdu paljon.
Suosittelen usein, että aloitat päiväkirjan ja kirjoitat väitteesi jonakin päivänä ja purat ne sen jälkeen, kun verenpaineesi on laskenut. Sinun pitäisi selvittää Mikä arvo oli uhattuna? Tarkoittiko tämä henkilö uhkailla sitä? Millaisia kysymyksiä olisin voinut esittää? Kun olet tehnyt sen kymmenkunta kertaa, sinut ehdollistetaan konfliktin aikana miettimään, kuinka sinun on kirjoitettava tästä huomenna. Lopulta se auttaa sinua vaikuttamaan paitsi siihen, mitä aiot kirjoittaa huomenna, myös auttaa sinua sanomaan joitakin asioita, jotka olet kirjoittanut aiemmin reaaliajassa.
Mikä muu voisi olla hieman toimivampi?
Toinen vinkki on todella selvittää, milloin puhut jostain omasta näkökulmasta tai heijastat ajatuksia jonkun toisen päähän. Sanomme usein asioita, kuten "Ne ihmiset tekevät aina tämän näistä syistä." Sanomalla sen olet luonut täplän ihmisiä, projisoinut ajatuksia heihin, lue ajatukset ja selitä prosessia jollekin toiselle, joka saattaa todella ymmärtää ajatusprosessin, joka tapahtuu enemmän läheisesti.
Joten sen sijaan, että yrittäisit kuvitella, mitä muut ihmiset ajattelevat, kysy heiltä. "Voitko kertoa miksi teit tämän? Tulkitsin tämän yhdellä tavalla, mutta haluan kuulla mielipiteesi." Samoin sano itsellesi "Kokemukseni oli tämä." Tai "Arvoni ovat, että tein tämän ja nämä ovat syitä, miksi tein tämän." Anna sitten muiden ihmisten tehdä samoin itse.
Joten pyydät selityksiä sen sijaan, että olisit syyttävä ja mennyt kurkkuun.
Kyllä, ja kun puhut omasta puolestasi, sinun on esitettävä kysymyksiä, jotka herättävät yllättäviä vastauksia. Esitämme usein johtavia tai hyvin kapea-alaisia kysymyksiä, joissa meillä on jo arvioita mahdollisista vastauksista. Vihaatko vain ihmisiä? Oletko vain paha? Nämä eivät ole kysymyksiä. Ne ovat tuomioita, ja pakotat toisen henkilön vastaamaan heidän tuomioihisi. Et tule koskaan yllättymään vastauksista.
Ei tietenkään.
Haluat tehdä paremman kuvan heidän näkökulmastaan ja kysyä sitten yhä parempia kysymyksiä, suuria kysymyksiä, kuten "Mitä minulta puuttuu näkökulmastasi, joka auta minua ymmärtämään se paremmin?" Tai "Mitkä muokkaavat tapahtumat ovat johtaneet sinut sinne, missä olet?" Tai "Kuinka tämä on ollut hyödyllinen taito tai usko elämässäsi?" Tämä antaa sinulle vähän enemmän väri.
Ja se saa ihmiset laskeutumaan.
Joo. Toinen hyvä puoli on, että nämä ovat melko avoimia kysymyksiä, joten niitä ei tarvitse paljon miettiä ja se antaa sinulle mahdollisuuden rauhoittua ja heille mahdollisuuden ottaa askel taaksepäin ja ajatella asioita yhteydessä. Sitten et ole enää taistelukentällä, vaan puhut asiasta.
Kyse on empaattisemmasta olemisesta. Tehdään tavoitetta.
Yksinkertaisin empatia on sallia ihmisen olla monimutkainen. Se sanoo: "No, olet ihminen, sinulla on monimutkainen rikas luonne. Minä, niin sinäkin. Auta minua näkemään sitä hieman enemmän."
Mitkä ovat yllättäviä kysymyksiä, jotka auttavat edistämään tuottavaa konfliktia?
Helpoin, jonka olen löytänyt, on "Mitä minulta puuttuu tarinastasi täällä?" Toisin sanoen, sanot "Minulla on oma tulkintani, mutta kuinka minun kaltaiset ihmiset tulkitsevat väärin mitä olet sanonta? Mikä sinussa on sellaista, jota kukaan ei ole koskaan kysynyt ja joka auttaisi minua ymmärtämään, mikä tämän motivaatio on?”
Kun he vastaavat, löydät sen asian, jonka he luulevat ettet tiedä heistä ja jonka he pitävät todella tärkeänä. Se on hieno kysymys oppiaksesi jotain. Sinun ei tarvitse toistaa asioita, jotka kysyjä jo tietää.
Toinen on "Mitkä tarinat tai tapahtumat elämässäsi johtivat sinut tähän asemaan?" Keskitymme yleensä tosiasioihin ja todisteisiin. Emme todellakaan tee päätöksiämme tai uskomuksiamme sillä tavalla. Käytämme usein tarinoita ja vähemmän tosiasioihin perustuvia menetelmiä muodostaaksemme uskomuksiamme. Tarinan pyytäminen on paljon vähemmän uhkaavaa kuin tosiasioiden pyytäminen.
Rakastan tuota. Ja se on tapa eliminoida vahvistusharha tai muut harhaa, jotka saattavat estää sinua ymmärtämästä jonkun toisen mielipidettä
Ja saat tarinan tosiasioiden sijaan. Faktat ovat melko kuivia ja vaikeasti ymmärrettäviä. Tarinat ovat sitä, mistä elämämme koostuu. Se on hyvä strategia, mutta se on myös mielekkäämpi ja täyttävämpi reitti.
Mitkä ovat suuria ongelmia, jotka johtavat tuottamattomaan konfliktiin?
Rehellisesti sanottuna asia, jonka näen eniten ja tämä tapahtuu poliittisissa keskusteluissa ja koskee myös suhteita, on se, että me ilmaise jonkinlaista hämmennystä: "En vain ymmärrä miksi olet myöhässä koko ajan!" Ja heti seuraava ajatus on "Sinun täytyy olla idiootti! Sinun täytyy olla laiska!" Olemme hämmentyneitä jostakin, mikä tarkoittaa, että emme tiedä jotain, ja sitten kaadamme tähän kysymykseen epähyväntekeväisyyden stereotypian. Siellä asiat ovat heti tuottamattomia. Tässä tilanteessa hänestä tuntuu, että olet luonnehtinut hänet täysin väärin.
Projisoimme omat vastauksemme kysymyksiimme. Mutta se ei ole keskustelu, se on monologi. Sen sijaan tämä on täydellinen tilaisuus esittää kysymys. Sanoit juuri, että olet hämmentynyt jostain. Vastauksen sijaan seuraava asia voi olla "Voitko auttaa minua ymmärtämään, mitä tapahtui?"
Jos joku puhuu toiselle henkilölle – puolisolle, työtoverille – kuka on enemmän konflikteja välttelevä, miten hän saa hänet mukaan tuottavalla tavalla?
Keskustelu on niin yleinen työkalu, ja usein ajattelemme, että konflikti on ainoa mahdollinen keskustelutyökalu. Joku on järkyttynyt ja sanomme: "Mikä on vialla? Oletko vihainen minulle? Haluatko puhua tästä juuri nyt?" He sanovat ei. Mutta voit kysyä muita kysymyksiä, jotka pääsevät sen ytimeen, mutta jotka eivät välttämättä tule olemaan erimielisyyksiä. Mitä tapahtui tänään? Miten voit? Mitä sinulla on mielessäsi? Mitä sinä odotat? Mistä susta tuntuu?
Sinun ei tarvitse käsitellä sitä suoraan. Ensinnäkin voit ajatella Mikä on keskustelu, jonka haluan käydä? Ehkä olet tehnyt jotain väärin. Haluat monologia omasta kokemuksestasi. Et vaadi heitä välttämättä väittelemään kanssasi – jaat vain tarinasi.
Miten päästät heidät sisään?
Sinun täytyy vain pysähtyä ja olla hiljaa ja katsoa mitä tapahtuu. Suurimman osan ajasta ihmisillä on jotain, mitä he haluavat sanoa, mutta he eivät tiedä, kuinka ajoittaa se oikein. Ja konflikteja välttelevät tuntevat usein olevansa vain vähän jäljessä keskustelun tahdista. Sen hidastaminen, taukojen pitäminen, rentoutuminen ja laajemmalle keskustelupiirille vaeltaminen auttavat. Lopulta toinen henkilö voi astua siihen ja sanoa jotain. Sinun täytyy luoda paljon tilaa ja päästää ihmiset sisään.
