Viimeisten viiden vuoden aikana ajatus siitä, että tietokoneohjelmointi – tai ”koodaus” – on avain tulevaisuuteen sekä lapsille että aikuisille, on saanut viisautta Yhdysvalloissa. Tekemisen tarkoitus tietokone Tiede a "uusi perusKaikkien amerikkalaisten taito on johtanut kymmenien voittoa tavoittelemattomien järjestöjen, koodauskoulujen ja politiikkaohjelmien muodostumiseen.
Kolmantena vuotuisena Tietojenkäsittelytieteen koulutusviikko alkaa, kannattaa tarkastella lähemmin tätä viimeaikaista koodaushulluutta. Obaman hallinnon "Tietojenkäsittelytiede kaikille” -aloite ja Trumpin hallinnon uusi pyrkimys perustuvat molemmat ajatukseen, että tietokoneohjelmointi ei ole vain hauskaa ja jännittävää toimintaa, vaan välttämätön taito tulevaisuuden työpaikoille.
Näiden koulutushankkeiden Yhdysvaltojen historia osoittaa kuitenkin, että niiden ensisijaiset edunsaajat eivät välttämättä ole opiskelijoita tai työntekijöitä, vaan vaikutusvaltaisia teknologiayrityksiä jotka mainostavat ohjelmia ensisijaisesti. Nykyinen kampanja amerikkalaisten koodaamisen opettamiseksi voi olla uusin esimerkki teknologiayrityksistä, jotka käyttävät koulutusta koskevia huolenaiheita saavuttaakseen omia tavoitteitaan. Tämä herättää tärkeitä kysymyksiä siitä, kuka hyötyy eniten viimeaikaisesta tietojenkäsittelytieteen työnteestä.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu Keskustelu. Lue alkuperäinen artikkeli kirjoittaja Kate M. Miltner, Ph. D. Viestinnän kandidaatti Etelä-Kalifornian yliopistossa, Annenbergin viestintä- ja journalismikoulussa.
Vanha retoriikka "uudesta taloudesta"
Yksi varhaisimmista yritysten pyrkimyksistä saada tietokoneita kouluihin oli Applen "Lapset eivät malta odottaa" -ohjelma vuonna 1982. Applen toinen perustaja Steve Jobs lobbai henkilökohtaisesti kongressia hyväksymään Tietokonelaitteiden osuutta koskeva laki, jonka ansiosta kouluille, kirjastoille ja museoille tietokoneita lahjoittaneet yritykset olisivat voineet vähentää laitteiden arvon yhtiöverolaskuistaan. Vaikka hänen ponnistelunsa Washingtonissa epäonnistuivat, hän onnistui kotivaltiossaan Kaliforniassa, jossa yritykset saattoivat hakea verohyvitystä 25 prosentille tietokonelahjoitusten arvosta.
Lakiesitys oli selkeästi yhtiöveron alennus, mutta se laadittiin koulutusaukkojen näkökulmasta: a Kalifornian lainsäädäntöanalyysi, lakiesityksen kannattajat katsoivat, että "lasten tietokonelukutaidot ovat tulossa välttämättömyys nykymaailmassa" ja että lakiehdotus auttaisi "saamaan tarvittavia "laitteistoja" kouluihin, joilla ei ole varaa tietokoneisiin missään muussa tapa."
Kids Can't Wait käytti hyväkseen Reaganin aikakauden huolia siitä, että amerikkalaiset "jäävät jälkeen" maailmanlaajuisista kilpailijoistaan "uudessa taloudessa". Vuonna 1983 Yhdysvaltain opetusministeriön raportti otsikolla "Vaarassa oleva kansakunta" varoitti, että kilpailijat ovat ohittamassa maan "aikoinaan kiistämätöntä etusijaa kaupassa, teollisuudessa, tieteessä ja teknologisissa innovaatioissa maailma." Raportin kirjoittajat syyttivät amerikkalaista koulutusjärjestelmää siitä, että valmistuneet ovat olleet alivalmistautuneita nopeasti muuttuvaan, teknologiaan vaikuttamaan. työpaikka.
Viimeisten 30 vuoden aikana sama retoriikka on esiintynyt uudestaan ja uudestaan. Vuonna 1998 Bill Clinton julisti että "uuden teknologian saatavuus tarkoittaa... pääsyä uuteen talouteen". Vuonna 2016 Yhdysvaltain teknologiajohtaja Megan Smith kuvaili Obaman hallinnon koodausaloitetta "kunnianhimoinen, kaikki kädet kannella saada jokainen opiskelija Amerikassa alkuun varhaisessa vaiheessa taitojen kanssa, joita he tarvitsevat ollakseen osa uutta taloutta."
Vaikka teknologia on usein muotoiltu ratkaisuksi menestykseen globalisoituneilla työmarkkinoilla, todisteet eivät ole yhtä selkeitä. Hänen kirjassaan 2003 "Ylimyyty ja liian vähän käytetty: Tietokoneet luokkahuoneessa", koulutustutkija Larry Cuban varoitti, että teknologia ei yksinään ratkaise "koulutuksen ikivanhoja ongelmia", kuten epäoikeudenmukainen rahoitus, riittämättömät tilat ja ylityöllistettyjä opettajia.
Kuubalaiset havaitsivat, että jotkin 1990-luvun koulutusteknologia-aloitteet auttoivat opiskelijoita pääsemään tietokoneisiin ja oppimaan perustaitoja. Mutta se ei välttämättä muuttua korkeapalkkaisiksi töiksi kun nuo opiskelijat tulivat työelämään. Niiden opettamiseen tarvittavat laitteet ja ohjelmistot toivat kuitenkin suuria yllätyksiä teknologiayrityksille – vuonna 1995 ala oli arvoltaan 4 miljardia dollaria.
Paineen alla
Jos koulujen tietokoneet eivät toimineet luvatulla tavalla kaksi vuosikymmentä sitten, mikä sitten on nykyisen koodaustyön takana? Kuuban huomauttaa, että harvat koulujen johtokunnat ja hallintoviranomaiset voivat vastustaa yritysjohtajien, virkamiesten ja vanhempien painostusta. Esimerkiksi CS For All Consortiumin kaltaisilla organisaatioilla on suuri jäsenmäärä koulutusyrityksiä, jotka käyttävät hyväkseen osavaltion lainsäätäjien rahoitusta.
Valtava sysäys tulee myös tekniikan jättiläisiltä. Amazon, Facebook, Google, Microsoft ja muut ovat yhdessä lahjoittaa 300 miljoonaa dollariaTrumpin hallinnon uuteen liittovaltion aloitteeseen – epäilemättä nähdä, kuten The New York Times huomautti, mahdollisuudet "markkinoida omia laitteitaan ja ohjelmistojaan"Kouluissa koodaustunnit leviävät."
Tämä ei ole aina paras tarjous opiskelijoille. Vuonna 2013 Los Angelesin yhdistynyt koulupiiri aikoi antaa Apple iPadin jokaiselle oppilaalle jokaisessa koulussa – 1,3 miljardin dollarin kustannuksilla. Ohjelma oli fiasko: iPadeissa oli teknisiä ongelmia ja epätäydellisiä ohjelmistoja, jotka tekivät niistä käytännössä hyödyttömiä. Tapaus sisälsi FBI: n ja Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomitean tutkimukset sekä oikeudellisen sovinnon, jossa Apple ja sen kumppanit maksoivat koulupiirille 6,4 miljoonaa dollaria.
Teknologiayritykset muotoilevat kuitenkin ponnistelunsa jaloimmin. Kesäkuussa 2017 Microsoftin presidentti Brad Smith vertasi teknologiateollisuuden voittoa tavoittelemattoman Code.orgin ponnisteluja aiempiin pyrkimyksiin parantaa tiede- ja teknologiakoulutusta Yhdysvalloissa. Smith muistutti keskittymisestä tieteelliseen tutkimukseen, joka ajoi avaruuskilpailua, ja sanoi: "Uskomme, että tietojenkäsittelytiede on 2000-luvulle sama kuin fysiikka 1900-luvulla."
Teknologiayrityksillä on todellakin hyvin vaikeita aikoja ohjelmistoinsinöörien palkkaaminen ja pitäminen. Uusien huolenaiheiden kanssa viisumirajoitukset ammattitaitoisten siirtotyöläisten osalta teollisuus voisi ehdottomasti hyötyä julkisilla dollareilla koulutetusta työvoimasta.
Joillekin teknologiayrityksille tämä on selkeä tavoite. Vuonna 2016 Oracle ja Micron Technology auttoivat laatimaan osavaltion koulutuslaki Idahossa, jossa luki: "On tärkeää, että pyrkimyksiä lisätä tietojenkäsittelytieteen opetusta, päiväkoti teollisuuden tarpeiden ohjaama ja kehittynyt yhteistyössä teollisuuden kanssa." Vaikka kaksi lainsäätäjät vastusti yrityksen vaikutusvaltaa lakiehdotuksessa se hyväksyttiin ylivoimaisella enemmistöllä.
Historia toistuu?
Jotkut kriitikot väittävät, että koodaustyön tavoitteena on lisätä valtavasti ohjelmoijien määrää markkinoilla, alentaa palkkoja ja vahvistaa teknologiayritysten voittomarginaaleja. Vaikka tämän väitteen tueksi ei ole konkreettisia todisteita, tosiasia on, että vain puolet opiskelijoista Tieteen, tekniikan, tekniikan tai matematiikkaan liittyvien aineiden pääaineena opiskelevat saavat alansa töitä sen jälkeen valmistumisen. Tämä varmasti kyseenalaistaa ajatuksen siitä, että työntekijöiden kykyjen ja työnantajien tarpeiden välillä on "taitojen kuilu". Huoli näistä eroista on auttanut oikeuttamaan investoinnit tekniseen koulutukseen viimeisten 20 vuoden aikana.
Kun miljoonia dollareita virtaa teknologiayrityksille koulutuksen nimissä, ne usein ohittavat muut yhdysvaltalaisten koulujen suuret tarpeet. Teknologia luokkahuoneessa ei voi ratkaista ongelmia budjetti leikkaukset, suuret luokkakoot ja alhaiset opettajien palkat luoda. Vielä pahempaa on, että uusi tutkimus löytää sen nykyaikaiset teknologiavetoiset koulutusuudistukset voivat päätyä pahentamaan ongelmia, joita he yrittivät korjata.
Kuka hyötyy eniten tästä uudesta tietojenkäsittelytyöstä? Historia kertoo meille, että se ei ehkä ole opiskelijoita.
