Talous on vaikeuksissa, ja Washington yrittää saada apua. Senaatti on yksimielisesti ajanut läpi 2 biljoonan dollarin elvytyspaketin tarkoituksena torjua taantumaa, mikä sisältää 150 miljardia dollaria osavaltioille ja paikallishallinnoille, jotka taistelevat virusta vastaan, työttömyysetuuksien laajentaminen, joka ulotettaisiin myös sopimustyöntekijöihin, kuten Uber-kuljettajiin, ja 25 miljardin dollarin pelastus lentoyhtiöille avustuksina. Monille millenniaaleille, Gen Xersille ja kyllä, Boomersille, sovitut pelastusneuvottelut leimasivat vuoden 2008 finanssikriisistä, jossa presidentti Obama pyörtyi.800 miljardia dollaria vuonna 2008 (ja 900 miljardia dollaria seuraavana vuonna) suurelta osinlaitokset, joita pidetään "liian suurina epäonnistuakseen" monet heistä olivat tietoisesti myyneet saalistuslainoja heikossa asemassa oleville kuluttajille.
Yritysten hyvinvointivaltio ei ole uusi, vaan koronaviruksen elvytyspakettion erityisen ärsyttävä yhteistyökumppaneidensa aikomusten vuoksi.
Senaatin enemmistöjohtaja Mitch McConnell esitti aluksi suunnitelman, jonka mukaan valtiovarainministeri Steve Mnuchin maksaa lainoja suuryrityksille kertomatta yleisölle, kuka pelastettiin kuuden kuukauden ajan – marraskuun jälkeen vaaleissa.Trump on ilmaissut lohdutuksestaan joillakin kuolemilla vastineeksi talouden vakauttamisesta tai kasvusta. Teksasin luutnanttikuvernööri Dan Patrick suoritti tämä tunne oli selvä, sanoen, että "monet isovanhemmat" olivat valmiita kuolemaan talouden puolesta. Vaikka neuvoteltu ja sovittu elvytyspaketti lievittää joidenkin työntekijöiden kärsimyksiä tarjoamalla laajennettuja työttömyysetuuksia, suoria maksuja amerikkalaisille työntekijöille ja pelastuspaketteja pienyritys, se on myös pelastuspaketti näkymätön pelastuspaketin päälle, josta emme puhu – joka johti siihen, että niin monet amerikkalaiset perheet olivat niin suuressa vaarassa. nyt.
Puhutaanpa elämiseen tarvittavan palkan päättymisestä Amerikassa. Ja puhutaanpa palkkojen pysähtymisestä.
Toisen maailmansodan jälkeisten kolmen vuosikymmenen aikana, suurimman osan amerikkalaisista työntekijöistä palkat nousivat 91 prosenttia. Tämä oli linjassa tuottavuuden kanssa, joka nousi suunnilleen samaa tahtia. 1950-luvulla keskiverto amerikkalainen työntekijä pystyi elättämään perheensä yhdellä tulolla. Tuo idylli, inspiraationa niin moneen MAGA-musiikkiin, olemassa ammattiliittobuumin aikana. Elämiseen tarvittavan palkan kukoistusaikoina, jolloin maailman rikkaimman maan perheet elivät niin, noin 35 prosenttia amerikkalaisista työntekijöistä edusti ammattiliittoa (tämä luku on nyt 10 prosenttia). Se muuttui nopeasti tietotalouden noustessa. 1970-luvulle mennessä ylioppilastutkinnon suorittaneiden työntekijöiden käytettävissä olevien työntekijöiden määrä väheni jyrkästi ja toimihenkilöiden palkat nousivat dramaattisesti. Kaiken kaikkiaan palkat tasoittuivat.
Vuodesta 1973, keskiluokan työntekijöiden palkat ovat nousseet vain 7 prosenttia, kun taas tuottavuus on kasvanut 74 prosenttia (ja lastenhoitokustannukset ovat nousseet pilviin). Vuonna 2007, suuren laman aattona, amerikkalainen keskiluokka teki 17 867 dollaria vähemmän tuloja kuin olisi ennustettu palkkojen kasvun perusteella. Samaan aikaan ylimmän 1 prosentin palkankasvu liikkui 138 prosentin tuntumassa.
Samaan aikaan kustannukset ovat nousseet. Lastenhoitokulut yhtä paljon kuin yliopisto-opetusta joissakin osavaltioissa, asumisen mediaanikustannukset ovat nousseet 3,7 kertaa keskitulot, ja terveydenhuollon kustannusten nousut ajavat työntekijät konkurssiin. Paitsi, että amerikkalaiset työntekijät maksavat perustarpeista enemmän kuin heidän isovanhempansa samalla kun työskentelee lähes kaksi kertaa enemmän. Ajattele kaikkia työssäkäyviä äitejä, jotka tulivat työpaikalle. Elintulon aikakaudella heidän perheensä olisivat eläneet korkealla siikalla (ei sopeutuneet seksismiin). Mutta monet kaksituloiset vanhemmat kamppailevat toimeen, koska kaksi palkkaa tuskin riittää niille, jotka yrittävät edistää lapsen tavoitteita.
Nyt koronaviruspandemian vuoksi monet kokopäiväiset työntekijät tekevät työtään ja lastenhoitoa ja ihmettelevät tarkalleen, miksi yritykset, jotka he ovat tarjonneet niin paljon työvoimaa niin halvalla, tarvitsevat verorahojaan yhtä hyvin. Vastaus on lyhyesti sanottuna, että yritykset ovat jakaneet voittoja sidosryhmille sen sijaan, että ne olisivat säästäneet työvoimansa eduksi. Työssäkäyviä vanhempia pyydetään luomaan lisää arvoa, koska heidän jo luomansa arvo on jaettu yritysten osakkeenomistajille. Vain 49 prosenttia milleniaaleista omistaa osakkeita ollenkaan.
Tämä luultavasti häiritsisi työssäkäyviä vanhempia vielä enemmän, jos he eivät olisi niin kiireisiä yrittäessään säilyttää työpaikkansa. A Marketwatch tarina vuonna 2019 totesi keskijohdon poistamisen - joka alkoi keskellä suurta taantumaa pyrkimyksenä leikata kustannuksia tilapäisenä ehtona - on tullut laajaksi liikkeeksi, joka asettaa uransa puolivälissä olevat ammattilaiset todelliseen vaaraan köyhinä aikoina. Eikä ole enää töitä tarjolla.
Muutaman viime vuosikymmenen aikana matalapalkkaisten työpaikkojen luominen – paljon sopimustyöpaikkoja ilman etuuksia – kasvoi nopeammin kuin korkeapalkkaiset työpaikat. Mittaaessaan talouden terveyttä useimmat taloustieteilijät tarkastelevat työpaikkojen luomista ja BKT: n kasvua palkkojen kasvun tai varallisuuden eriarvoisuuden sijaan. Asiat näyttävät hyvältä, mutta keskiluokan vanhemmille ne eivät todellakaan ole - eikä ole ollut vähään aikaan.
Kun amerikkalaiset työntekijät istuvat keittiön pöydän ääressä yrittäen säilyttää jonkinlaisen ammatillisen normaaliuden tunteen tai miettiä, kuinka juosta, sanotaanpa, maisemoivat yrityksiä ja jongleeraavat lapsiaan, poliitikot ovat polttaneet keskiyön öljyä varmistaakseen, että talous pyörii eteenpäin. Toivottavasti he ovat onnistuneet. Taantumat ovat huonoja. Mutta mikä liian usein jää sanomatta elvytyspakettikeskusteluissa, on se, että amerikkalaiset yritykset ovat saaneet kaikkien äidin Työssäkäyvien vanhempien pelastus, uran puolivälissä olevat ammattilaiset ovat liian vaarassa lykätä pysähtyneitä palkkojaan jopa elinkustannusten keskellä kaaos.
Kyllä, monet yritykset ovat itse asiassa liian suuria epäonnistuakseen ilman vakavia seurauksia amerikkalaisille. Se sanoi, jos amerikkalainen perhe epäonnistuu, seuraukset ovat paljon pahemmat.
