Kaikkialla maailmassa palkallinen loma ei ole niin kiistanalainen kuin Amerikassa. Mutta se kaikki voi muuttua. Lopulta.
Kun nykyinen presidentti Biden asettui ehdolle, suuri osa hänen kampanjastaan oli Yhdysvaltojen tarve läpäise vihdoin kattava liittovaltion palkallinen lomaohjelma Yhdysvalloissa. Hän, kuten lähes jokainen demokraattinen presidenttiehdokas, huomautti, että Amerikka on surkeasti jäljessä muusta maailmasta tässä perusturvallisuuden suhteen. 41 maan joukossa viimeiseksi vanhempainvapaalainsäädäntöön. Seurauksena on, että naiset Yhdysvalloissa eivät osallistu työelämään läheskään yhtä paljon kuin siellä muualla maailmassa, ja Yhdysvallat menettää tämän seurauksena noin 650 miljardia BKT: ta vuosittain. tosiasia.
Suunnitelman tarve ei ole koskaan ollut ilmeisempi. Koko pandemian ajan talous on kamppaillut ja vaikka toimitusketjut saavat suurimman osan otsikoista, lastenhoidon räjähdys ja kohtuuhintaisuuden tai saatavuuden puute, maksettujen palvelujen puuttuminen. lomat, suljetut koulut ja köyhyyspalkat ovat syrjäyttäneet naiset ja erityisesti ne, jotka työskentelevät alhaisemmalla palkalla palvelutehtävissä. työvoimaa. Pandemian aiheuttamaa taloudellista tuhoa ei voi aliarvioida. Pelkästään yhden pandemian kuukauden aikana nainen menetti jokaisen menetetyn työpaikan. Vaikka naiset ovat alkaneet palata työelämään, lastenhoitojärjestelmä on edelleen ongelma – ja palkallisten lomien puute on katastrofi.
On toivoa. Vaikka taistelu palkallisesta lomasuunnitelmasta on raivonnut vuosikymmeniä, Build Back Better Plan tarjoaa tällä hetkellä parhaan mahdollisuuden palkallisen loman sisällyttämiseen - vaikka suunnitelma on vain neljä viikkoa pitkä. Se olisi samanaikaisesti uraauurtava eikä tarpeeksi.
Puolustajat pitävät Debra Ness, National Partnership for Women & Families -järjestön nykyinen puheenjohtaja taistelevat kovemmin kuin koskaan, mutta eivät koska he näkevät opportunistisen hetken, mutta todellisen muutoksen tavassa, jolla kansakunta - ja poliitikot - näkevät maksetun lähteä.
"Tässä maassa on tapahtunut paradigman muutos", Ness kertoo Isällinen. ”Ei ole olemassa ongelmaa, jota vedät niin laajasti kannatettuna puoluerajoilla, väestörakenteella ja maantieteellisellä tasolla. Olipa kyseessä vanhoja, nuoria, valkoisia, värillisiä ihmisiä, miehiä, naisia, lapsia tai ilman, kaikki ryhmät, joita voit ajatella, tukevat palkallista lomaa. Se ei ole puolueellinen kysymys yleisön mielessä."
Isä puhui Nessille palkallisen loman tilasta, mitä tapahtuu, jos se ei mene läpi, miksi emme voi antaa markkinat täyttävät palkallisen loman tarpeen ja miksi liittovaltion hallituksen on oltava osa ratkaisu.
Mikä on viimeisin Build Back Better -ohjelman palkallinen loma?
Tunnemme olomme erittäin optimistisiksi, kun otetaan huomioon, että se otettiin takaisin [Build Back Better -esityslistalle], ja sikäli kuin tiedämme, mistään parlamentista tai Valkoisesta talosta ei tule vastustuksia. Valkoinen talo on itse asiassa tukenut voimakkaasti sen paluuta.
Se on erittäin positiivinen liike. Se vahvistaa sen tärkeyttä, että ajattelemme hoitotyön eri osa-alueita osana integroitua infrastruktuuria. Meidän on asetettava [nämä osat] paikoilleen varmistaaksemme, että työntekijät ja heidän perheensä eivät voi menestyä, vaan myös taloutemme voi kukoistaa. Meidän on varmistettava, että naiset pääsevät takaisin työelämään, jotta voimme pumpata enemmän rahaa BKT: hen.
Menetämme miljardeja ja miljardeja dollareita – mielestäni viimeinen arvio on, että Yhdysvaltain talous menettää 650 miljardia dollaria vuodessa BKT johtuu siitä, että naiset eivät osallistu työelämään samalla nopeudella kuin muissa varakkaissa maissa. maailman.
Olemme todella äärimmäisiä tällä rintamalla. Ja suoraan sanottuna, se on todella myös sukupuolen ja rotujen tasa-arvokysymys.
Oikein.
Luulen, että kaikki nämä asiat yhdistettynä – se, että se on niin tärkeää perheiden ja työntekijöiden menestymiselle, se on niin tärkeää taloudelle ja se on niin keskeinen osa sukupuolten ja rotujen tasa-arvon lisääminen tässä maassa, jotta ihmiset eivät [täytyisi valita] hoitovastuunsa ja tulojensa, työnsä ja olemisen välillä pystymme varmistamaan, että emme jatkuvasti vahingoita suhteellisesti naisia ja etenkään värillisiä naisia jättämällä huomiotta tosiasiat, että he tekevät suurimman osan palkallisesta ja palkattomasta hoidosta Tämä maa. Ja että niin monet naiset voisivat palata työelämään tai pysyä siellä, jos meillä olisi palkallinen loma.
Miksi palkallinen loma palautetaan, kun niin monet leikatut asiat jäävät leikkuupalkin päälle?
Jos kuuntelet senaattorien kommentteja kautta linjan, et kuule ihmisten sanovan, että he haluavat pitää palkallisen loman. Jopa Manchin, joka on ollut arvoitus kaiken tämän ajan, ei ole koskaan sanonut, ettei hän usko palkallisen loman tarpeeseen, ja hän on tavannut äänestäjiään. Hänen kotivaltiossaan on yritetty saada hänet tietoiseksi siitä, kuinka tärkeää tämä on Länsi-Virginian asukkaille.
On ollut hoitoparaaatteja, on ollut tapaamisia äänestäjien kanssa, yksi vastaan kaikenlaisia, valtaa pelaajia, äitejä ja isiä, West Virginia Universityn jalkapallossa on ollut mainoksia, on ollut bannereita stadionilla. Näkyvyyttä on ollut poikkeuksellisen paljon ja keskusteluja on käyty paljon.
Ja kukaan ei ole raportoinut keskustelusta, kun senaattori Manchin sanoo: "Anteeksi, ei palkallista lomaa."
Palkkavapaa ei ole uusi asia, se on ollut hallinnon ehdotuksissa jo jonkin aikaa. Oli toinen keskustelu ohjelman työvaatimuksesta… No, et ole oikeutettu palkalliseen lomaan, ellet ole töissä! Kyse on kyvystä pysyä työelämässä.
Hah, oikein.
Keskusteltiin sen tarveharkinnasta. Se on jo suunnattu tarjoamaan suurimman osan tuesta perheille, jotka ovat heikoimmassa taloudellisessa tilanteessa. Se on suunniteltu täydellisesti varmistamaan, että se auttaa ihmisiä, jotka tarvitsevat sitä eniten.
Meillä on yhdeksän osavaltiota ja DC, joissa on palkallinen lomaohjelma. Meillä on paljon todisteita siitä, kuinka hyvin se toimii. Se on toiminut niin hyvin, että kahdessa ensimmäisessä palkallisen loman käyttöön ottaneessa valtiossa on jo mennyt takaisin parantamaan sitä ja laajentamaan säännöksiä, jotka tekevät siitä entistä merkityksellisemmän pienituloisille työntekijöitä.
Tämä on siis politiikka, jonka tiedämme toimivan ja jonka tiedämme olevan olennainen sen varmistamiseksi, että emme syrji naisia ja värillisiä ihmisiä, jotka tekevät suurimman osan hoidosta yhteiskunnassa. Ja on selvää, että se antaa takaisin taloudelle sen sijaan, että se maksaisi taloudelle, ja vain muulle maailmalle nähdä, kuinka absurdia olemme niin poikkeavia.
Sanoit, että menetämme 650 miljardia dollaria vuodessa, koska naiset eivät voi osallistua täysimääräisesti työelämään. Se on niin massiivinen luku. Tämä näyttää viittaavan siihen, että yritykset todella olisivat tällaisen ohjelman takana.
No, yksi asia, jota en ole vielä sanonut, on se, kuinka paljon tukea pienyritysyhteisöllä on. Luvut ovat mielestäni erittäin myönteisiä tällä saralla, koska useimmat pienet yritykset ymmärtävät, että ilman ohjelmaa heidän on todella vaikea kilpailla suurempien yritysten, näiden valtavien yritysten kanssa, joilla on rahaa tarjota etuja.
Monia pääkatuyrityksiä pyörittävät perheenjäsenet, jotka välittävät työntekijöistään ja haluavat tarjota tätä. Se on vaikeuksia työnantajalle ja se on vaikeuksia työntekijöille, joihin he ovat sijoittaneet.
Mielestäni toinen syy on kansanterveys. Tarvitsemmeko COVIDia parempaa esimerkkiä siitä, miksi on niin tärkeää, että ihmiset voivat jäädä kotiin sairaana ja olla levittämättä muille mitä heillä on? Ja kuinka voit pyytää ihmisiä, jotka elävät palkasta palkkaan, jäämään kotiin, jos se tarkoittaa, että he voivat menettää työnsä? Tai menettää osan palkastaan, eivätkä sitten voi maksaa vuokraa tai ostaa ruokaa? Mitä teet, jos sinulla on sairas lapsi?
On hienoa tehdä esimerkiksi lastenhoidosta edullisempaa, mutta kun lapsesi on sairas tai sattuu tapaturma tai tapahtuu kauhea tragedia tai puolisosi on sairaalassa, aiotteko jättää heidät sinne yksin, koska pelkäätte, että saatatte menettää työpaikan, josta olette kaikki riippuvaisia ruuasta ja vuokrata? Tai kykysi pitää sairausvakuutuksesi? Joten kansanterveyden näkökulmasta tiedämme, että ihmiset asuvat pienituloisissa yhteisöissä ei ole sellaisia asioita kuin palkalliset päivät ja palkalliset lomat, ja sinne tarttuvat taudit leviävät nopein.
Se on siis todella kansanterveysvaatimus. Ihmisten on pidettävä huolta itsestään tai läheisistään, kun he ovat sairaita. Ja on myös paljon todisteita siitä, että tuottavuus on ongelma. Kuinka tuottava on työntekijä, joka joutuu työskentelemään sairaana? Kuinka tuottava on työntekijä, joka huolehtii sairaasta lapsestaan tai vanhemmistaan? Nämä ovat joitakin piilotettuja, mutta erittäin merkittäviä kustannuksia, jotka aiheutuvat palkattomasta lomasta.
Aivan, ja implisiittinen pointti on, että markkinat eivät pysty ratkaisemaan tätä ongelmaa täysin.
Voi, varmasti. Olemme puhuneet palkallisesta lomasta vuosikymmeniä tässä maassa. On selvää, että ilman liittovaltion ohjelmaa meillä ei ole yleistä osallistumista tai saatavuutta. Olemme puhuneet tästä tarpeeksi kauan tietääksemme, että kaikki työnantajat eivät halua tarjota sitä, kaikki työntekijät eivät voi hyödyntää sitä tai olla oikeutettuja siihen. Ainoa tapa varmistaa, että se on yleisesti saatavilla, on varmistaa, että se on liittovaltion ohjelma.
Voisiko osavaltiot vain täyttää aukot, kuten Colorado, Kalifornia ja Washingtonin osavaltio ovat tehneet?
Tiedämme, että osavaltiot, jotka vähiten tarjoavat sitä yksin, ovat osavaltiot, jotka tarjoavat Heillä on todennäköisesti eniten matalapalkkaisia työntekijöitä ja jotka kärsivät siitä, että he eivät ole saaneet palkkaa lähteä.
Pahin skenaario: Build Back Better -suunnitelmassa ei ole palkallista lomaa. Mitä seuraavaksi?
Eli minulla ei ole kristallipalloa. Mutta olemme pisteessä, jossa on laaja ymmärrys tarpeesta. Jos katsot julkista kysyntää, se on poissa listalta.
Tuskin sinulla on ongelmaa, jolla on niin yleisesti ottaen korkea tuki puoluerajoilla, väestörakenteella ja maantieteellisellä alueella. Olipa kyseessä vanhoja, nuoria, valkoisia, värillisiä ihmisiä, miehiä, naisia, lapsia tai ilman, kaikki ryhmät, joita voit ajatella, tukevat palkallista lomaa. Se ei ole puolueellinen kysymys yleisön mielessä. Ja sitten katsot sitä, mitä kongressissa on tapahtunut ja ymmärrät kaikesta tästä keskustelusta ja kaikesta juoksemisesta huolimatta laskun ja puolueen kustannukset, et kuule ihmisten puhuvan palkallista lomaa vastaan… se ei ole enää kysymys edes keskuudessa republikaanit.
Kysymys on todellakin siitä, kuinka meidän pitäisi tehdä se ja kuinka se pitäisi maksaa. Olemme siirtäneet neulaa niin merkittävästi. En voi edes alkaa spekuloimaan, mutta minulle on selvää, että emme lakkaa kamppailemasta palkallisen loman puolesta, koska se on politiikkaa, jonka aika on tullut.
Tässä maassa on tapahtunut paradigman muutos. Ja muistan ajat, jolloin kulttuurimme on kamppaillut hoitovastuiden jongleerauksesta ja työ tuntuu henkilökohtaiselta ongelmalta, ja jos et saa sitä toimimaan, siinä on jotain vikaa sinä. Et työskentele tarpeeksi lujasti tai et ole tarpeeksi älykäs tai mikä se on. Koska tulemme mieleen: "Vedä itsesi ylös saappaistasi, ja jos työskentelet kovasti, maailma on sinun."
Luulen, että arvostetaan sitä tosiasiaa, että elämä saa meidät kaikki. Riippumatta siitä, kuinka kovasti työskentelet, ihmiset sairastuvat, onnettomuuksia tapahtuu, tragedioita, syöpää, pandemioita. Kaikkien elämämme aikana tapahtuu lukemattomia asioita, kun tarvitsemme aikaa. Ja se on jotain, mikä on totta, nostatko itsesi saappaistasi vai et.
Ja on vain järkevää olla rankaisematta ihmisiä koko elämäksi.
Oikein. Ei rankaisemaan ihmisiä koko elämäksi. Tässä maassa olemme alentaneet hoitoa. Olemme tehneet sen osittain siksi, että alusta asti pidimme sitä joko naisten tai värillisten ihmisten työnä. Siinä määrin, että emme aseta hoitotoimenpiteitä tai resursseja hoitoon ja luo tarkoituksenmukaista infrastruktuuria tue sitä, niin me edelleen devalvoimme hoitoa ja itse asiassa aliarvostamme naisia ja värillisiä ihmisiä, ja se on syrjintää. Se on rasismia ja seksismiä, selkeää ja yksinkertaista.
