Päivän kiihkeän todistuksen jälkeen 15 viikon Mississippin aborttikiellon perustuslainmukaisuudesta konservatiivisen enemmistön korkein oikeus näyttää olevan valmis luomaan pohjatyöt sen kumoamiseksi. Roe v. Kahlata. Jos Mississippin kieltoa pidetään perustuslaillisena, se muodostaa ennakkotapauksen, jossa osavaltiot voivat säätää omat aborttilakinsa ohittaen Roe ja Casey yli 50 vuotta sitten – että aborttia hakevat ihmiset voivat tehdä sen ilman kohtuutonta rasitusta abortit ennen 24 viikon elinkelpoisuusrajaa. laillinen.
Ensi vuoden kesäkuussa tuomioistuimen on määrä päättää asiasta, joka kumoaisi asian kokonaan Roe v. Kahlata päätös ja käynnistää kymmenien lähes kokonaisvaltaisten tai täydelliset kiellot osavaltioissa koko maassa. Abortti on tärkeä perhesuunnittelutyökalu vanhemmille ja heidän olemassa oleville lapsilleen, ja jos aborttikielto olisi Koska se voidaan ottaa käyttöön laajasti kaikkialla Yhdysvalloissa, perheet joutuvat vaikeuksiin taloudellisesti, fyysisesti ja paljon muuta.
Aborttioikeusaktivistit sanovat, että Yhdysvaltain kongressi voi suojella oikeutta aborttiin kahdella tavalla ennen ensi kesää – naisten Terveydensuojelulaki ja yhtäläinen aborttivakuutus sairausvakuutuslaki (EACH) – mutta molemmilla on edessään näennäisesti pitkä kertoimet.
Mikä on naisten terveydensuojelulaki?
Jos hyväksytään, Naisten terveydensuojelulaki vahvistaisi Roe vs. Wade teki päätöksen abortista liittovaltion lailliseksi kaikissa 50 osavaltiossa. WHPA suojelisi myös aborttia hakevia mielivaltaisilta raskausajan rajoituksilta, kuten 6 tai 15 viikon ikäraja. poistaa aborttia hakevien vaatimus lääketieteellisesti tarpeettomista ultraäänistä, abortin vastaisesta neuvonnasta ja odottamisesta kausia. Se poistaisi myös vaatimuksen, jonka mukaan abortin tarjoajien on myönnettävä etuoikeudet paikallisissa sairaaloissa. Nämä ovat kaikki rajoituksia, joita aborttioikeuksien puolustajat ovat ehdottaneet vain tehdä aborteista vaikeampaa ilman ihmisten turvallisuutta.
Jos WHPA hyväksyttäisiin, se lisäisi sitä tarvitsevien aborttihoidon saatavuutta ja poistaisi tarpeettomia esteitä, joita ei kohdata muissa terveydenhuollon skenaarioissa.
Lakiesitys hyväksyttiin parlamentissa marraskuussa, mutta sen ei odoteta menevän senaatin läpi tai tulevan laiksi. Vaikka WHPA: lla on laaja demokraattien tuki, ei odoteta, että republikaanit ylittävät käytävän varmistaakseen, että lakiehdotuksesta tulee laki.
Mikä on yhtäläinen aborttiturva sairausvakuutuslaissa?
JOKAINEN laki on hieman erilainen kuin WHPA. Vaikka WHPA vahvistaisi oikeuden aborttiin laissa - ja auttaisi joissakin ongelmissa esteet abortin tekemiselle – EACH-laki tekisi aborteista paljon edullisempia pienituloisille ihmiset. minäKun EACH-laki annettaisiin voimaan, se kumoaisi Hyden muutoksen, joka kieltää liittovaltion varojen käytön abortin hoitopalveluihin.
Ihmiset, jotka saavat Medicaidia ja TRICARE-hoitoa sekä ne, jotka ovat riippuvaisia veteraanihallinnosta ja muista valtion rahoittamista terveydenhuoltoaloitteista mukaan lukien osat Affordable Care Act -markkinapaikan kautta hankitusta yksityisestä terveydenhuollosta, eivät voi käyttää terveysetujaan aborttiin hoito. EACH-laki poistaisi ne rajoitukset, jotka antaisivat abortinhoidon kaikille valtion kautta terveydenhuoltoa saaville olisi mahdollisuus saada aborttihoitoa terveyssuunnitelmiensa kautta.
Useat demokraattiset edustajat esittelivät EACH-lain nykyisen version vuonna 2021. Kongressin eri komiteat tutkivat edelleen, eikä sitä ole vielä tuotu puheenvuoroon äänestys. Samanlainen teko, nimeltään JOKAINEN nainen Act, esitettiin vuonna 2019, mutta se ei koskaan saanut äänestystä.
Äänestetäänkö WHPA ja jokainen laiksi?
Huolimatta demokraattien tuesta jokaiselle näistä esityksistä, ne kohtaavat ylämäkeen nousun. Kongressin puolueellinen luonne tarkoittaa, että lakiehdotuksista, joista olisi valtavasti apua perheille ja ihmisille, jotka voivat tulla raskaaksi - useimmat aborttia hakevat ihmiset ovat jo vanhempia, joilla ei ole varaa huolehtia toisesta lapsesta – näkevät todennäköisesti hyvin vähän republikaaneja tuki.
Lakiehdotukset johtavat todennäköisesti niiden pysähtymiseen, kun ne saapuvat senaattiin keskustelua varten, vaikka ne menevätkin edustajainhuoneen läpi. Edustajainhuoneen ja senaatin republikaanit eivät todennäköisesti tarjoa laajaa tukea, joka jättäisi aborttioikeudet yksittäisille osavaltioille ja kumoaisi asiassa Roe v. Kahlata. Tämä olisi tuhoisaa kansanterveydelle, sillä miljoonien ihmisten täytyisi matkustaa satoja kilometrejä tehdä abortteja, ja muut joutuisivat kantamaan ei-toivottuja tai vaarallisia raskauksia loppuun asti.
Valtioilla olisi oikeus laillisesti määrittää elinkelpoisuuden iän ja määrätä raskausikään liittyviä aborttikieltoja, mutta myös kieltää abortti kokonaan.
