Kuinka pelastaa avioliittosi itseltäsi

"These Days" viimeisillä hetkillä Jackson Browne laulaa "Älä kohtaa minua epäonnistumisteni kanssa, en ole unohtanut niitä." Se on sopiva viimeinen rivi kauniille melankoliselle balladille, ja sanat todennäköisesti resonoivat Matthew Frayn kanssa, kirjoittaja Näin avioliittosi päättyy: toiveikas lähestymistapa ihmissuhteiden pelastamiseen. Avioeron jälkeen tuhoutunut Fray, tuolloin nuori isä, kaivoi epäonnistuneen avioliitonsa syvyyksiä ymmärtääkseen roolinsa sen romahtamisessa. Onnellisia avioliittoja, hän tajusi, kuolee usein 1000 leikkauksella. Toisin sanoen, se oli pieniä, näennäisesti merkityksettömiä rikkomuksia, joita hän teki toistuvasti mitätöity vaimoaan ja heikensi hänen luottamustaan ​​häneen, mikä lopulta johti hänen avioliitonsa tuhoon. Ja hänen virheensä ovat hyvin, hyvin yleisiä.

Fray, kirjailija ja nykyään parisuhdevalmentaja, tuli tunnetuksi vuoden 2016 Huffington Postin artikkelistaan, "Hän erosi minusta, koska jätin astiat pesualtaan viereen”, joka luettiin ja jaettiin miljoonia kertoja. Siinä hän pohtii, kuinka hänellä oli tapana jättää juoma-astiansa pesualtaan viereen, koska se ei ollut hänelle iso juttu. Mutta se oli iso asia hänen vaimolleen. Loppuiko hänen avioliitto todella tämän rikkomuksen takia? Ei. Pikemminkin se päättyi, koska hän ei monissa, monissa tapauksissa onnistunut pääsemään pois omalta tieltään ja olemaan aktiivinen roolissaan. Mutta pesualtaan kupeilla oli pieni tukiosa, ja se on pointti.

"Tein päätöksiä, joiden katsoin olevan vaarattomia, mutta ne eivät olleet vaarattomia", Fray kertoo Isällinen. "Ne olivat lähes vaarattomia, mutta aiheuttivat pienimmänkin haitan. Ja sitten lasket yhteen satoja, tuhansia näitä, ja se johtaa ihmisten kokemaan tuhoon. Se tapahtui niin vähitellen, ja olisin voinut korjata sen niin monta kertaa. Mutta en tehnyt."

Isällinen puhui Fraylle kovista opetuksista, joita hän sai avioliitosta, oikeanlaisen avioliiton tärkeydestä validointi parisuhteissa ja mitä me kaikki voimme tehdä estääksemme suhteitamme joutumasta huonokuntoinen.

Mikä pakotti sinut sukeltamaan niin koko sydämestään avioliittosi tuhoon?

Olin niin kurja, että minun oli pakko ymmärtää. Sen tutkiminen oli ainoa tapa, jolla pystyin suojelemaan tulevaisuuttani siltä, ​​että pahin asia, mitä minulle on koskaan tapahtunut, ei toistu.. Päätin jossain vaiheessa, että minulla oli kaksi vaihtoehtoa: kieltäytyä suhteista, koska pelkään, että joku muu aikoo tehdä minulle "mitä ex-vaimoni teki minulle" tai yrittää selvittää, mikä roolini avioliittoni lopussa oli. Ja tuo prosessi paljasti asioita, joihin en ollut kiinnittänyt huomiota avioliitossani. Se päättyi niin monien pienten asioiden yhdistelmään.

Tunnetuin esimerkkisi pienestä rikkomuksesta on tapasi jättää lasisi pesualtaan viereen. Mitä jotkut muut ovat?

Parisuhdekirjojen lukeminen. En pitänyt ajatuksesta, että vaimoni pyysi minua lukemaan parisuhdekirjoja. Koska tein kaiken itsestäni. ajattelin Tämä tarkoittaa, että olen huono aviomies.Tämä tarkoittaa, että luulet minun olevan huono ja sinun on tultava hyväksi.Ja vastustan tuon kehystyksen, joten kuin lapsi, en aio tehdä tätä asiaa, jota pyydät minua tekemään. Se on kirjaimellisesti enemmän tai vähemmän prosessi, joka tapahtui avioliitossamme. Olin tarpeeksi motivoitunut lukemaan noita kirjoja avioliittoni päätyttyä.

Tässä on toinen, josta olen myös kirjoittanut: Hylkäsin vaimoni kutsun lähteä vaellukselle The Mastersin viimeisen kierroksen aikana. Se oli Mastersin sunnuntaikierros, ja halusin katsoa sen. Pidin golfturnauksen televisiossa etusijalla vaimoni ja hyvin nuoren poikani sijaan.

En nyt kirjaimellisesti usko, että jos olet valtava golffani terveessä suhteessa, on iso juttu katsoa The Mastersia sen sijaan, että hyväksyisit kutsun puolisoltasi. Koska terveessä parisuhteessa puolisosi ei pyytäisi sinua olemaan tekemättä tätä, koska olisit keskustellut siitä jo etukäteen. Mutta niin se ilmeni elämässäni.

Hylkäsit pohjimmiltaan sen, mihin tohtori John Gottman viittaa "tarjous liittymästä”, pieni hetki, jolloin hän tarjosi sinulle mahdollisuuden läheisyyteen.

Tarkalleen. Olin ennen kellarissa ja katsoin televisiota. Muistan, että vaimoni vain heitti kutsun mennä nukkumaan. Ja hän ei koskaan yrittänyt vääntää kättäni, mutta se oli usein. Se oli vain kutsu mennä nukkumaan. Ja implikaatio voi olla fyysistä läheisyyttä tai se voi olla vain yhteyttä. Se oli kutsu.

Ja sanoin ei niin monta kertaa. Sanoin: "Ei, aion lopettaa tämän jakson 24" tai "... of Hullut miehet" tai "Maanantai-illan jalkapallo”tai mitä ihmettä katsoin. En pitänyt samoista esityksistä kuin hän. Joten vietin alakerrassa ja söisin vain sitä tavaraa, josta nautin. Ja onko hänen tarjouksensa pyytänyt minua olemaan samassa paikassa samaan aikaan hänen kanssaan vai liittyikö se fyysisesti, hylkäsin sen. Se häpeän määrä, jonka tunnen katsoessani sitä taaksepäin, on valtava.

Se on iso pointti kirjassasi: nämä pienet asiat yhdistyvät.

Minulle se muistuttaa tupakointia 1940- tai 50-luvulla. Lääketiede alkoi saada kiinni ajatukseen, että se oli huono sinulle, mutta yleisö ei vielä tiennyt, joten kaikki tupakoivat ikkunat rullattuina ja lapsensa takapenkillä.

Ja tämä on mielestäni vain analogiana käytännössä identtinen. Nämä pienet asiat ovat niin haitallisia ihmisten välisille pitkäaikaisille suhteille, eikä kukaan pidä niitä haitallisina. Enkä halua verrata itseäni 1950-luvun yleiskirurgiin, mutta se on rooli, jossa yritän ajatella työtä, jota yritän tehdä. Yritän lisätä tietoisuutta asioista, jotka aiheuttavat todellista haittaa, mutta jotka vaikuttavat vaarattomilta.

Kokemuksesi auttoi sinua tulemaan parisuhdeneuvojaksi. Mitä painotat nyt, kun tarjoat asiakkaille neuvoja heidän suhteistaan?

No, suurin asia on, että tarvitsemme luottamusta suhteeseemme enemmän kuin mitään muuta ehtoa. Luottamus on se asia, jolla on eniten arvoa pitkäikäisyydelle ja terveydelle ihmissuhteissa.

Käsitys kaikesta mitä tarvitset on rakkaus? Se ei ole totta. Ihmiset lopettavat suhteensa ihmisten kanssa, joita he rakastavat koko ajan, koska se sattuu. Ihmiset lopettavat suhteet sellaisten ihmisten kanssa, joiden kanssa he filosofisesti haluavat olla. Mutta heidän kanssaan olemisen todelliset seuraukset ovat niin tuskallisia, että he päättävät lähteä.

Meille on lahjoitettu luottamus. Perimme sen vapaasti, kun tapaamme ensimmäisen kerran jonkun kanssa. Ja meidän on ylläpidettävä tai kasvatettava sitä, emmekä useinkaan tee. Me kulutamme sitä niin hitaasti, että vain toinen meistä huomaa sen. Ja sitten toinen henkilö tavallaan kieltää, että kaikki on vialla, ja tekee niin tekemällä toisen tunteet mitättömäksi.

Emme usein ymmärrä, kuinka satuttavaa voi olla kirjoittaa kumppanimme tunteita tai ajatuksia tai asioita, jotka järkyttävät häntä, koska me emme tunne samalla tavalla.

Esimerkki, josta puhun, on kuvitella lapsen, nelivuotiaan, pelkäävän hirviötä sängyn alla. Meidän ei tarvitse olla samaa mieltä siitä, että hirviö on paikalla käydäkseen keskustelua, joka lisää turvallisuutta ja luottamusta vanhempien ja lasten välillä kyseisessä tilanteessa. Samassa mielessä meidän ei tarvitse olla samaa mieltä siitä, mitä surullinen, peloissaan, vihainen puolisomme sanoo vastataksemme tavalla, joka lisää turvallisuutta ja luottamusta tai joka ei ainakaan heikennä sitä.

Ja tämä on vaikea opetus, jonka olet oppinut.

Olen tavallisesti mitätöinyt. En ajatellut itseäni jonkun yrittävän mitätöidä vaimoni, mutta asia on, etten edes vahvistaisi vaimoani sanomalla, että mitätöin hänet. Luulin, että se oli niin tyhmää sanoa minulle. Olin kuin: "Ei, olen aikuinen, joka ajattelee asioita eri tavalla kuin sinä, ja olen pahoillani siitä, että En saa ajatella muuta kuin sinä." Näin minulla oli tapana sanoa periaatteessa koko ajan.

Ja tähän me kaikki voimme, vahingossa tai emme, palata takaisin.

Joo. Ja kun teet niin, kanssasi suhteessa oleva henkilö oppii, että kanssasi olemisen matemaattinen tulos tarkoittaa, että jos hän loukkaantuu jostain, etkä usko, että heitä pitäisi satuttaa, aina kun he tulevat luoksesi sanomaan, että jokin on vialla – auttaakseen sinua niin ymmärtää se tai yrittää värvätä sinut auttamaan heitä, etteivät he enää satuta – tämä tarkoittaa, että he ovat hulluja tai tyhmiä tai emotionaalisesti heikko. Tai se tarkoittaa, että puolustat itseäsi riippumatta siitä, mitä et välitä ollenkaan siitä, mitä he ajattelevat ja tuntevat, ja että aiot vain jatkaa tekemäsi tekemistä. Ja mitä se tarkoittaa, heidän suhdekumppaninsa on kumileima mitä he ajattelevat ja tuntevat, jotta kaikki muuttuisi paremmaksi.

Sen vaimoni oppi olemasta kanssani. Jos en hyväksynyt asioita, joita hän ajatteli ja tunsi, hän poistui keskustelusta tunteen, että olisin antanut ymmärtää, että hän oli tyhmä tai heikko ja valitsisin aina, aina ne asiat, joihin uskoin ja mitä tunsin, niiden asioiden sijaan, joihin hän uskoi ja mitä hän tunsi olonsa.

Se on tuhoisa oppitunti.

Ja se on niin usein unohdettu käsite ihmisille. Jos emme ole todella, todella varovaisia ​​sen suhteen, käytämme kaiken energiamme kertomaan ihmiselle, ettei sängyn alla ole hirviötä, joten hänen ei pitäisi ajatella ja tuntea tuntemuksiaan.

Mikä toinen oppitunti, jota tutkit asiakkaidesi kanssa, on mielestäsi tärkeää ymmärtää?

Harkinnan käsite. Tarkoittaa, että muistat sisällyttää kumppanisi päätöksentekopuuhun.

Sano, että lähetän vaimolleni tekstiviestin, jossa kerron, että olen kaksi tuntia myöhemmin kuin hän alun perin odotti minua tänä iltana, koska jotkut Saksasta lentävät ihmiset ovat toimistolla, ja otamme heidät mukaan ulos tänä iltana. Ja niin, aion olla kotona vähän myöhemmin ja kerron vain vaimolleni.

Mutta asia, jonka olen unohtanut, on se, että neljä päivää aiemmin hän sanoi: "Hei, voitko varmistaa torstai-iltana, että olet täällä lasten kanssa, jotta voin mennä tekemään X, Y ja Z juttuja?" Ja sinä sanoit: "Joo, joo, tietysti, ei ongelma."

Ensimmäinen todellinen lupaus ei ollut edes tutkassasi.

Ja se on ongelma. Koska en priorisoinut sitä, koska en tehnyt siitä kalenteritapaamista. Yhtäkkiä hän on järkyttynyt, mutta yritän vain olla ammattilainen ja hyvä isäntä näille ihmisille tästä toisesta maasta, eikö niin? Ja se on niin yleinen tapa, että kaksi ihmistä voi käydä riitaa parisuhteessa.

Eikä kukaan oikeastaan ​​tehnyt mitään väärää. Mutta jos aiot valita jonkun tänään, sanoisit, että mitä tapahtui, en yksinkertaisesti priorisoinut tätä vaimoni kysymää asiaa. Ei selvästi haitallisella tavalla, mutta en priorisoinut.

Ymmärrän pointin. Mutta myös asioita tapahtuu. Se on niin viatonta.

Asia on se, mikä minusta on niin mielenkiintoista tuossa skenaariossa, että vaimolle lähetetty tekstiviesti tekee vahingon. Sinun ei tarvitse edes seurata. Hän voi sanoa: "Hei, lupasit olla kotona lasten kanssa." Ja sinä olet kuin: "Voi luoja, tietysti, tein. Olen pahoillani. Okei. Keksin jotain muuta ja olen kotona."

Mutta teit silti vahinkoa. Sinä menetit edelleen luottamuksen. Osoitit silti, että hän ei voinut luottaa sinuun ilman muistutusta ja että jotain olisi tapahtunut. Yksi lapsista ei olisi päässyt harjoituksiinsa tai hän ei pystyisi tekemään mitä tahansa työtä tai sosiaalista asiaa, johon hän oli sitoutunut. Nämä ovat pieniä tapoja, joiden uskon ihmisten tuhoavan vahingossa suhteensa.

Mitä neuvoja antaisit ihmisille lisäämään heidän tietoisuuttaan tästä kaikesta? Tämä on vaikea kysymys, koska se vaatii taistelua itseäsi vastaan ​​ja kaiken uudelleenkehystämistä, ja vastaus saattaa olla… terapiaa. Mitä sinä suosittelet?

Rakastan puhua hengityksestä. Hengitämme keskimäärin 23 000 kertaa päivässä. Se on asia, jonka teemme matemaattisesti enemmän kuin mitään muuta elämässämme. Emmekä ole tietoisia siitä, että hengitämme. Se tapahtuu taustalla autopilotilla. Ja mielestäni asiat, jotka tapahtuvat autopilotin taustalla, ovat asioita, jotka tuhoavat luottamuksen ja rakkauden ihmissuhteissa. Ja niinpä, sama prosessi, jolla tullaan tietoisiksi hengityksestään, keskittymään johonkin, joka tapahtuu jatkuvasti ja joka on näkymätön lainaus, on sama työ. Voimmeko kiinnittää huomiota keskusteluun, jota käyn kumppanini kanssa? Kävelemmekö molemmat hyvällä mielellä erimielisyyden jälkeen?

Terapeutti Terry Real sanoo, että jokainen suhde käy läpi seuraavan syklin: harmonia, epäharmonia ja sitten korjaus. Luulin aiemmin, että riidat ja riidat olivat näitä negatiivisia asioita ihmissuhteissa. Ja ne voivat olla sen mukaan, kuinka myrkyllisiä ja epäterveellisiä ne ovat. Mutta se, mitä he edustavat, on mahdollisuus suorittaa korjausprosessi onnistuneesti. Ja se on kaikki suhteissa. Siellä luottamus kukoistaa ja vahvistuu. Siellä teemme sen, kun se tuntuu epämukavalta ja toinen henkilömme sanoo: "Hei, minua sattuu."

Ajattelin ennen, Voi luoja, ei tätä enää. Mitä tein tällä kertaa? Tai Mistä hän saa minut vastuuseen tällä kertaa? Ja se on epämiellyttävää, jos ajattelet niin. Mutta hyväksyn sen nyt ja opetan asiakkaita tekemään niin, koska siellä kasvatamme uudelleen luottamusta. Kykymme navigoida onnistuneesti epämukavissa keskusteluissa on mielestäni se mittari, jolla parisuhdekumppanimme tuntee luottamusta meihin.

Ja sen sinä jälkikäteen ajatellen tajusit menettäneensä.

Vaimoni ei voinut luottaa minuun. Hän ei voinut luottaa siihen, että tulen luokseni jotain, mikä sattuu, ja että hän kävisi onnistuneen keskustelun tai uskoisi, että tekisin asioita eri tavalla eteenpäin, suojellakseen häntä samalta vahingolliselta asialta, hän ei uskonut, että jompikumpi näistä kahdesta asiasta tapahtua. Ja hänellä oli kaikki syyt uskoa siihen. Koska jokainen yritys rekrytoida minua auttamaan kohtasi mitätöiviä vastauksia ja vihjasin, että jatkaisin sitä, mitä halusin tehdä, koska en tehnyt mitään väärin. Näin se keskustelu aina meni.

Mikä on viimeinen pointti, jonka haluat esittää?

En koskaan ajatellut suhdettani aktiivisen harjoittelun, työskentelyn ja taitojeni hiomisen ja tietämykseni kehittämiseen. Luulin aina vain, että tämä asia toimisi automaattisesti vain taustalla. Se ei toimi näin. Oli vaarallinen usko, että se helppous, jolla seurustelimme parikymppisenä, oli juuri sitä, mitä avioelämä oli. Minulla ei ollut harhaluuloja siitä, että se pysyisi helpolla. Tiesin, että elämä iskee meitä, koska elämä tekee niin ja koska olin tavannut naimisissa olevia ihmisiä ja kuulin jokaisen naimisissa olevan puhuvan siitä, kuinka se muuttuu vaikeammaksi, ei helpommaksi. Mutta en tiennyt, että se tarkoitti, että minun oli opittava jotain uutta, harjoiteltava jotain uutta. Ajattelin vain, että minun täytyy olla suvaitsevainen lopulta tulevaa pahaa kohtaan. Ja luotin siihen, että pystyn siihen. Mutta sitä he eivät tarkoittanut.

Tätä haastattelua on muokattu pituuden ja selkeyden vuoksi.