Vaahtokarkkitesti on palannut. Tiedät sen yhden: Lapselle esitetään vaahtokarkki ja kerrotaan, että hän voi valita joko syödä sen nyt tai odottaa 15 minuuttia syödäkseen sen ja saada lisää vaahtokarkkeja. Testiä, jonka psykologi Walter Mischel kehitti ensimmäisen kerran Stanfordissa 1960-luvun lopulla, on pitkään käytetty eräänlaisena kristallipallo, joka tarjoaa käsityksen lapsen elinikäisestä kyvystä vastustaa välitöntä tyydytystä, mutta myös the itsekuria koulutuksen ja ammatillisen menestyksen saavuttamiseksi.
Tämä ajatus on vain lisääntynyt vuosikymmenten aikana ja johtanut lopulta, kuten useimmat asiat tekevät, a TikTok trendi. Viime kuukausina on nähty videoaalto, joissa kehässä valaistuja taaperoita on ohjeistettu olemaan syömättä ennen kuin heidän vanhempansa palaavat, ja ne on jätetty yksin suosikkiherkkunsa ja kameran kanssa. Tietyssä emointernet-piirissä trendi on johtanut parodioihin, jotka ovat johtaneet syvällisiin keskusteluvideoihin. Mutta yksi tärkeä asia kaikista näistä videoista puuttuu, ja se on tosiasia, että useimmat meistä ovat väärässä sen suhteen, mitä vaahtokarkkitesti todella osoittaa.
Mischelin alkuperäinen tutkimus, julkaistiin vuonna 1970, ja sen itsenäinen tavoite oli tutkia itsesäätelykäyttäytymisen kehitystä. Kuuluisia seurantatutkimuksia hänen alkuperäisestä kohorttistaan esikoululaiset osoitti korrelaatioita vaahtokarkkitestin suorituskyvyn ja tiettyjen mittojen välillä sosiaalinen ja emotionaalinen menestys akateemisissa ja ammatillisissa ympäristöissä. Tutkimukset tarjosivat vain spekulaatiota näiden näennäisesti toisiinsa liittyvien löydösten mahdollisista syistä - loppujen lopuksi ne ei ollut suunniteltu – mutta ajatus siitä, että lapsen itsesääntelykyvyllä voi olla ennalta määrätty yläraja, riitti kiehtomaan julkinen.
Tämä deterministinen ajatus on kuitenkin kauaskantoinen yksinkertaistus ihmisen käyttäytymisestä. "Vahtokarkkitesti on ylimyyty mediassa", sanoo Alex Wellsjo, Ph.D., Kalifornian yliopiston Berkeleyn Haas School of Businessin tutkijatohtori, joka työskenteli Mischelin tiimin kanssa viimeisimmässä alkuperäisen kohorttinsa seurantatutkimuksessa. "Alkuperäiset tutkimukset osoittavat itse asiassa, että itsesääntely ei ole jatkuva ominaisuus - että se ei riipu vain henkilöstä vaan tilanteesta." Wellsjo sanoo, että Mischel, joka ohitti poissa vuonna 2018, ymmärsi, että hänen panoksensa psykologiaan ei ollut ennustaminen 4-vuotiaille, mutta osoitti todisteen siitä, että "itsesääntely on tärkeää, mutta se on jotain, joka voi vaihdella."
Tämä vaihtelu näkyy selvimmin tässä uusin tutkimus, vuoden 2020 katsaus Mischelin alkuperäiseen kohorttiin, joka on nyt 40-vuotias. Tutkimusta varten 113 alkuperäistä vaahtokarkkia arvioitiin useiden tekijöiden perusteella, jotka kuuluvat laajan sateenvarjon alle. sosiologinen termi, joka tunnetaan nimellä "pääoman muodostus", joka mittaa saavutuksia sellaisilla aloilla kuin koulutustaso, taloudelliset säästämistavat, sosiaaliset tila ja paljon muuta.
Kun he tarkastelivat koko keräämiensä tietojen hakemistoa, tutkijat eivät löytäneet yhteyttä osallistujien suoritusten välillä alkuperäisessä vaahtokarkkitestissä 4-vuotiaana ja kokonaismenestyksen välillä iässä 46. Tiedot ensimmäisestä seurantatutkimuksesta, joka tehtiin kohortin ollessa 17, eivät myöskään ennustaneet menestystä. Eivät myöskään mittaukset ja tutkimukset 27-vuotiaista tai 37-vuotiaista alkaen.
Mutta yksi mitta antoi kohtalaisen tarkat ennusteet pääoman muodostukselle: uusi tietopisteiden indeksi, joka koostui tiedot kaikista neljästä edellisestä tilannekuvasta – eräänlainen yhdistelmäkatsauksen itsesääntelytehtävien suorituskyvystä elinikä.
"Taloustieteilijät ja psykologit, kaikki kirjoittajat, olivat yhtä mieltä siitä, että odotimme tämän löytävän", Wellsjo sanoo. Vaahtokarkkitesti on luonteeltaan rajoitettu, hän sanoo, eikä yksikään päivä 4-vuotiaana voi ehkä selittää jatkuvat mahdollisuudet oppia itsesääntelyä, joita me kaikki kohtaamme kasvaessamme ylös. "Kaikkea ei saada kiinni vaahtokarkkitestissä."
Ja vaikka Mischelin kohortti on tarjonnut ensimmäisen mahdollisuuden psykologien opiskeluun itsesääntelytoimenpiteitä lapsuudesta keski-ikään asti, sen tietojen sovellettavuus kohtaa muita rajoja, kuten hyvin. Esikoululaisina 1970-luvulla alkuperäisen kohortin jäsenet kävivät Stanford Bing Nurseryssa School, varhaiskasvatuksen keskus, joka palveli ensisijaisesti perheitä, jotka ovat sidoksissa kouluun yliopisto. Tämän vuoksi Bing-kohortti koostui suhteettoman suuresta määrästä lapsia varakkaista, valkoisista perheistä.
Viime vuosikymmenellä variaatioita tutkimuksesta Monimuotoisempia otoksia käyttävät ovat ehdottaneet, että sosioekonominen tausta on keskeinen ero sekä vaahtokarkkitestin tulosten välillä lapsena että menestyksen välillä aikuisena. Havainto, että varakkaammat lapset yleensä pärjäävät testissä paremmin, on toisinaan ollut tapana väitellä että luontaiset itsehillintäkyvyt voivat myötävaikuttaa luokkaeroihin. Mutta sosiologit viittaavat tähän johtopäätökseen haitallisena syy-oletuksena ja vaativat, että itse kokeellinen suunnittelu heijastaa vain eroja siinä, kuinka rikkaat ja köyhät perheet kohtelevat vanhemmuuden työkaluna. Tämän vuoksi Wellsjo sanoo, että tarkimmat tiedot itsesäätelykäyttäytymisestä ajan mittaan ovat todennäköisesti vielä muutaman vuosikymmenen päässä ja edellyttävät muutamien eri kohortien tietojen yhdistämistä.
On helppo ymmärtää, miksi saatamme haluta vaahtokarkkitestin mittaavan enemmän kuin se. Kuva kiemurtelevasta lapsesta, joka vastustaa tyynypehmeää sokeripommia, tarjoaa meille siistin ja siistin metaforan oleellisesti mihin tahansa elämän hetkeen, joka vaatii itsehillintää. Mutta metaforat ovat yksinkertaistuksia – joten jätä vastustajien huomiotta ja anna lapsellesi vaahtokarkki.
