Yhdysvallat on käytännössä yksin siinä erossa, että tämä maa, yksi maailman rikkaimmista, ei tarjoa liittovaltion määräämää palkallista lomaa 155 miljoonalle työssäkäyvälle kansalaiselleen. VerrattunaYhdistyneiden kansakuntien 193 maasta vain muutamat maat eivät tarjoa palkallista lomaa: Uusi-Guinea, Suriname, muutamat eteläisen Tyynenmeren saaret ja tietysti Yhdysvallat.
Lähimpänä maa on päässyt kuromaan kiinni muun maailman kanssa Perhe- ja sairauslomalaki, hyväksyttiin vuonna 1993, ja se myönsi 12 viikkoa liittovaltion, työpaikkasuojattua, mutta palkatonta lomaa tukikelpoisille yksityisille ja liittovaltion työntekijöille.
Tällä lainsäädännöllä on todellisia puolensa: se antaa miljoonille amerikkalaisille työntekijöille työsuojattu liittovaltiovapaa, ei vain lapsen syntymää varten, vaan myös omia lääketieteellisiä tapahtumia varten, huolehtimaan muista tai sopeutumaan lapsen adoptioon. Tämä on kuitenkin palkatonta lomaa. Silloinkaan se ei kata kaikkia työntekijöitä Yhdysvalloissa. Työnantajien, joiden on tarjottava FMLA: ta, on palkattava vähintään 50 työntekijää 75 mailin säteellä työmaalta. Työntekijän on täytynyt olla työssä vähintään vuoden, jotta hän voi olla työskennellyt vähintään 1 250 tuntia kelvollinen.
Toisin sanoen FMLA ei ole todellinen kansallinen palkallinen lomapolitiikka, ja miljoonat jäävät sen takia jälkeen. "Oli ennakoitavissa, että naiset ja värilliset ihmiset jäävät jälkeen [FMLA: sta]", sanoo Erika Moritsugu. Kongressin suhteista ja taloudellisesta oikeudenmukaisuudesta vastaava varapuheenjohtaja National Partnership for Women -järjestössä ja Perheet. "Olemme erittäin ylpeitä palkattomasta FMLA: sta. Se on auttanut miljoonia ihmisiä. Mutta 61 prosentilla työntekijöistä Amerikassa ei ole pääsyä edes FMLA-lakiin, koska he joko eivät kuuluneet lain piiriin tai heillä ei ole varaa pitää palkatonta lomaa.
Vuonna 2019 yli 32 miljoonaa työntekijää ei voinut käyttää yhtäkään palkallista sairauslomaa päivää, ja neljällä viidestä työntekijästä ei ollut oikeutta palkalliseen perhevapaaseen. Vain 43 prosenttia mustista työntekijöistä ja 25 prosentilla latinalaisista työntekijöistä on mahdollisuus palkalliseen vanhempainvapaaseen, ja noin 65 prosentilla Mustat vanhemmat ja 75 prosenttia latinalaisvanhemmista ei ole oikeutettuja tai heillä ei ole varaa pitää palkatonta lomaa FMLA.
Moritsugu sanoo, että palkalliset lomakysymykset ovat rotuoikeuteen liittyviä kysymyksiä, ja kattavan palkallisen perheloman ja sairausloman sekä rodullisen, taloudellisen ja sukupuolioikeuden välinen yhteys on selvä. Moritsugu sanoo, että puhuminen palkallisesta lomasta on puhumista rotu- ja sukupuolten välisestä taloudellisesta oikeudenmukaisuudesta – ja siitä, kuinka COVID-19, lastenhoitopula, naisten massiivinen työttömyys ja värilliset ihmiset johtavat kaikki yhdelle tielle: liittovaltion palkka lähteä. Tässä Moritsugu opastaa meitä ongelmien läpi.
Mitä tämä nykyinen hetki näyttää – miljoonien ihmisten, mutta erityisesti naisten työttömyyden ja liittovaltion pysyvän palkallisen lomasuunnitelman puuttuessa?
Tulemme tähän hetkeen tietäen, että palkallinen perhe- ja sairauslomapolitiikka oli aina tärkeää, erityisesti sukupuolten oikeudenmukaisuuden ja rodun tasa-arvon linssissä. Mutta pandemia on paljastanut, kuinka avuttomia olemme ilman tätä politiikkaa. Näemme järjestelmään rakennetun epäoikeudenmukaisuuden tulokset. Näemme seksistisille ja rasistisille arvoille rakennettujen poliittisten valintojen tulokset. Näemme naisten ja värillisten ihmisten jäävän jälkeen. Kun edeltäjäni taistelivat Family Medical Leave Act -lain (FMLA) puolesta, [palkitsematta jääminen] oli kompromissi, jonka teimme saadaksemme lakiehdotuksen hyväksytyksi ja voimaan.
Joten monet ihmiset eivät ota FMLA: ta, koska heillä ei todellakaan ole varaa siihen?
[liittovaltion palkallisen loman puutteella] on suhteettomia vaikutuksia värillisiin ihmisiin. 62 prosenttia mustista aikuisista ei ole oikeutettu palkattomaan lomaan tai heillä ei ole varaa siihen. Vain 43 prosenttia mustista työntekijöistä ilmoittaa saavansa palkallisen tai osittain palkallisen vanhempainloman, kun taas valkoisista työntekijöistä on 50 prosenttia.
Miksi värilliset ihmiset pääsevät vähemmän todennäköisesti palkalliseen perhe- ja sairauslomaan kuin valkoiset?
Ensimmäinen on rotuun perustuva syrjintä työelämässä. Rotueroja ja vaurauden saantia ja varallisuuden kasvattamista pahentavat se, että palkallista perhe- ja sairauslomaa ei ole saatavilla. Muun taloudellisen tuen saatavuudessa on eroja, mikä vaikeuttaa värikkäiden perheiden omaksumista vakavan perhe- tai sairausloman aiheuttamasta taloudellisesta shokista.
Näihin eroihin kuuluvat työllisyyssyrjintä, köyhyys, taloudellinen epävakaus ja se tosiasia värikkäät ihmiset ovat keskittyneet matalapalkkaisiin töihin, eikä heillä ole palkallisten aikataulujen joustavuutta lähteä. Värilliset ihmiset saavat yleensä huonolaatuisempia terveydenhuoltopalveluita ja -mahdollisuuksia, ja he kokevat huonompia terveystuloksia kuin valkoiset. Tämä lisää heidän tarvettaan palkalliseen perhe- ja sairauslomaan.
Ja tässä palaamme takaisin kriisiin, jossa olemme – COVID-19:n aikana yhdistettyyn kansanterveys- ja talouskriisiin.
luin sisään New York Times että suurin ryhmä ihmisiä, jotka ovat menettäneet työnsä COVID-19:n aikana, ovat itse asiassa värikkäitä äitejä.
Värikkäät naiset kärsivät eniten näiden haasteiden yhdistelmästä. 74 prosenttia mustista äideistä on perheensä avain- tai ainoa elättäjä, kun taas valkoisista äideistä 45 prosenttia. Ja mustat ja latinalaiset äidit ilmoittavat todennäköisemmin kuin valkoiset naiset irtisanoutuneensa työnantajalta tai jättävänsä työnsä synnytyksen jälkeen saadakseen vapaata.
Voinko puhua sinulle vähän isistä?
Ehdottomasti! Ole kiltti!
Kansallisessa naisten ja perheiden kumppanuudessa katsomme yleensä maailmaa naisten, heidän perheidensä ja yhteisönsä kautta. Nämä politiikat, joista puhun, ovat sukupuolineutraaleja. Myös miehet tarvitsevat näitä suojaa.
Torju poissaolevia mustia isiä koskevia tuhoisia valheita ja stereotypioita, joita on kaupiteltu vuosikymmeniä mustat isät ovat todennäköisemmin mukana lastensa hoitamisessa kuin muiden isät Kisat.
Centers for Disease Control julkaisi raportin, jossa todettiin, että mustat isät tarjoavat todennäköisemmin säännöllistä fyysistä hoitoa, kuten kylpemistä, vaippaamista ja lastensa pukemista. He lukevat heille, auttavat läksyissä useammin kuin muut isät. He ovat myös vahvasti mukana muiden perheenjäsenten hoidossa.
Lähes 3 miljoonaa mustaa miestä hoitaa aikuista perheenjäsentä tai ei-sukulaista ja 2-3 miljoonaa mustaa toimii perheenjäsenen ensisijaisena hoitajana. Luulen, että se vääristää sen, mitä havaitsemme maailmassa, koska ihmiset puhuvat siitä leimautuen – naisista oletuksena. omaishoitajat, mikä on täysin totta – mutta se jättää huomiotta tämän toisen osan hoitokuvasta, joka ei ole palvellut meitä paljon.
Ja se myös korostaa kattavan valtakunnallisen palkallisen perhe- ja sairaanhoitolomaohjelman kriittistä osaa. [Sen on rakennettava] tasa-arvoon. Sen tulee sisältää hoitovapaa, olipa kyseessä uusi lapsi tai ikääntyvä vanhempi.
Palkkavapaa ei todellakaan ole vain äidin ongelma, ja sen jättäminen jättää pois paljon omaishoitajia.
Puolet työpaikoilla olevista miehistä odottaa tarvitsevansa aikaa sairaan, vammaisen tai vanhemman perheenjäsenen hoitamiseen. Eli sama osuus kuin naisilla. Eräässä tutkimuksessa havaittiin, että vain joka 20. ammattityössä työskentelevä isä piti yli kaksi viikkoa vapaata, kun heidän viimeisin lapsi syntyi – ja kolme neljästä kesti yhden viikon tai vähemmän.
Pienituloiset isät kohtaavat vielä korkeampia esteitä. Epäedullisessa asemassa olevia perheitä koskevassa tutkimuksessa havaittiin, että lähes 60 prosenttia [pienituloisista] isistä ilmoitti lähes nolla viikkoa palkallisen poissa työstä lapsen syntymän tai adoption jälkeen. Joskus tämä johtuu siitä, että miehet kohtaavat leimautumista, kun he haluavat ottaa vapaa-ajan hoitaakseen rakkaansa. Työstä poissaolo omaishoitajien vuoksi on tuonut mukanaan häirintää, syrjintää tai pahoinpitelyä, minkä seurauksena isät eivät todennäköisesti ottaisi heille tarjolla olevaa vapaata.
Kyse ei siis ole vain siitä, kuka loman saa, vaan myös siitä, kuinka autamme luomaan kulttuurin, jossa isät haluavat tai tuntevat olonsa mukavaksi. Olen varma, että tämä on erityisen vaikeaa yksinhuoltajavanhemmille, varsinkin pandemiassa, jossa lastenhoitotuet ovat romahtaneet täysin kattavan palkallisen loman puuttuessa.
Se on melkein selvä, kun katsot tietoja. On melkein kuin emme tarvinneet tietoja, koska ne ovat intuitiivisia. Ongelma, jota yksinhuoltajat kohtaavat, koska he ovat ainoat elättäjät ja omaishoitajat taloudellisen taantuman aikana. naiset jättävät työvoiman, missä päiväkodit suljetaan tai suljetaan, siellä on rajoitetusti tai erittäin riskialtista koulunkäynti…
[Valinta jättää työvoiman] ei todellakaan ole valinta, eikö? Se ei ole reilu valinta eikä kestävä valinta. Aiotko valita oman terveytesi tai läheisesi turvallisuuden palkan sijaan? Ja miten elät läheisiäsi ja itseäsi ilman palkkaa?
Se on valinta kauheasta vaihtoehtojen osajoukosta, jotka eivät ole lainkaan vapauttavia.
Varsinkin koska järjestelmämme perustuu rasismiin, seksismiin, naisvihaan ja muukalaisvihaan, tämä järjestelmä, jossa olemme, riippuu kuka on työnantajasi riippumatta siitä, saatko terveysetuja vai et – onko sinulla palkattua perhe- ja sairaanhoitoa lähteä. Kaikki on sidottu työvoimaan. Ja nämä viimeisimmät näkemämme työpaikkaluvut, joissa kaikki työpaikkojen menetys [joulukuussa] johtui naisten jättämisestä työvoimasta…
Ihmisille, jotka ovat etulinjassa ja joutuvat menemään töihin, joiden on tehtävä valinta joko mennä töihin sairaana vai tuoda sairaus takaisin kotiin, jossa voi olla Ihmiset, jotka ovat vaarantuneet, varsinkin naisten kotitalouksien johtamissa värikkäissä yhteisöissä, joissa nämä ovat perinteen vuoksi usean sukupolven perheitä, tämä tilanne on kestämätön.
Mutta heidät saatetaan irtisanoa, heidän lomansa on ehkä loppunut, tai lomaa ei ehkä ole ollut tarjolla [jos he pelkäävät tuoda COVIDin takaisin rakkailleen]. Tämäntyyppiset valinnat eivät ole todellisia valintoja. On tavallaan päätä pyörähtänyt ajatella, miten ihmiset pärjäävät. Kuinka voimme ajatella, että tämä on kestävää? Se ei ollut edes ennen pandemiaa.
Voitko kertoa minulle, kuinka palkallisen loman saaminen voi todella auttaa perheitä säilyttämään ja kasvattamaan varallisuutta?
Varallisuuden rakentamisen esteitä pahentaa palkallisten perhe- ja sairaanhoitovapaiden puute. Palkkavapaa keskittyy tarpeen hetkeen – jolloin [palkkavapauteen pääseminen] on välttämätöntä – ja kun sen tulokset tulevat kristallinkirkkaiksi, vaikka se oli havaittavissa etukäteen.
Värikkäät ihmiset kokevat historiallisia ja politiikkaan perustuvia esteitä taloudellisen turvallisuuden ja vakauden tieltä. Nämä vaikutukset pahenevat, kun ilmenee vakavia lääketieteellisiä ja perheen tarpeita.
Joten verrattuna valkoisiin ihmisiin mustat, latinalaisamerikkalaiset ja intiaanit kokevat keskimäärin paljon korkeamman köyhyyden ja taloudellisen epävakauden. Heille maksetaan vähemmän. Tyypillisen valkoisen perheen varallisuus on 140 500 dollaria verrattuna 6 300 dollariin tyypillisellä latinalaisperheellä ja 3 400 dollarilla tyypillisellä mustalla perheellä. Mustalais- ja latinalaisperheillä on vähemmän resursseja palkattoman loman kestoon.
Alemman palkan työpaikat, jotka eivät tarjoa palkallista vapaata vapaaehtoiselta pohjalta, ovat suhteettoman paljon yhteisöissä värillisiä, vaikka heidän liiketoimintansa on tarjota palkallista perhe- ja sairauslomaa tai jopa palkallista sairauslomaa päivää.
Mitä eroa palkallisilla työpaikoilla - jotka ovat ensisijaisesti suojassa olevien ihmisten hallussa - verrattuna palkallisiin töihin, on palkallista liittovaltion lomaohjelmaa harkittaessa?
Keikkatalous ei ole uusi asia etenkään värikkäissä yhteisöissä. Perheeni on aina ollut osa keikkataloutta. Työn hakeminen sieltä, missä he voivat, ilman 40 tunnin viikkotyötä. Ja jälleen, se liittyy sidokseen työvoimaan. Tämä tarkoittaa, että riippuen siitä, mitä kutsumme "Boss Lotteryksi", olet työpaikan ja työpaikan armoilla.
Ja liittovaltion palkallinen loma pääsisi eroon pomo-arpajaisista?
On olemassa lakiesitys, jonka sadat edustajainhuoneen ja senaatin jäsenet esittelivät uudelleen kongressille viime perjantaina. Sitä kutsutaan perhesäädökseksi, jota johtivat Rosa Delora edustajainhuoneesta ja Kiersten Gillibrand senaatista.
Tämä lakiesitys sisältää opetukset, jotka olemme oppineet FMLA: n hyväksymisen jälkeen – mitä puutteita kattavuudessa on ja puutteita palkattomien lomien saamisessa. Opimme myös palkallista vapaata sekä palkallista perhe- ja sairaanhoitovapaata toteuttaneiden valtioiden kokemuksia. Olemme oppineet joistakin suunnittelunäkökohdista, joita tarvittiin varmistaaksemme suuremman tasa-arvon ja pääsyn värikkäille ja naisille, ja ne on sisällytetty perhelakiin.
Perhelain periaatteisiin kuuluu työsuojelun varmistaminen, jotta ihmiset eivät pelkää työpaikan menettämistä [vapaan ottamisen vuoksi], suojatun lomaoikeuden käyttämistä. On siis työsuojelua, on asteittainen palkankorvaus, jossa mitä alhaisempi palkka on, sitä korkeampi korvaus. Se on tärkeää, koska matalapalkkaisessa työvoimassa värilliset ihmiset ja naiset ovat suhteettoman paljon edustettuina.
Perhelaki siis selittää sen?
Lomanoton tulee olla kattava. Rakastamme äitejä ja vauvoja, mutta meidän on kyettävä hoitamaan sairaita, myös vastasyntyneitä. Tai sinun täytyy pystyä huolehtimaan itsestäsi, jos sairastut tai yrität mukautua omaan vammaisuutesi. Tai jos sinun on huolehdittava kumppanista, vanhemmasta tai toisesta rakkaasta.
Toinen perhelain osa, joka on erittäin, erittäin tärkeä, on kattava määritelmä siitä, mitä perhe on. Koska juuri nyt se on pohjimmiltaan se perinteinen ydinperhe, jota monet minun kaltaiseni perheet eivät edes tunnista taloudessa. Ja on rakkaita, joihin olet sukua tai sukulaisuutta. He ovat yhtä arvokkaita, ja sinä olet yhtä vastuussa heistä, vaikka heillä ei olekaan verisuonisuutta. Se on todella erittäin tärkeää tietyissä kulttuurialueilla.
Yksi perhelain suunnittelun kauneudesta on, että se on sosiaalivakuutusohjelma, joka on sidottu yksittäiseen työntekijään. Joten et ole pomo-arpajaisten alainen. Se maksaa rahastoon. Se tulee palkkaverosta, jossa työnantaja maksaa rahastoon ja työntekijä myös saman verran rahastoon. Joten tuo etu, tuo suoja on sidottu työntekijään. Joten he saavat kantaa sitä mukanaan, vaikka he eroavat alkuperäisestä työnantajasta.
Ajattele veteraaniyhteisöä, jossa ihmiset ovat todella eristyksissä. He tarvitsevat jonkun huolehtimaan heistä, eikä heillä välttämättä ole yhteyttä verisukulaisten luo. LGBTQ+-yhteisössä, jossa avioliitto- ja vanhemmuuden oikeudet eivät ehkä ole vielä voimassa
on todella tärkeä. Nämä ovat osakepääomakysymyksiä, jotka tekisivät tästä maksullisesta politiikasta enemmän pääomaominaisuuksia sen lisäksi, että se on maksettu – ei maksamaton. Sinulla on varaa ottaa se.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu