Isyysvapaan edut isille, äideille ja lapsille

Isyysloma voisi muuttaa maailmaa. Pieni vuori vertaisarvioituja tutkimuksia, valkoisia kirjoja ja tilastoja tukee ajatusta, että palkallisen loman saaminen ei voisi auttaa. Ja silti kaikki näyttää menevän sivuttain, kun kumi kohtaa tien.

"Vapaan ottaminen ei ole normatiivista", sanoo Richard Petts, sosiologi, joka on erikoistunut tutkimukseen vanhempainvapaa, kun selostetaan isyyslomatilastoja, jotka osoittavat, kuinka harvat miehet todella pitävät yli viikon palkallista vapaata. Hän näki syyn omakohtaisesti, kun hän kamppaili saada vapaata oman lapsensa syntymän jälkeen ja mukulaili yhteen sairauspäiviä ja lukukauden taukoja tehdäkseen sen. Hän ymmärsi toisin sanoen olevansa kuin monet miljoonat miehet, joilla ei ollut hyvää oikeutta todelliseen isyysvapaaseen. Mutta enemmänkin, hänen työnsä sai hänet ymmärtämään, että vaikka isillä olisi pääsy liittovaltion palkalliseen lomaan, he eivät usein ota sitä.

Isä on sitoutunut parantamaan työssäkäyvien vanhempien elämää. Lue lisää siitä, kuinka teemme yhteistyötä työnantajien kanssa edistääksemme parempia työpaikkakäytäntöjä ja -käytäntöjä

tässä.

Tämä on ongelma. Miehillä, jotka jäävät lomalle, on vahvemmat suhteet vaimoihinsa, paremman siteen lapsiinsaja enemmän arvostusta perheensä hoitamisesta. Mutta se pieni osa miehistä, jotka käyttävät lomansa täysimääräisesti, on suhteettoman varakkaita, valkoisia, palkattuja työntekijöitä. Ja jopa he kertovat tuntevansa itsensä syrjityksi ajan ottamisesta.

Joten mitä voidaan tehdä torjuaksemme ennakkoluulojen tornin lomaa vastaan, joka on yhtä korkea kuin todisteet siitä? Pettsillä, joka on omistanut uransa kysymykseen vastaamiseen, on ideoita. Kaikki alkaa pääsystä.

Mitä isille tapahtuu, kun heillä on pääsy isyysvapaalle ja he pitävät sitä?

Luulen, että muutama asia tapahtuu. Luulen, että yksi perusasia, mitä tapahtuu, on, että isät muodostavat yhteyden lapsiinsa, kun vauva syntyy. Nykyään yksi ensimmäisistä asioista, joita he tekevät vauvan syntymän jälkeen, on antaa heille iho-ihokontakti äidin kanssa helpottaakseen sidettä, kiintymystä äitien ja uuden lapsen välillä.

Se on sama perusidea. Jos olet paikalla synnytyksessä, jos olet siellä ensimmäisten viikkojen tai kuukausien ajan sen jälkeen, kun olet tuonut lapsesi kotiin, voit kehittää tätä kiintymystä. Isät eivät vain kehitä kiintymystä lapsiinsa, vaan myös lapset kehittävät kiintymystä isiinsä. Ja niin tiedät, että tuo side, tuo kiintymyksen tunne on todella voimakas. Joten tunnesideja ja kiintymyksiä syntyy.

Isät tulevat myös tietoisiksi siitä, mitä taloudessa tapahtuu lapsen saamisen jälkeen. Kun olet töissä koko päivän, joka päivä, et usein ole tietoinen kaikista asioista, joita kotona on tehtävä. Siis jos olet kotona pidemmän aikaa.

Toinen asia, joka tapahtuu, kun isät ovat kotona, on se, että se tarjoaa vanhemmille mahdollisuuden oppia tekemään asioita yhdessä. Better Life Lab julkaisi raportin miehistä, jotka välittävät, ja yksi heidän havainnoistaan ​​oli, että se, että ei tiennyt, miten hoitoa tarjota, oli yksi suurimmista esteistä isien osallistumiselle.

Isät ymmärtävät, että heitä rangaistaan ​​jollakin tavalla, muodossa tai muodossa loman ottamisesta. Työelämän esteet loman ottamiselle ja erityisesti pitkittyneet lomakaudet ovat edelleen todellinen huolenaihe ja ovat edelleen ongelma monille miehille.

Luulen, että tämä prosessi alkaa syntymästä – isiä ei ole paikalla, sitten äidit oppivat tekemään kaiken oikein. Ei ole niin, että äidit osaavat tehdä kaiken. Me tavallaan oletamme yhteiskunnana, että äideillä on tämä luontainen kyky hoitaa kaikki lastenhoito. Todellisuus on, että kukaan ei tiedä, mitä he tekevät, kun tuot lapsen kotiin ja sinun täytyy selvittää kaikki. Jos olette kotona yhdessä, selvitätte sen yhdessä ja voitte asettaa odotuksia. Kuka on vastuussa mistä? Ainakin isät saavat sen kokemuksen äitien rinnalla. Näin minimoit sen todennäköisyyden, että isät palaavat töistä kotiin kuukauden kuluttua lapsen syntymästä eivätkä tiedä miten tehdä mitään.

Minimoit nämä väitteet – jos äidit ovat järkyttyneitä siitä, että isät eivät tee sitä oikein. Olipa se mikä tahansa, isyysvapaa tarjoaa mahdollisuuden selvittää asioita yhdessä, mikä saa isän varmuuden siitä, että "Hei, minä tiedän, miten nämä asiat tehdään. Se ei ole rakettitiedettä, minun täytyy vain harjoitella." Se on todella iso osa tarinaa. Jos isille annetaan mahdollisuus oppia olemaan omaishoitajia äitien rinnalla, se lisää todennäköisyyttä, että jakaminen on tasa-arvoisempaa äitien ja isien kesken.

Se lisäsi viestintää ja jopa lisääntynyt empatia kaikkea sitä kohtaan, mitä äidit tekevät näissä suhteissa, kun isät ottavat isyyden loma - onko se yksi syistä, jonka olet havainnut tutkimuksessasi, että isyysvapaa parantaa romantiikan laatua suhteita?

Mielestäni se on iso osa sitä. Tiedämme äitien käsityksistä hoidon jakamiseen liittyvistä ihmissuhteista, että suuri osa siitä on jos huomaat, että isät auttavat ja että he tekevät enemmän, näet todennäköisemmin tuon suhteen suotuisasti.

Jopa yksinkertaisesti uhraus – mielestäni se on reilu sana yhteiskunnassamme, se uhraus, joka ottaa pois työstä, että se ei ole laajalti hyväksytty ja että siihen liittyy rangaistuksia - osoittaa, että "Hei, aion arvostaa minun perhe. Kaikki ei ole kiinni työstä." Jopa sillä teolla on merkitystä.

Tiedämme, että kun ottaa tämän vapaa-ajan, isät ovat yleensä sitoutuneempia ja äidit pitävät heitä todennäköisemmin osallistuvampina puolisovanhempana, jotka tukevat enemmän kaikkia tällaisia ​​asioita. Tämä on suuri osa syy siihen, miksi näemme myönteisiä vaikutuksia parisuhteisiin, kun isät lähtevät lomalle.

Minkä tyyppiset isät saavat lomaa, ja kuka itse asiassa jättää loman?

Suurin osa isistä pitää jonkin aikaa vapaata töistä, kun heillä on lapsi – jopa 80 prosenttia. Tämä on totta kansallisissa edustavissa näytteissä. Tämä pitää paikkansa epäedullisessa asemassa olevien isien näytteissä. Useimmat isät pitävät vapaata, mutta he pitävät vapaata hyvin vähän. Se on yleensä alle viikko, se on sellainen asia, että "pidin kolme päivää vapaata, kun olimme sairaalassa".

Vähintäänkin vapaa-ajan pitäminen on siis laajalle levinnyt ilmiö. Mutta sen suhteen, kenellä on oikeus palkalliseen lomaan, se on hyvin erilainen. Suurin osa isiä ei saa palkallista lomaa. Ne, jotka tekevät, ovat parempia ammateissa. He ovat korkeatuloisempia, koulutetumpia, naimisissa, valkoisia.

Isyyden kulttuuri on muuttunut. Mutta onko se muuttunut siinä mielessä, että mielestämme isien pitäisi ottaa aikaa uraltaan aktiivisemman isyyden tavoittelemiseksi?

Niistä ihmisistä, joilla on mahdollisuus palkalliseen lomaan, kuka käyttää sitä ja kuinka kauan he pitävät? Se vaihtelee paljon. Se vaihtelee sen mukaan, millaisiin palkallisiin lomiin meillä on pääsy, tai jos heidän on mukulattava yhteen päiviä henkilökohtaista aikaa tai mitä tahansa se voi olla. Se riippuu suuresti organisaatiosta ja organisaation tuesta. Ja rangaistusten käsityksiin liittyy paljon. Isät ymmärtävät, että heitä rangaistaan ​​jollakin tavalla, muodossa tai muodossa loman ottamisesta. Työelämän esteet loman ottamiselle ja erityisesti pitkittyneet lomakaudet ovat edelleen todellinen huolenaihe ja ovat edelleen ongelma monille miehille.

Sanoisitko, että työpaikkapaine on liikkeellepaneva tekijä, miksi miehet eivät pidä isyysvapaata?

Mielestäni se on valtava, ellei ylin este.

Ihanteelliset työntekijänormit ovat niin juurtuneet yhteiskuntaamme ja niin läheisesti sidoksissa hyvän isän normeihin ja maskuliinisuuden normeihin, että se on valtava este isille lomalle. Olen myös sitä mieltä, että yleisesti ottaen isyysvapaan ottaminen ei vain ole normia Yhdysvalloissa. Joten vaikka työpaikat olisivat kuin "Joo, mene eteenpäin", se ei silti ole tyypillistä. Emme näe tai kuule isien pitävän kolmen kuukauden lomaa kovin usein. Miehet, vaikka he eivät välttämättä olisikaan vakuuttuneita siitä, että "saan potkut, jos teen tämän", eivät silti näe tätä tyypillisenä tai normaalina. Ajatus siitä, että isän pitäisi ottaa lomaa, on ajatus, joka tarvitsee lisätukea yhteiskunnassamme työelämän esteiden lisäksi.

Kyllä, isyyden kulttuuri on muuttunut. Mutta onko se muuttunut siinä mielessä, että mielestämme isien pitäisi ottaa aikaa uraltaan aktiivisemman isyyden tavoittelemiseksi?

Sanoit juuri, että ihanteellisen työntekijän normit ja ihanteellisen isän normit ovat juurtuneet ja ovat äärimmäisen samanlaisia. Voitko kävellä sen puolestani?

Ihanteellinen työntekijänormi on ajatus, että työntekijöiden tulee olla täysin omistautuneita työhönsä ja yrityksilleen. Heidän tulee olla aina käytettävissä töihin. Heidän tulee priorisoida työnsä. Tämä on normi, jolla taloutemme toimii – olemme aina käytettävissä. Meillä on nyt nämä puhelimet, olemme aina tavoitettavissa, aina tavoitettavissa, ajattelemme aina työtä. Olemme hyvin työnhakuinen yhteiskunta.

Tämä ajatus siitä, että ihmisten pitäisi priorisoida työtä ja olla aina käytettävissä työhön, on todella etuoikeutettu miehille, koska heidät nähdään ensisijaisina omaishoitajina. Tämä on suuri osa syy siihen, miksi naisia ​​rangaistaan ​​työelämässä – koska he eivät voi noudattaa tätä normia yhtä paljon kuin miehet kotivelvollisuuksiensa vuoksi.

Pandemian alussa, kun molemmat vanhemmat olivat kotona, isät tekivät enemmän. Perheistä tuli tasa-arvoisempia. … Pandemian edetessä, kun yhä useammat ihmiset palasivat toimistoon, palkallisen loman saatavuus on lakannut. Olemme siis nähneet siirtymisen takaisin siihen, että äidit tekevät taas enemmän. Saavutettu edistys on saatu takaisin.

Ja sitten on perinteinen isyyden näkökohta. Tiedätkö, jos ajattelemme sitä, mikä tekee hyvästä isästä, leivän hankkimisen normi, pääasiallinen taloudellinen tarjoaja, on edelleen hyvin yleinen käsityksissämme isyydestä. Nyt ollaan menty vähän eteenpäin. Aiemmin pidimme isiä vain rahoittajina, enkä usko, että näin on nykyään. Luulen, että ihmiset odottavat isien osallistuvan lastensa elämään, mutta eivät välttämättä leivän hankkimisen kustannuksella.

Joten eräänlainen normi isästä palveluntarjoajana liittyy suoraan tähän ihanteelliseen työntekijänormiin, joka on aina käytettävissä työhön ja työn priorisointi, mikä on miehille etuoikeutettu.

Tämä ei ole aivan sama, sillä naisten tilanne on objektiivisesti ja aineellisesti huonompi, mutta jossain pienessä mielessä, näyttää siltä, ​​että miehet saavat "Voiko hän saada kaiken" -hoitoja, joita äidit, jotka valitsivat uran saada.

Luulen, että asia on juuri niin. Jotkut ihmiset, luultavasti vuosikymmen sitten, kutsuivat sitä "uudeksi miesmystiikkaksi" näytelmänä Betty Friedanin naisellisesta mystiikistä. Kuten tämä ajatus, että jos tarkastellaan miesten käsityksiä työ- ja perhekonfliktista, ne ovat räjähtäneet viime vuosikymmeninä odotusten muuttuessa. Haluan olla kihloissa, mutta minun on omistauduttava työhön, ja miten tasapainotan tämän? Naiset ovat käsitelleet tätä paljon pidemmän aikaa. Se on miehille uutta.

Joten… puhutaanpa COVID-taloudesta ja siitä, mitä ihmiset kutsuvat "she-cessioniksi". On selvää, että miljoonat naiset ja erityisesti äidit ovat lähteneet työpaikalta viimeisen vuoden aikana. Tämä johtuu lukemattomista syistä - koulun puutteesta, lastenhoitomahdollisuuksista ja aloista, joilla naiset ovat eniten usein työskentelee täysin kraatteri, ja kuinka naimisissa suhteissa, naiset usein ansaitsevat vähemmän kuin miehet. Luuletko, että tämä vuosikymmeniä kestäneen hitaan ja huolellisen edistyksen romahtaminen, jonka naiset olivat saavuttaneet työpaikalla ennen COVIDia, edesauttaako palkallista lomaa vai vaikeuttaako sen toteutumista?

Toivon, että jos ei muuta, niin tämä kokemus on valaisenut työnantajia ja päättäjiä, joita ihmiset ovat saaneet hoitotarpeet – että monilla ihmisillä on hoitotarpeita, että kyse on sekä naisista että miehistä, emmekä voi jättää huomiotta se. Se on tärkeä osa sen tosiasian tunnustamista, että ihmisillä on perhe ja että ihmisillä on oltava aikaa huolehtia perheistä.

Tarkoitan sitä tosiasiaa, että hallitus hyväksyi perheiden ensimmäisenä koronavirusreagointilain (Families First Coronavirus Response Act) -lain, joka mahdollisti työssäkäyvät vanhemmat ottaa lomaa, jos heillä ei ollut lastenhoitoa, jos lapset olivat kotona koulusta, useista eri syistä varmistaa, että se on mahdollista. Kaikki todisteet, jotka olen nähnyt tästä politiikasta, ovat, että se toimi. Se minimoi viruksen leviämisen, se auttoi perheitä käsittelemään tulevia asioita.

Toivottavasti katsomme asiaa sillä tavalla ja huomaamme, että sitä tarvitaan. Toivon, että ihmiset ymmärtävät, että palkallinen loma on tärkeää. Jos se ei tapahdu kansallisella tasolla, vauhtia on ollut valtion tasolla. Toivon, että useammat yritykset ottavat sen käyttöön sillä välin.

Jotkut kollegat ja minä löysimme todisteita siitä, että pandemian alussa, kun molemmat vanhemmat olivat kotona, isät tekivät enemmän. Perheistä tuli tasa-arvoisempia. Ei siis täydellistä tasa-arvoa. En halua liioitella sitä. Mutta isät auttoivat enemmän.

Pandemian edetessä, kun yhä useammat ihmiset palasivat toimistoon, palkallisen loman saatavuus on lakannut. Olemme siis nähneet siirtymisen takaisin siihen, että äidit tekevät taas enemmän. Saavutettu edistys on saatu takaisin.

Näyttää olevan lumipalloa todisteita siitä, että joustavuuden tarjoaminen työpaikoilla ja palkallinen loma auttaa kaikkia, ja se auttaa naisia, ehkä enemmän kuin kukaan muu.

Ei vain tarjoamalla heille mitä he tarvitsevat, vaan tarjoamalla miehille mahdollisuuksia tehdä enemmän kotona, miehille olla enemmän sitoutuneita. Toivon, että tarpeeksi ihmiset kuulevat tämän viestin, että näemme edistymistä kohti muutosta. Mutta tapa, jolla asiat menevät maassamme näinä päivinä, kenen tahansa saaminen yhteisymmärrykseen mistä tahansa, näyttää melkein mahdottomalta. Joten yhteiskuntamme jakautuminen lieventää odotuksiani muutoksesta. Sormeni ovat ristissä.

Tiedämme siis, että isyysvapaa auttaa perheitä luomaan siteitä, säätelemään lääketieteellisiä tapahtumia, hankkimaan varallisuutta ja rajoittamaan sairauksien leviämistä pandemiassa. Joten… mikä on kannattavin tie eteenpäin? Onko se liittovaltion määräämä isyysvapaa?

Jos valinta olisi minun, meillä olisi kansallinen palkallinen loma. Sen antaisi liittovaltion hallitus. Se rahoitettaisiin verovaroilla. Se olisi kaikkien saatavilla. Mielestäni minkä tahansa muun vaihtoehdon haasteena on, että pääsy hajaantuu. Jos työnantajat tekevät sen hyvin, sinun on työskenneltävä yrityksellä, joka tarjoaa sitä, mutta keskivertotyöntekijä ei työskentele yhdessä näistä yrityksistä jossakin näistä tehtävistä, tiedätkö? Joten ne jätetään suurelta osin huomiotta.

Helpoin tapa varmistaa pääsy ihmisille ja erityisesti sitä eniten tarvitseville ihmisille on liittovaltiosuunnitelma. Joo, on hienoa, että Wall Streetillä työskentelevillä ihmisillä on loistavia lomapaketteja, mutta he ovat myös ihmisiä jolla on varaa todella hyvään lastenhoitoon ja moniin muihin asioihin, joiden avulla he voivat saavuttaa enemmän tehdä työtä. Perheen tasapaino. Tiedätkö, se on henkilö, joka tekee kolmea työtä tullakseen toimeen ja jolla on kaksi lasta kotona. Entäpä heidän auttaminen? Siksi kansallinen palkallinen lomastrategia on mielestäni paras strategia, koska sillä voidaan tavoittaa laajempi joukko työntekijöitä saadakseen sen oikein.