Kaikista termeistä, joita käytetään kuvaamaan opiskelijoita, jotka eivät menesty hyvin perinteisissä koulutusympäristöissä, harvoja käytetään yhtä usein– tai yhtä satunnaisesti kuin termi "riskiryhmä". Termiä käytetään säännöllisesti liittovaltion- ja osavaltio koulutuspoliittisia keskusteluja suosittuja uutisartikkeleita ja ammattialan erikoislehdet. se on sovelletaan usein suuriin ryhmiin opiskelijoista, jotka eivät juurikaan ota huomioon leimaava vaikutus mitä sillä voi olla opiskelijoille.
Kasvatustutkijana Gloria Ladson-Billingssanoi kerran termistä "vaarassa", "Emme voi satuloida näitä vauvoja päiväkodissa tällä merkinnällä ja odottaa heidän pitävän sitä ylpeänä seuraavan 13 vuoden ajan ja ajattelevan: "No, hei, en tiedä miksi he eivät voi hyvin."
Viimeisin tapaukseni "riskialtis"-termin kanssa tuli, kun minua napautettiin arvioimaan ja kritiikki raporttiluonnos Marylandin koulutuksen innovaatioita ja huippuosaamista käsittelevälle toimikunnalle, joka tunnetaan myös nimellä Kirwanin komissio.
Kirwanin komissio, puheenjohtajana William E. Kirwan, pitkäaikainen korkeakoulujohtaja, oli perustettu vuonna 2016 antaa suosituksia koulutuksen parantamiseksi Marylandissa. Kirwan-komission raportin alkuperäinen luonnos sisälsi työryhmän raportin nimeltä "Lisää resursseja riskiryhmään kuuluville opiskelijoille".
Onneksi tässä tapauksessa komission jäsenet olivat tietoisia joistakin yleisistä vastalauseista, jotka koskivat "riskiryhmien" käyttöä opiskelijoiden ja keskusteltu julkisesti the rajoituksia termin käytöstä. Jotkut näistä vastalauseista sisälsivät opiskelijoiden sosiaalisen leimautumisen riskin yhtenäisen määritelmän puuttuminen "vaarassa".
Kuitenkin, kun oli löydettävä parempi tapa kuvata opiskelijoita, jotka osoittavat alhaisempaa akateemista menestystä johtuen ei-akateemiset tekijät, kuten köyhyys, traumat ja englannin kielen taidon puute, komission jäsenet eivät olleet varmoja, mitä termiä käyttää käyttää.
Kuten an ulkopuolinen konsultti komissiota varten minua pyydettiin keksimään hyväksyttävä vaihtoehtoinen sana tai lause. Kuten väitän tulevassa kirjassani, Ei BS: ää (Bad Stats): Mustat ihmiset tarvitsevat ihmisiä, jotka uskovat mustiin ihmisiin tarpeeksi ollakseen uskomatta kaikkea pahaa, mitä he kuulevat mustista ihmisistä, kolme asiaa ovat olennaisia hyvän päätöksenteon kannalta koulutuksessa: hyvä data, harkittu analyysi ja myötätuntoinen ymmärrys. Se, mitä minulla on sanottavana termistä "riski" perustuu näihin kolmeen asiaan.
Käytännön käyttötarkoituksia on olemassa
Ensinnäkin tunnustetaan, että yhdessä hyvien tietojen kanssa "vaarassa” on käytännössä hyödyllinen ja yleisesti hyväksytty ammatillisissa ja akateemisissa ympäristöissä. Käytetty tehokkaastiriski- ja suojatekijöiden tunnistaminen voi auttaa vähentämään opiskelijoille aiheutuvia haittoja.
Esimerkiksi 1960-luvulta peräisin oleva tutkimus siitä, miten altistuminen lyijylle asetetut lapset kognitiivisten häiriöiden riskiin auttoivat kasvattajia luomaan turvallisempia oppimisympäristöjä opiskelijoille poistamalla lyijyä maalista, leluista ja juomavedestä.
Tänään opetusalalla tutkimusta ja harjoitella, kasvattajat käytä rutiininomaisesti "riskissä" Luokitella opiskelijoita, jotka eivät suoriudu hyvin perinteisissä koulutusympäristöissä. Tekijät, jotka määrittävät riskin, ovat kuitenkin usein joko tuntemattomia tai ne eivät ole opiskelijan, hoitajan tai koulutuksen järjestäjän hallinnassa.
Neuvonnan psykologian tutkijana – ja siihen erikoistuneena mustien afrikkalaisten syntyperäisten henkilöiden neuvonta – Uskon, että lapsen nimeäminen "riskiryhmään" sellaisille tekijöille kuin yksinhuoltajataloudessa kasvaminen, jolla on ollut hyväksikäyttö tai laiminlyönti tai kuinka paljon rahaa heidän perheensä ansaitsee tai heidän rotunsa tai etnisyytensä – lisää kaaosta ja hämmennystä tilanne. Sen sijaan tarvitaan myötätuntoa ja huolenpitoa.
Älä koskaan käytä "riskissä" adjektiivina
Riskiryhmän käyttäminen adjektiivina opiskelijoille on ongelmallista. Se tekee "riskiryhmästä" luokan, kuten kunnia-opiskelijan, opiskelijaurheilijan tai korkeakouluopiskelijan. "Riskin" tulee kuvata tilaa tai tilannetta, ei henkilöä. Siksi "Lisää resursseja riskiryhmiin kuuluville opiskelijoille" voisi olla tarkoituksenmukaisemmin "Lisää resursseja riskitekijöiden vähentämiseen opiskelijoille".
Ole tarkka
Riskiarvioinnin tulee perustua hyviin tietoihin ja harkittuun analyysiin – ei yleislause kuvaamaan huonosti määriteltyjä olosuhteita tai ominaisuuksia. Jos ilmaisua "riskissä" on käytettävä, sen tulee olla esimerkiksi lauseessa: "Tämä asettaa opiskelijat vaaraan "sitä". Jos "tämä" ja "se" eivät ole selkeästi määriteltyjä, "riski" -luokittelu on parhaimmillaan hyödytöntä ja haitallista pahin. Mutta kun nämä muuttujat määritellään selkeästi, opettajat ja muut voivat paremmin löytää ratkaisuja, joita tarvitaan tiettyjen riskitekijöiden vähentämiseksi ja tulosten parantamiseksi.
Ohita vaihtoehdot
Yleisiä vaihtoehtoja "vaarassa olevalle" ovat "historiallisesti alipalvelustettu", "erikoistettu" ja "vaarassa oleva". Nämä indikaattorit tunnustavat että ulkopuoliset voimat eivät ole joko palvelleet yksittäistä opiskelijaa tai väestöä hyvin tai ovat antaneet riskimerkin tietämättään aiheita.
Nämä lauseet ohjaavat keskustelua oikeaan suuntaan. Näiden lauseiden käyttäminen on kuitenkin lyhyt, koska ne hämärtävät ongelman. Esimerkiksi tutkimukset viittaavat siihen lapsen hyväksikäyttö, köyhyys, ja rasismia voivat vaarantaa opiskelijat. Erilaiset strategiat voivat kuitenkin vähentää jokaista riskiä. Kun riskitekijät tunnistetaan selvemmin, opettajat ja muut voivat paremmin kohdata strategisesti oppilaiden oppimista estävät asiat. Se antaa myös opettajille ja muille paremman mahdollisuuden tarkastella yksittäistä opiskelijaa erikseen ja erillään erityisestä riskistä.
Jotkut ovat ehdottaneet termin "riskissä" korvaamista sanalla "lupauksessaan.” Vaikka se on hyvää tarkoitusta, ongelma, jonka näen siinä, on se, että se voidaan helposti nähdä alentuvana eufemismina termille, jonka sen oli tarkoitus korvata.
Paras vaihtoehto "Riskille"
Kirjassani kuvaan täydennyskoulutusta julkisen lukion henkilökunnalle, jossa pyysin osallistujia kuvailemaan oppilaidensa lähialueita. Kuulin lauseita, kuten "rikollinen", "rikolliset kodit" ja "huumeiden saastuttama". Sitten kysyin, onko kukaan kasvanut lähiöissä, joilla oli samanlaisia piirteitä. Sen jälkeen, kun useat olivat nostaneet kätensä, kysyin: ”Kuinka sinä kasvoit sellaisessa naapurustossa ja sinusta vielä tulee onnistunut?" Tämä kysymys herätti mielekkäämpää keskustelua kaupunginosista, joissa opiskelijat ovat alkaen. Se oli keskustelu, jossa tarkasteltiin yhteisön etuja – kuten toivoa ja joustavuutta – yhteisön haasteiden harkitumpaa tarkastelua vastaan.
Jokaisella opiskelijalla on yhdistelmä riski- ja suojatekijöitä ystäviensä keskuudessa, kotonaan, kouluissaan ja lähiöissään. Nämä tekijät voivat auttaa tai vahingoittaa heidän akateemista potentiaaliaan. Opiskelijat, jotka elävät köyhyydessä tai jotka on määrätty erityisopetukseen tai joilla on ollut trauma, tai jotka ovat englannin oppijoita, voivat olla "vaarassa" riippuen heidän suojaustaan tekijät. Mutta kun opiskelijat on leimattu "riskiryhmiin", se palvelee heitä ongelmana heidän riskitekijöissään. Sen sijaan opiskelijoiden ainutlaatuiset kokemukset ja näkökulmat tulisi normalisoida, ei marginalisoida. Tämä vähentää ongelmaa, joka tunnetaan nimellä "stereotypiauhka”, ilmiö, jossa opiskelijat menestyvät huonommin akateemisesti, kun he ovat huolissaan ryhmästään negatiivisen stereotypian noudattamisesta.
Kaikista näistä ja muista syistä johtuen uskon, että paras vaihtoehto "riskiopiskelijoille" on yksinkertaisesti "opiskelijat". Mitä se kannattaa, Kirwanin komissio on samaa mieltä. Komissio äskettäin tarkisti kutsuaan "Lisää resursseja riskiryhmään kuuluville opiskelijoille" - "Lisää resursseja kaikkien opiskelijoiden menestymisen varmistamiseksi".
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu Keskustelu kirjoittaja Ivory A. Toldson, Howardin yliopiston neuvontapsykologian professori.
