Ennen kuin hän sai ensimmäisen lapsensa, Darcy Lockman oletti, että hän ja hänen miehensä jakavat kaikki vanhemmuuden tehtävät. Mutta kirjailija ja psykologi huomasivat sen pian kotitalouden hallinta putosi suoraan hänen harteilleen. Hän oli se, jonka täytyi muistaa ottaa vaipat mukaan, allekirjoittaa lupalaput, pakata tarvikkeet. Hänen miehensä työskenteli. Mutta niin hän teki. Eikä hän pystynyt selvittämään pieni, näkymätön työ joka liittyy kotitalouden johtamiseen – muistaa muistaa asioita, jotka piti muistaa. Hän oli hyvä isä, mutta hänen oli noustava. Ja hän ihmetteli miksi.
Omansa kuulustelun jälkeen suhdetta, Lockman haastatteli 50 äitiä noin kotitalouksiensa työnjaosta. Hän löysi yhtäläisyyksiä: Kaikki naiset sanoivat, että heidän miehensä olivat hyviä isiä, mutta että he jättivät paljon toivomisen varaa työnjaon suhteen. Lockman ihmetteli, miksi niin monet hyvät aviomiehet luulevat tekevänsä tarpeeksi? Miksi kaksituloisissa kotitalouksissa progressiivinen dynamiikka tulee perinteiseksi kotitalouksien odotusten suhteen? Miksi niin monet avioliitot ovat edelleen niin epätasa-arvoisia lastenhoidon ja kotitehtävien suhteen?
Hänen uusi kirjansa, All Rage: äidit, isät ja myytti tasa-arvoisesta kumppanuudesta on älykäs, välttämätön tutkimus tähän kysymykseen, samoin kuin katsaus nykyaikaiseen vanhemmuuteen, avioliittoon liittyviin odotuksiin, ja kuolleet kulmat ovat jopa edistyneimmillä pariskunnilla, kun on kyse tasapainon löytämisestä kotitaloudessa hallinta. Hän sukeltaa tutkimukseen ja löytää lukemattomia syitä siihen, miksi eroja on edelleen olemassa, mukaan lukien biologiset harhaluulot, yhteiskunnallinen paine äitejä kohtaan ja sukupuolinen sosialisaatio. Sen pitäisi olla pakollista luettavaa kaikille nykyaikaisille pariskunnille.
Isällinen puhui Lockmanille taistelulajien epätasa-arvosta, siitä, mitä miesten on ymmärrettävä ja mitä parit voivat tehdä tutkiakseen sisäistä logiikkaa, joka aiheuttaa tällaisten ongelmien jatkumisen.
Päätit sukeltaa kotitöiden jakoon ja avioliiton tasa-arvon myyttiin, koska koit sen omakohtaisesti.
Joo. Kun mieheni ja minulla oli lapsia, olin yllättynyt siitä, kuinka suuri osa heidän johtamistyöstäni jäi minulle. Kasvoin saman tarinan kanssa, jonka kanssa mielestäni nyt lapsia hankkivat naiset kasvoivat, eli miehet ovat nyt paljon parempia ja isät ovat paljon enemmän mukana. Ja ne ovat tositarinoita. Ne ovat erittäin totta. Mutta he jättävät pois palan, joka on se, että miesten vanhemmuuteen osallistumisen noustessa 80- ja 90-luvuilla se myös tasaantui vuonna 2000 saavuttamatta koskaan tasa-arvoa.
Bureau of Labor Statisticsin pienimpien tutkimusten mukaan miehet ovat saavuttaneet noin 35 prosenttia vuonna sen mukaan, kuinka paljon he osallistuivat kotitalouksien työhön – nämä ovat kaksoistulojen tilastoja parit. Joten tehdyn työn prosenttiosuus nousi ja tasaantui ilman, että se olisi koskaan tasoittunut. Tarina todella mukana olevista, upeista isistä oli totta. Mutta kyse oli isyydestä, ei yhteisvanhemmuudesta. Ja tässä piilee eroavaisuudet.
Ja näin se sinulle meni.
Näin se meillä meni. Kun meillä oli lapsia, mieheni ja minä sanoimme molemmat, että aiomme jakaa työt. Meidän ei tarvinnut edes keskustella, koska pidimme sitä niin itsestäänselvyytenä, että niin tapahtuisi. Mutta se ei tehnyt sitä. Ja tein paljon muutakin.
Aluksi näyttää siltä, että monet pariskunnat sanovat olevansa tietoisempia kotitalouden hallinnon jakamisesta. Mutta sitten he sanovat, että se ei näytä kestävän - tai edes alkaa tapahtua.
Itse asiassa, se on vähän epätosi. Parit, jotka keskustelevat, ovat ne, jotka ovat tietoisempia siitä, ja he todella tekevät parhaansa. Kun parit kuvittelevat, kuten mieheni ja minä teimme, että se vain toimii niin. Silloin ihmiset joutuvat vaikeuksiin, koska asiat menevät yleensä oletuksena äideille ilman selkeitä keskusteluja.
Yksi mielenkiintoinen tosiasia kirjassasi on, että jopa edistykselliset, nykyaikaiset parit, jotka näkevät itsensä oletusarvoisesti kumppanuutta naisen kanssa, joka hoitaa suurimman osan kotitaloudesta, kun he on lapsia.
Jotain, jonka opin tutkimuksessa, joka oli todella mielenkiintoista, on se, että asenteet eivät ennusta käyttäytymistä. Sillä ei ole melkein edes väliä, oletko tasa-arvoinen. Tarkoitan, että on pariskuntia, jotka päättävät elää perinteisemmällä tavalla, ja se on hienoa, kun se on selvä päätös. Se on silloin, kun on olemassa oletus tasa-arvosta, mutta se ei täyty. Silloin pariskunnat joutuvat tutkimusten mukaan onnellisuuteen ja vastaaviin vaikeuksiin.
Joten tutkimuksesi perusteella, miksi luulet, että miehet eivät vieläkään auta yhtä paljon? Mistä olettamukset tulevat ja missä nämä sokeat pisteet esiintyvät?
Yksi syy on se, että vaikka voimme kaikki sanoa, että tietysti kaksituloisessa taloudessa vastuu kotielämää pitäisi jakaa, ihmiset todella uskovat edelleen, että äidit ovat niitä, jotka ovat biologisesti valmiita Tämä. Pidämme miehiä mukavina auttajina. Mutta itse asiassa se ei pidä paikkaansa. Miehet ovat myös biologisesti valmiita vanhemmuuteen. Se näyttää olevan tärkeä osa evoluutiotamme, koska miesten hormonit itse asiassa muuttuvat, kun he viettävät aikaa raskaana olevan kumppanin kanssa ja ovat läheisessä yhteydessä hänen kanssaan. Naisilla nousevat hormonit lisääntyvät myös miehillä.
He varmasti tekevät. Tässä kirjoitat ajatusta äidin vaistosta, joka pakottaa naiset näihin rooleihin, koska heillä oletetaan olevan tämä synnynnäinen lastenkasvatuskyky. Mutta se ei ole totta.
Ihmisillä ei todellakaan ole vaistoja. Kädelliset eivät. Meillä on neokortex. On eläimiä, jotka luottavat ensisijaisesti vaistoihin selviytyäkseen. Ihminen ei ole heidän joukossaan. Meillä on kehittyneemmät aivot ja tarvitsemme oppimista selviytyäksemme, mikä on auttanut meitä paremmin sopeutumaan ympäristöömme. Vanhemmuuden taidot ovat siis opittuja, eivät synnynnäisiä miehille ja naisille.
Mutta se, mikä saa pariskunnille hämmennystä, on se, että vaikka he ovat tasa-arvoisia, oletetaan, että biologisesti äidit ovat todella paremmassa asemassa olla parempia vanhempia. Se on ensimmäinen osa.
Oletan jonkinlaisia yhteiskunnallisia painetekijöitä seuraavaan osaan.
No, äideillä on paljon yhteiskunnallista painetta suorittaa niin sanottu "intensiivinen äitiys" – lapsesi tarpeet ja näkökohdat todella asetetaan etusijalle koko ajan. Joten isiä ei pidetä tämän standardin mukaisesti. Baari on erilainen kuin miesten ja naisten aloitus, ja voisimme todella kyseenalaistaa, kuinka intensiivisesti äitejä on kannustettu vanhemmuuteen viimeisen 25 vuoden aikana.
Sosiologit ovat kirjoittaneet siitä paljon mielenkiintoista. Yksi asia, jonka he huomauttavat, on se, että odotukset äitiydestä nousivat sitä enemmän, mitä enemmän äitejä oli työvoimassa. Joten kun työssäkäyvät äidit saavuttivat työvoiman huippunsa 90-luvun puolivälissä, äitiysstandardi alkoi nousta. Ihmiset, jotka kirjoittavat tästä – nämä eivät ole minun ajatuksiani – puhuvat siitä, kuinka oli todella syvää kulttuurista ahdistusta siitä, mitä lapsille tapahtuu nyt, kun äidit olivat töissä. No, ahdistusta näytti lieventävän ajatus siitä, että äidit yrittäisivät vielä kovemmin.
Nykyään kokopäivätyössä työskentelevät äidit viettävät yhtä paljon aikaa lastensa kanssa kuin kotona asuvat äidit 70-luvulla, mikä on hullua. Ja he tekevät sen vähentämällä omaa vapaa-aikaansa, omaa hoitoaan ja nukkumistaan. Näin he hoitavat sen. Tätä vanhemmuuden painetta miehillä on hyvin vähän. Isät voivat esiintyä ja olla mahtavia. Mutta jos olet äiti ja ilmestyt ilman vettä, välipaloja ja sideaineita ja ylimääräisiä vaatteita, olet konna. Liioittelen, mutta en paljoa.
Tuo kaksoisstandardi on olemassa. Miehiä usein sanotaan tekevänsä minimin ja olevan läsnä.
Joo. Miehille kerrotaan usein, että he tekevät niin hienoa työtä olemalla paikalla ja hyväksyvät sen jättäen huomiotta kaikki sokeat kulmat.
Meillä on siis biologia ja intensiivinen äitiys, jotka lisäävät kotitalouksien epätasapainoa. Mikä on palapelin viimeinen pala?
Kolmas asia olisi miesten etuoikeus. Tytöt ja pojat kasvatetaan niin eri tavalla, vaikka eivät välttämättä kotonaan. Asumme todella erilaisissa maailmoissa. Tytöt oppivat olemaan yhteisöllisiä ja ajattelemaan muita koko ajan; pojat oppivat asettamaan tarpeet ja prioriteetit etusijalle. Kun mies ja nainen elävät yhdessä, kun heidät on kasvatettu näiden erilaisten tarpeiden kanssa, he kiinnittävät erilaista huomiota siihen, mitä on tehtävä muiden ihmisten hyväksi. Joten, ja jälleen kerran, en usko, että se on tarkoituksellista, mutta opit elämään tietyllä tavalla sukupuolesi kanssa edes huomaamatta sitä.
On asioita, joita mieheni, jota rakastan, tekee ja saa minut sanomaan "vau". Joskus kun hän on kotona, hän makaa sängyllämme. Ja hän on todella pitkä ja makaa pituussuunnassa sängyn poikki, ja minä tulen sisään, eikä hän liiku. Se on niin pieni asia, eikä hän ole kusipää, mutta hän ei vain ajattele liikkuvansa ennen kuin pyydän häntä. Naisena, jos joku tulee huoneeseen ja otan ylimääräistä tilaa, teen automaattisesti tilaa hänelle.
On melkein hätkähdyttävää ymmärtää, millaiset kulttuurit tytöt ja pojat muovaavat. Se on 100 vuorovaikutusta joka päivä eliniän aikana. Eli se ei ole mieheni vika. Sukupuolemme suuntautuvat hyvin eri tavalla. Esimerkiksi toinen vaimo valitti, että hänen miehensä ei tiedä milloin on kevätloma ja että he tarvitsevat lastenhoitoa ja niin edelleen ja niin edelleen. Naiset ovat jatkuvasti vastuussa tuhansista sellaisista pienistä asioista. Se on aina pään johtamista, mitä nainen tekee. Sitä on vaikea jakaa.
Se on. Joten mikä on tavoite, joka miesten tulee tunnistaa?
Mielestäni asia on tämä: se ei ole 50-50 jakaa kotitalouden johtamisen se on tavoite. Se on enemmän a yhteinen tietoisuus siitä, mitä kotona tapahtuu. Ihmisillä on muita velvollisuuksia ja muita asioita, jotka johtavat siihen, että se on nesteen jakautumista. Käytin vain Bureau of Labor Statisticsin numeroita aiemmin havainnollistaakseni asiaa. Tarkoituksena ei ollut sanoa, että parien pitäisi jakaa kaikki keskeltä kirvellä, vaan pikemminkin korosta tätä tietoisuuden puutetta, joka miesten on niin helppoa olla näiden tapahtumien ympärillä koti. Se on todella ongelma useimmilla naisilla, joiden kanssa puhuin.
Eräs nainen verkossa kirjoitti minulle äskettäin sanoen, että hän ja hänen miehensä olivat pariterapiassa ja terapeutti kertoi hänelle kirjoittaa ylös kaiken, mitä hän teki päivän aikana, koska hänen miehensä ei tiennyt, mitä hän oli tekemässä. Hän oli myös kokopäivätyössä työskentelevä äiti. Ja kun hän kirjoitti sen muistiin, he pystyivät tekemään parempaa työtä jakaessaan sen. Hän sanoi, ettei tajunnut mitä oli tekeillä.
Nyt ihmiset eivät halua ajatella romanttisia suhteitaan sellaisella jäsentelytavalla. Mutta pidän todella siitä, että terapeutti pyysi häntä tekemään niin. Se vaikutti niin vakuuttavalta. Ja nainen sanoi, että hän todella sai siitä paljon irti, ja tiedät, että hänen miehensä teki samoin. Se ei toimi kaikille, mutta se voi olla hyvä tehdä.
Kuten sanoit, jaettu tietoisuus on tässä tärkein osa. Kuinka parit voivat saavuttaa tuon a-ha hetken ja torjua kaunaa ja työuupumusta, joka voi levähtää, kun on olemassa niin suuria epätasapainoa? Lue kirjasi?
No, he voivat lukea kirjaani [nauraa]. Mutta ei ole kolmivaiheista suunnitelmaa tai mitään sellaista. Olen todella sitä mieltä, että molemmissa päissä olevien parien on todellakin tutkittava sisäistänyt seksismiään ja mietittävä, kuinka he haluavat elää toistensa kanssa. Yksi isä lähetti minulle viestin: Hän sanoi, että kaikki kertovat hänelle aina, kuinka mahtava isä hän on, ja hänen mielessään hän hänellä oli aina tämä nalkuttava asia, että hänen vaimonsa tekee paljon enemmän kuin hän, ja hän vain jätti sen huomiotta, jotta hänen ei tarvitsisi ajatella siitä. Mutta hän sanoi minun viimeaikainen Ajat op-ed todella auttoi häntä ilmaisemaan itselleen, kuinka hän oli elänyt tällä tavalla. Hän näki tarinassa itsensä. Joten luulen, että jos näet itsesi siinä, mitä olet tekemässä, voit saada sen kiinni.
