Olipa kyseessä aaltojen törmäys tai tuuli, luonto kiehtoo ihmisiä. Ja tämä saattaa olla evoluution kannalta parasta. Tutkimukset viittaavat siihen ulkona lapset, ulkona leikkivät lapset, jotka uppoutuvat maisemiin ja erämaat koe mieliala-, kognitiivisia, terveydellisiä ja pitkäikäisiä etuja. Ja lapset, jotka raaputtavat polviaan märillä lampikivillä tai vaeltaa märillä rinteillä saada korkeampia arvosanoja koulussa, vähemmän stressiä ja kasvaa huolehtien suojelusta.
"Luonnossa oppivat ja leikkivät lapset ovat terveempiä, onnellisempia ja älykkäämpiä", Texas Parks and Wildlife -ohjelman Texas Children in Nature -ohjelman Jennifer Bristol kertoi. Isällinen. Lukuisten terveyshyötyjen lisäksi tutkimukset osoittavat, että "he menestyvät paremmin koulussa, heillä on korkeampi itsekuri, he ovat yhteistyökykyisempiä muiden kanssa, parempia ongelmanratkaisijoita, luovempia, tuntevat enemmän yhteyttä luontoon ja tulet huomisen suojelijaksi taloudenhoitajat."
Miksi näin on? Kuka opetti sekä sisämaan että rannikon kansoille, että valtameren ääni on rauhoittava? Miksi vuoret, kukat ja soljuvat purot saavat ihmiset hyvin erilaisista kulttuureista tuntemaan olonsa yhtä rauhallisiksi? Miksi rauhalliset raivaukset metsissä tuntuvat niin… rauhallisilta?
Biologi E.O. Wilson ehdotti ratkaisua, joka tunnetaan nimellä Biofilia Hypoteesi. Selittäessään ihmiskunnan yleistä vetovoimaa ulkona Wilson totesi, että varhaiset ihmiset viettivät miljoonia vuosia selviytyäkseen yhteydestään luontoon ennen kaupunkien ja supermarkettien syntymistä. Ne, jotka jäljittelivät eläimiä, napostelivat kasveja ja etsivät puhdasta vettä, selvisivät todennäköisimmin hengissä. "Se olisi siis aivan poikkeuksellista" Wilson perusteli vuonna 1995. "Havaitsemaan, että kaikki siihen maailmaan liittyvät oppimissäännöt on pyyhitty pois muutamassa tuhannessa vuodessa, jopa vuonna pieni vähemmistö kansoista, jotka ovat olleet olemassa yli yhden tai kaksi sukupolvea kokonaan kaupunkiympäristössä."
Oli Wilson oikeassa tai ei, tutkijat epäilevät, että kehomme on esiohjelmoitu palkitsemaan meitä pysymisestä sopusoinnussa luonnonympäristön kanssa. Nämä palkinnot määritellään parhaiten lasten keskuudessa.
"Lapsille luonto on vain hämmästyttävä leikkipaikka", Richard Mitchell, epidemiologi ja toinen johtaja Ympäristön, yhteiskunnan ja terveyden tutkimuskeskus kertoi Isällinen. ”Se on upea paikka tutustua maailman toimintaan, pomppia puiden oksilla ja leikkiä mudassa. Kaikki ne aististimulaatiot, jotka mielestämme ovat hyviä kehitykselle."
Tällä ilmiöllä voi olla fysiologinen perusta. Mitchell sanoo, että tutkimukset viittaavat siihen, että aivomme reagoivat luontoon vaimentamalla stressireaktioitamme. vähentää kehossamme kiertävien stressihormonien pitoisuutta ja alentaa verta paine. Ja tämä johtuu vain lyhytaikaisesta altistumisesta luonnonympäristöille. Tutkimukset ovat osoittaneet, että lapset, jotka viettävät paljon aikaa ulkona, pystyvät paremmin kiinnittämään huomiota luokassa ja saada korkeammat pisteet standardoiduissa testeissä. Eräässä vuoden 2005 tutkimuksessa todettiin, että riskiryhmään kuuluvien nuorten Kaliforniassa koki 27 prosentin kasvu luokkahuonekäyttäytymisessä ja tieteen käsitteiden hallinnassa. vain viikon ulkoiluopetuksen jälkeen.
Mitchell lisää, että ulkona viettämiseen liittyy usein fyysisiä aktiviteetteja, jotka edistävät sosiaalisia taitoja ja torjuvat lihavuutta.
Vuonna 2008 Mitchell ja hänen kollegansa julkaisivat tutkimuksen, joka lisäsi uuden kerroksen viheralueiden ja ihmisten terveyden väliseen monimutkaiseen suhteeseen. Hän tutki satoja tuhansia kuolleisuustietoja Englannissa ja vahvisti, että köyhillä viheralueilla elävät ihmiset elivät pidempään ja kärsivät vähemmän terveyseroista kuin ne betonividakoissa.
Pinnalla tämä tutkimusryhmä viittaa siihen, että pienituloisten yhteisöjen lisääminen puutarhoille ja puistoille voisi vähentää terveydellistä eriarvoisuutta. että jokainen sairaalahuone tarvitsee ruukkukasvin ja jokainen psykiatrinen potilas tarvitsee erämaan. Mutta Mitchell on edelleen varovainen näiden tutkimusten tulosten tulkinnassa. "Ilmeisesti on monia asioita, jotka ohjaavat henkistä ja fyysistä terveyttä", hän sanoo. ”Vihreät tilat ovat mahdollisesti tärkeitä; yksi vaikuttaja monien joukossa." Sitä paitsi, Mitchell lisää, on mahdollista, että tämän tyyppisiä tutkimuksia (mukaan lukien hänen omansa) vääristää se, että köyhät, sairaat ihmiset tekevät harvoin pitkiä kävelylenkkejä puistossa. "Meille kysymys on, millaiset ihmiset ylipäätään ovat kosketuksissa luontoon", hän sanoo. "Se on yleensä hieman terveempi ja rikkaampi ja Amerikassa hieman valkoisempia ihmisiä, jotka tekevät tätä."
Muut tutkimukset osoittavat yhteyden luontokontaktin ja altruistisen, yhteistyökykyisen ja yhteistyöhaluisen käyttäytymisen välillä. Eräässä vuoden 2006 tutkimuksessa havaittiin, että oppilaat, jotka ilmoittautuivat kouluihin, joissa on monipuolisempi luonnonympäristö, eivät olleet vain fyysisesti aktiivisempia mutta myös kohteliaampia toisiaan kohtaan. Yhteiskunnallisella tasolla tutkimukset viittaavat siihen, että luonnon ympärillä kasvavat lapset ovat ympäristötietoisempia ja enemmän kiinnostunut luonnonsuojelusta. "Suojelemme sitä, mitä rakastamme" Cassy Aoyagi, joka tutkii, kuinka paikalliset ympäristöt voivat hyödyttää lapsia ja suunnittelee puutarhoja kouluille, kertonut Isällinen. "Kun lapset ovat yhteydessä luontoon, heistä tulee parempia taloudenhoitajia."
Mutta mikä on luonto? Riittääkö se lähetä lapsesi takapihalle hyötyäksesi ulkoilun mahdollisista terveyteen ja käyttäytymiseen liittyvistä eduista – vai tarvitseeko sinun olla vaellusperhe, jotta voit saada sen irti? Lasketaanko aavikko "luonnolle" vai kaipaammeko vehreyttä erityisesti?
Tämä on edelleen jonkinlaisen kiistan aihe. Aoyagi omaksuu liberaalin lähestymistavan vehreyttä kaupunkitiloihin puristavassa työssään. “Vihreä alue ja "luonto" voisi ja pitäisi olla kaikkialla." Aoyagi sanoo. ”Rakennetussa ympäristössämme, erityisesti kaupunkitiloissamme, näemme yleensä vain rakennuksia. Kaipaamme tiloja, joissa luonto voisi olla: rakennusten välissä, mediaaneissa ja puistoteillä sekä tietysti puistoja ja muita kunnallisia tontteja. Jokainen näistä tiloista tarjoaa mahdollisuuksia yhdistää lapset luontoon. Noudattaen tätä näkemystä, Aoyagi on omistanut uransa viheralueiden työstämiseen kaupunkiympäristöihin U.S. Green Buildingin kanssa neuvosto.
Tieteellisempää, standardoitua määritelmää "luonnosta" ei kuitenkaan ole tulossa. Tutkimukset ovat osoittaneet, että olemme vetäytyneitä tuttuihin luonnonympäristöihin (ja että aikuiset, jotka kasvoivat autiomaassa vaeltaen, eivät ehkä arvostaa metsissä vaeltelua), mikä tarkoittaa, että luonto ei ehkä ole niin objektiivinen mittapuu, vaan enemmänkin kysymys siitä, miltä tuntuu. Koti. Mitchellin tutkimus viittaa siihen, että on olemassa vain kourallinen vakioita, kun puhumme luonnon hyödyistä. "Tärkeää on, että se on kasvillinen, ei rakennettu", hän sanoo. ”Erityisesti lapsille on tärkeää, että siellä on tilaa juosta ja leikkiä. Aikuisten maailmassa on todisteita siitä, että puut ovat tärkeitä."
Ja tässä evoluutio lähtee liikkeelle. Tutkijat korostavat, että monet lapset haluavat päästä ulos ja useimmat tarvitsevat vain vähäistä rohkaisua lähteäkseen kävelylle tai vaellukselle (helloin työntö). Todellisuudessa ero niin sanotun "sisälapsen" ja niin kutsutun "ulkolapsen" välillä ei ole perustavanlaatuinen. Ero johtuu useista päätöksistä, joita hoitajat ovat tehneet aktiivisesti tai passiivisesti. Luonto voi hyvinkin parantaa lapsia, mutta kaikki vanhemmat eivät aseta lastensa altistamista puille esimerkiksi heistä tehtyjen nuorten aikuisten romaanien sijaan. Tämä on ymmärrettävää, mutta saattaa lopulta olla väärä kutsu.
Joskus on parasta antaa evoluution vaikuttaa.
”Elämme todella aikataulutettua elämää. Meillä on jalkapalloharjoituksia ja pianonsoittotunteja ja kaikkea muuta, jotta lapsemme menestyisivät, mutta luonto on osa terveellistä elämää, ja se on yhtä tärkeää", Mitchell sanoo. "Sinun on yksinkertaisesti otettava luonto päällesi kalenteri."
