Television tehtävä taidemuotona on kiistanalainen. Mutta lukemattomille vanhemmille yksi asia on totta: kun sinulla on lapsia, välität vähän vähemmän, jos jotain on hyvä ja välitä vähän enemmän siitä, miltä se sinusta tuntuu. Tämä selittää osittain sen, miksi vanhemmat palaavat nuoruudestaan töykeisiin sitcomeihin ja objektiivisesti tyhmiin elokuviin, mutta se selittää myös miksi jatko-osa Bill ja Ted voi olla olemassa yli kaksi vuosikymmentä edellisen elokuvan jälkeen. Se ei ole kova ja nopea sääntö, mutta väitän sen ainakin puoli Aikanaan vanhemmat eivät niinkään etsi ohjelmaa, joka saa heidät tuntemaan olevansa yhteydessä ajan henkeen, vaan sen sijaan esitystä, joka ei saa heistä tuntumaan paskalta.
Susien kasvattama, HBO Maxin uusi tieteis-TV-sarja kertoo vanhemmuudesta. Kaksi androidia kasvattavat ihmisvauvoja karussa muukalaisessa maailmassa kaukaisessa tulevaisuudessa. Androidi "isä" tekee huonon "isävitsin" siitä, mitä yksi magneetti sanoi toiselle magneetille ensimmäisessä kohtauksessa. Saatat luulla, että tämä esitys jyrää vanhemmille, ja kuten useat kriitikot ovat huomauttaneet, ohjelman päähenkilö – androidi nimeltä "äiti" - on jännittävää katsoa, juuri siksi, että hän tuhoaa sisäelimet jokaisen, joka aikoo siepata tai satuttaa hänen ihmisen lapset. Tällainen voimafantasia ei ole mitään uutta. Domin (Vin Diesel) pojan pelastamisesta
Kuten tieteiskirjallisuus, Susien kasvattama kysyy melko vanhoja kysymyksiä, jotka, jos olet lukenut Ray Bradburyta tai Isaac Asimovia siitä lähtien, tiedät, ikuisesti, olet melko tuttu. Peruskysymys on tämä: entä jos ateismia vainottaisiin siinä määrin, että se vaikuttaisi lasten kasvatukseen? Vaikka sarja ei ollut hänen (se olisi Aaron Guzikowski) luoma, kuuluisa Ulkomaalainen ja Blade Runner Ohjaaja Ridley Scott ohjasi sarjan kaksi ensimmäistä jaksoa ja on sen tuottaja. Tällä tavalla, Susien kasvattama on enemmän yhteistä Scottin uusimpien elokuvien, kuten Apanttioikeus esiosaa Prometheus ja Alien: Covenant. Kuten Susien kasvattama, molemmat elokuvat leikkivät ajatuksella, että ei-usko voi olla omanlaisensa uskomus.
Silti jokaiselle, joka on lukenut muutaman kappaleen mistä tahansa filosofiakirjasta, tämä asia ei ole todella maata järisyttävää. Ja niin, näyttelyn panokset ovat sisäellisempiä. Suojelevatko ”äiti” ja ”isä” ihmislapsiaan? Spoilerihälytys (kirjaimellinen spoilerihälytys): EI.
Lapset kuolevat tässä esityksessä. Lapset kuolevat tässä esityksessä ensimmäinen jakso. Dramaattisesti. Minulla ei ole tätä ongelmaa, mutta vanhempana sitä on vaikea katsoa. Susien kasvattama näyttää vahvistavan itsensä eräänlaisena takaiskuna, täyteläisenä scifi-seikkailuna (tarkoitan kypäriä, joihin androidit varastettiin 70-luvulta Buck Rogers, vannon), mutta tämän sarjan kauhu ja kuolema tekevät siitä lähempänä yhtä Scottin Ulkomaalainen elokuvia. Tuossa sarjassa Ripley (Sigourney Weaver) puolusti ihmislasta vasta toisessa elokuvassa. Alienit, ja tietysti elokuvan ohjasi James Cameron, ei Ridley Scott. Tarkoitus on, että vanhempien muistuttaminen siitä, että lapset voivat kuolla ankarissa olosuhteissa, kuten vieraalla planeetalla, ei yksinkertaisesti ole jännittävä metafora todellisille ongelmille, joita todella kohtaamme.
Susien kasvattama haluaa olla mielikuvituksellinen seikkailu ja kova isku Battlestar Galacticakopioi-kissa samaan aikaan. Ongelmana on, että siinä ei ole viehätystä Battlestar vetää tämä pois. Bleak Ridley Scottin sci-fi-opukset toimivat yleensä, koska siellä on yksi todella viehättävä elementti, joka vie eteenpäin koko asiaa. Sisään Ulkomaalainen se oli Sigourney Weaver. Sisään Blade Runner, se oli huh, molemmat Harrison Ford ja Sean Young. Jopa Ulkomaalainen esiosissa on fantastisia esityksiä Michael Fassbenderiltä erilaisina robotteina.
Ongelma kanssa Susien kasvattama sitten se ei ansaitse synkkyyttään. Kuten monet "isot" ohjelmat, se ajattelee, että kuolema ja suru sekä uskonnosta puhuminen johtavat esityksen "syvyyteen". Tämä saattaa olla pitkälti totta, mutta se ei ole nautinnollista. Androidit ovat kömpelöitä ja hieman "pois päältä", minkä pitäisi olla "hauskaa" (eräänlaista?), mutta sen sijaan se yleensä pelaa kuin Data from: n suurimmat hitit. Star Trek, vain ilman lämpöä.
Yhdessä vaiheessa, ensimmäisessä jaksossa, äiti sanoo: "Usko epätodellisuuteen voi lohduttaa ihmismieliä, mutta se myös heikentää sitä." Susien kasvattama haluaa käyttää tätä konseptia molempiin suuntiin. Äidin liian tiukka hopeahaalari ja uskonnollisten fanaatikkojen (mithraalaisten) absurdit aurinkovaatteet ovat erittäin vaikeasti otettavia, osittain siksi, että esitys on leirillinen sattumanvaraisesti. Ja silti esitys haluaa meidän ottavan kaikki siitä vakavasti. The vanhempien voimafantasia sisään Mandalorialainen toimii, koska siinä on huimausta. Tyhmät vaatteet päällä Star Trek ovat hauskoja, koska Star Trek on huumorintajua ja sankaruus.Susien kasvattama sillä on vain konseptinsa ja - tosin - moitteeton suunta ja toiminta. Sen katsominen tuntuu mekaaniselta. Olet todella täällä vain sen vuoksi, miltä se näyttää.
Äidin puhe "epätodellisesta" jättää huomioimatta yhden tärkeän asian: ihmiset eivät usko epätodellisuuteen - kuten tieteiskirjallisuuteen - lohduttaakseen, he tekevät sen, koska se on usein hauskaa; joko viskeraalisesti tai älyllisesti. Jos olet vanhempi, ei ole hauskaa katsoa, kuinka tämä hurmaava androidi yrittää huolehtia avaruuslapsista. Se vain saa sinut haluamaan halata lapsiasi heidän herääessään ja katsomaan jotain erilaista nukkuessaan. Haluatko hyvää tieteiskirjallisuutta, jossa on hienoja robotteja ja ulkoavaruudessa työskentelevää perhettä, joka ei häiritse sinua? Katso uusiKadonnut avaruudessa sen sijaan.
