En ole koskaan ollut erityisen tyytyväinen lapsiemme kanssa rokotusaikataulut. En siksi, että olisin huolissani siitä, että he saisivat liian paljon liian aikaisin, vaan koska vaimoni ja lastenlääkärimme olivat tehneet kompromisseja laajennetusta, hitaasta rokotusaikataulu. Omasta valinnastani en ollut äänekkäästi mukana keskustelussa. Ei siksi, että minulla ei olisi mielipiteitä aiheesta. Olen vankkumaton tieteen ja rokotusten puolesta. Mutta olen myös rauhanomaisen avioliiton kannattaja ja ainakin lapset saivat otetta. Se oli laskettu riski, josta en ole erityisen ylpeä.
"Kun vanhempi sanoo: "En halua antaa niitä kaikkia kerralla", vastaukseni on aina: "No, mille hengenvaaralliseen sairauteen haluaisit lapsesi altistuvan pidemmäksi aikaa?"" American Academy of Pediatrics Kollegani tohtori Jesse Hackell kertoi minulle jälkikäteen, kun kerroin tarinan lasteni rokotuksesta. Hän vihjasi, että hän olisi todennäköisesti kieltänyt meidät Pomonan klinikalta New Yorkissa, koska emme ole ryhtyneet toimiin. Hän – ja yhä useammat muut lääkärit – ovat tottuneet "potkumaan" anti-vax-potilaita.
Mikään näistä ei parantanut oloani.
flickr / Brian
Yksi asia, jonka Hackell kertoi minulle ja joka sai minut tuntemaan oloni hieman paremmaksi, oli se, että en ole kaukana yksin. Olen epäilyttävässä seurassa. Ei ole harvinaista, että isät vievät lapsensa lastenlääkärin vastaanotolle lykätäkseen puolisoaan neulaan liittyvissä asioissa. "Yleensä isä, joka tuo lapsen tarkastukseen, he ovat tavallaan tietämättömiä", Hackell sanoo. "Voit kertoa, että tällaisista asioista ei joko keskusteltu etukäteen tai äiti sanoi: "Kun otat ne, en halua tehdä tätä."
Minulle rokotus oli asia, josta en oikeastaan keskustellut vaimoni kanssa. Se ei tapahtunut, kun suunnittelimme lapsia. Ja se ei tapahtunut, kun hän oli raskaana. Ainoa kerta, kun keskustelu nousi esiin, oli ensimmäinen laukauskierros. Olin olettanut vaimoni olevan joku, jota minun tavoin ohjasivat empiiriset todisteet. Skeptinen? Toki, mutta silti tieteen puolella. Jätin kuitenkin tunteiden voiman pois.
Vaimoni on nuorin neljästä sisaruksesta. Hänen kolmella vanhemmalla sisaruksellaan kaikilla oli kaksi lasta, vuosia ennen kuin aloimme tehdä vauvoja. Niistä kuudesta lapsesta, jotka tulivat perheeseen ennen poikiamme, vain kahta pidettäisiin "hermotyypillisenä". Kolmella on diagnosoitu autismikirjon häiriö. Neljäs osoittaa lieviä merkkejä.
Hänen sukuhistoriansa oli yksi asia, mutta uskon, että vaimoni olisi voinut torjua ajatukset, joiden mukaan rokotteet olisivat yhteydessä autismiin, ellei hänen lähimmän sisarensa, lastenhoitajan, kokemusta olisi ollut. Syntymän jälkeen yksi hänen pojistaan oli kehittynyt normaalisti, jopa siihen pisteeseen, että hän osoitti erittäin hyviä viestintätaitoja. Hän kuitenkin koki merkittävän regression ilmeisesti tunteja rokotteen saamisen jälkeen. Toinen ei syntynyt hermostoon tyypillisenä, mutta kärsi jatkuvasti korkeasta kuumeesta, joka korreloi rokotteiden antamisen kanssa.
Tohtori Hackell huomauttaa nopeasti, että kehitysongelmat olisivat todennäköisesti ilmenneet rokotuksesta riippumatta. Se on minunkin fiilikseni. Mutta vaimollani, joka on hyvin lähellä sisaruksiaan, oli eturivin istuin kaikesta kivusta, hämmennyksestä ja kamppailusta, joka aiheutui kehitysongelmista ja sitä seuranneista vuosien terapiasta. Hänelle kustannus-hyötyanalyysi ei ollut niin leikattu ja kuivattu. Hänelle oli liian paljon tuntematonta.
Olisin ehkä voinut vakuuttaa hänet toisin, jos olisin aloittanut keskustelun aikaisemmin. Mutta ne ovat vahvoja tunteita vastaan. Ymmärrän sen ja rakastan vaimoani. Silti viivytykseni lisäsi vielä yhden kerroksen todellista riskiä lastemme elämään.
"Tämä ei ole tyynypuhetta siitä, mitä aiomme tehdä rokotteille huomenna", Hackell sanoo. "Uskon, että esityslistalla on paljon muita asioita. Rokotteet eivät ole yleistä keskustelua ennen kuin heille esitetään ajoissa, mitä on tapahduttava."
flickr / Tim Wilson
Hackellin mielestä erimielisyydet rokotteiden käytössä ei pitäisi olla aloitetta. Sen pitäisi arvioida sitä, aikooko pariskunta edes hankkia lapsia mahdollisen elämänkumppanin valinnassa. "Tämä on tieteellinen asia, ja tiedän, etten voisi olla naimisissa jonkun kanssa, joka ei jaa tieteellistä lähestymistapaani asioihin", hän sanoo. "Sen pitäisi olla perustavanlaatuinen sopimusalue ennen kuin he menevät naimisiin."
Minusta se on erittäin helppo tapa nähdä maailma. Vaimoni rokotusnäkemykset eivät olisi estäneet minua menemästä naimisiin hänen kanssaan, vaikka olisimme keskustelleet siitä ennen solmun solmimista. Ehkä se kertoo minusta enemmän kuin mikään muu.
Tiedän sen, että jos olisimme puhuneet siitä ennen naimisiinmenoa tai lasten hankkimista, olisin voinut kerätä todisteita. Olisin voinut ottaa asian esille uudestaan ja uudestaan. Hackell ehdottaa, että tapahtuipa keskustelu ennen avioliittoa tai sen jälkeen, sen täytyy tapahtua
"Ongelma on siinä, missä se asettaa meidät lastenlääkäriin", hän sanoo. ”Avioeron tapaan en halua sovitella tilanteita vanhempien välillä. Olen täällä palvelemassa lasta."
Vaimoni ja minä olemme puhuneet rokotuksista siitä lähtien, kun uutiset ilmestyvät ehkäistävissä olevista taudinpurkauksista. Mutta hän ei ole muuttanut mieltään. Loppujen lopuksi pojat ovat kiinni, eivätkä he kuolleet isorokkoon tai kehittyneet autismiin. Hän luulee, että valitsimme oikean tien. Olen iloinen siitä, mihin päädyimme, mutta en ole niin varma. Luulen, että olin pelkurimainen ja vastuuton.
Olen helpottunut siitä, että poikani voivat hyvin ja suoraan sanottuna, kumpikaan heistä ei ole autistinen. Olen iloinen, että vaimoni on onnellinen. Mutta en voi kiistää, että vaaransin lasteni terveyden säilyttääkseni rauhan. Voin vain toivoa, että kokemus rokotti minut tekemästä sitä virhettä uudelleen.
