Toissapäivänä istuessani hieman trendikkäässä olutpanimossa kävelyetäisyydellä talostani, kuulin Counting Crowsin kappaleen "Accidentally in Love". Jollain tasolla olin iloinen kuullessani kappaleen jo pelkästään siksi, että se vaikutti sellaiselta valinnalta, jota varten se oli tehty rauhoittaa jotakuta omasta väestöryhmästäni: 30-luvun lopun jätkä, joka edelleen pitää 90-luvun lopun musiikista ja 00-luvun alku. Mutta todella, tämän kappaleen kuuleminen sai minut muistamaan, että se on olemassa vain elokuvan takia Shrek 2 ja se sai minut järjettömän vihaiseksi lastenelokuvista, erityisesti siitä huumorista, joka on levinnyt useimpiin suuriin lastenelokuviin (animaatio- tai live-action-elokuviin) jo ennen Shrek ja sen kaltaisia. Liian pitkään lapsille suunnatut elokuvat ovat sisältäneet "näppärää" huumoria, joka ei ole tehnyt kenellekään palvelusta, ja nyt kun uusi Mulan live-action remake näyttää helvetin tiukalta, mielestäni on mahdollista, että yksi ärsyttävän lastenmedian aikakausi syrjäytetään toisella. Tässä on syy.
Jos et ole kuullut, tuleva 2020 live-action -versio Mulan tahtoa ei tehdä mitä muut live-action Disney -elokuvat ovat tehneet viime aikoina; erityisesti, luo sarjakuva uskollisesti uudelleen elokuvaksi oikeiden ihmisten kanssa (tai tulevan elokuvan tapauksessa Leijonakuningas, realistisen näköisiä leijonia.) Sen sijaan Mulan ottaa vuoden 1998 animaatioelokuvan olennaisen juonen (joka perustuu paljon vanhempaan kiinalaiseen legendaan Hua Mulaniin) ja kertoo tarinan suoraviivaisesti, jokseenkin vakavasti. Tämä tarkoittaa, että on ei puhuvaa lohikäärmettä Eddie Murphyn äänestyksessä ja täsmälleen nolla musiikkinumeroa. Toisin sanoen uusi Mulan ei yritä olla söpö tai hauska tai sisältää jotain elementtiä jokaiselle perheenjäsenelle. Se yrittää vain olla 7–15-vuotiaille suunnattu elokuva, joka todella näyttää viileä.
Tällä on merkitystä. Tällä hetkellä lapset saavat tonaalisesti sekalaisia säkkejä heille markkinoiduista animaatio- ja live-action-elokuvista. Toy Story 4 on luultavasti tarkoitettu nuoremmille lapsille, mutta silti se on edeltäjiensä tavoin täynnä popkulttuurin viittauksia ja aikuisille suunnattuja tunteita. Jäätynyt, jollain tasolla on myös näin: Lapset ilmeisesti rakastavat sitä, mutta "höyhenet" hahmot kuten lumiukko Olaf itse asiassa katkaise loitsu ja saa elokuvasta tuntumaan perheystävälliseltä tuotteelta sen sijaan, että se olisi täysin toteutettu fantasia seikkailu. Jos olet taitava lapsi, voit kertoa, milloin tämä tapahtuu. Minulle pienenä lapsena tämän ilmiön potilasnolla oli Merriwetherin keiju Prinsessa Ruusunen. Nyt rakastan Prinsessa Ruusunen. Se on taiteellinen mestariteos yhdistettynä parhaaseen koskaan kirjoitettuun klassiseen musiikkiin (Tšaikovski) keskiaikaisten kuvakudosten outoja tulkintoja vastaan. Mutta keiju Merriwether on vähän paljon, sikäli kuin hän edustaa nykyaikaista näkökulmaa ja huumorintajua. Tämä on hyvä erikseen, mutta lapsena se tuhosi illuusion minulle. Jos katsot melkein jokaista isoa lasten elokuvia Prinsessa Ruusunen tähän päivään asti löydät tämän neljännen seinän rikkovan hahmon. Sisään Pieni merenneito se oli se vitun lokki, sisään Aladdinse oli Gilbert Gottfried papukaijana, ja kyllä, vuonna 1998 Mulan se oli Eddie Murphy puhuvana lohikäärme Mushuna. The Shrek franchising otti tämän "koomisen helpotus" -jutun askeleen pidemmälle ja teki samanlaisen kaikki hahmot vitsailijoiksi. Ja siitä lähtien maailma on ollut alttiina sellaisille elokuville kuin Madagaskar tai live-elokuvassaJumanji elokuvia pääosassa Rock. (Sivuhuomautus: molemmat Shrek ja alkuperäinen Aladdin olivat on kirjoittanut näennäinen rasisti, joka on myös vaxxer-vastainen.)
En sano, että mikään näistä elokuvista olisi sinänsä huono, ja usein tällainen on hienoa. Mutta kuinka voit päästä eroon siitä, kun se on normi ja näennäisesti pakollinen jokaisessa lastenelokuvassa? Mitä tulee valtavirran lasten viihteeseen – live-toimintaan tai animaatioon – on itse asiassa erittäin vaikea löytää perheelokuvaa, jossa ei olisi mitään ilmeistä elementtiä. esivalmistettua "tyhmyyttä". Ja tämän suuntauksen ongelmana on, että nykyajan vitsit fantasiatarinassa - Merrieweatherista Shrekiin - yksinkertaisesti rikkovat sen taianomaisuuden. eskapistista taidetta. Yksinkertaisemmin sanottuna: Lasten ei tarvitse olla pelkkää musikaalista fantasiatarinaa. Ja lapsille suunnattujen fantasiaelokuvien löytäminen, jotka eivät ole toivottoman regressiivisiä, on todella vaikeaa.
Syötä uusi Mulan. Missään tässä trailerissa kukaan ei silmäile kameralle tyyliin Kung Fu Panda. Ei ole laumoja puhuvia maagisia kiviä, jotka puhkeavat (unohtuviin) kappaleisiin ala' Jäätynyt. Ja mikä parasta, puhuvia eläimiä ei ole. Sen sijaan, Mulan lähettää selkeän viestin: Aiomme tehdä vanhan legendan, eräänlaisen sadunomaisen tarinan, mutta teemme sen vain suoraan. Tämä ei ole vain virkistävää, vaan väitän myös olevan erittäin viisasta. Lapset pitävät hauskoista asioista. Lapset ovat usein hyvin hauskoja ihmisiä, mutta lasten miellyttäminen lisäämällä jatkuvaa valtavirran typeryyttä heidän fantasiakertomuksiinsa ei tee kenellekään palvelusta. (Tästä on tietysti poikkeuksia, Onnettomien tapahtumien sarja on erittäin hauska, mutta sen huumorimerkki perustuu vähemmän vitseihin ja enemmän sanoihin liittyviin vitseihin, mikä on hyvin, hyvin eri asia.)
Pointti on jos Mulan pitää kiinni miekoistaan – kuten näyttää tekevän – tämä saattaa olla ensimmäinen suuri live-action Dinsey -elokuva, joka ei luota nostalgiaan, laulamiseen tai tyhmyyteen menestyäkseen. Nuoret lapset – erityisesti tytöt – voivat kestää a muutama naisroolimalli TV- ja elokuvamaassa. Ja on mukavaa ajatella, että jotta nuo tarinat menestyisivät, ihmisten ei tarvitse näpertää sitä jatkuvasti. Juuri nyt, voitto Mulan on se, että se jo sanoo, että lapsillemme tarkoitetut elokuvat voivat olla vakavia olla hyviä. Ja joillakin tavoilla yksinkertaisempi lähestymistapa saattaa olla parempi.
Mulan ilmestyy kaikkialla 27.3.2020.
