Seuraava on kirjoitettu varten Isällinen foorumi, vanhempien ja vaikuttajien yhteisö, jolla on oivalluksia työstä, perheestä ja elämästä. Jos haluat liittyä foorumiin, ota yhteyttä [email protected].
Lisää vanhemmuudesta ja vuoden 2016 presidentinvaaleista:
- Erityisraportti: Miten vanhemmat suhtautuvat vuoden 2016 vaaleihin
- Kuinka selittää poliittisia mainoksia lapsille näiden hullujen presidentinvaalien aikana
- Olen vanhempi ja tästä syystä äänestän Donald Trumpia
- Huijauslehti kaikista presidenttiehdokkaiden perhekohtaisista politiikoista
Katsomme republikaanien kansalliskokousta Donald Trumpin suuren hyväksymispuheen iltana. Olemme mukana politiikassa, perheessämme. Katsomme keskusteluja, suuria puheita, avajaisia. Puhumme politiikasta ja kampanjoista ruokapöydässä, varsinkin tänä vuonna. On vaikea olla tekemättä.
Puhe on varmasti yksi ilkeimmistä, vihaisimmista ja ilkeimmistä poliittisista puheista, joita olen nähnyt. Tuntuu kuin Amerikka olisi hyökkäyksen kohteena, välittömän tuhon uhatessa, ikään kuin kaikki nuo kouluaikaiset, ryömi pöytäsi alle ja peitä pääsi harjoitukset olisivat avuksi.
Muistan aina sen… pelon tunteen.
Joten istun siellä, kuuntelen ja ajattelen, että maalle, joka on aina Wal-Martseihin asti aseissa ja ammuksissa, maalaishoitoon vanhentuneita, apokryfisiä tarinoita John Waynen miehisyydestä ja röyhkeydestä, me varmasti pelottelemme helposti.
Pelkäämme ruskeita, jotka liukastuvat rajojen yli, ruskeita vauvoja, jotka vaarantavat veneiden ja avomeren vapauden, jota perheemme – joka tapauksessa suurin osa meidän – kerran tavoittelivat. Pelkäämme erilaisia ihmisiä, jotka elävät keskuudessamme ja käyttävät hiljaa aikaansa… mitä varten?
Tämä ei ole Amerikka, jonka tunnen, ajattelen.
Maassa, jossa on Wal-Marts aseissa ja ammuksissa, maassa, joka ravitsee vanhentuneita, apokryfisiä tarinoita John Waynen miehisyydestä ja röyhkeydestä, pelottelemme varmasti helposti.
Sitten katson tytärtäni.
Hän on 10. Hän on käpertynyt sohvalla, kirjaimellisesti perääntyen pois televisiosta. Hänen kätensä peittävät hänen silmänsä käytännössä samalla tavalla kuin katsot pelottavaa elokuvaa.
Painoin taukopainiketta.
"Kuule", sanon hänelle yrittäen epätoivoisesti muistaa lainausta tuolta Aaron Sorkinilta Amerikan presidentti elokuva. Se on todellakin ainoa asia, jota voin ajatella, ja minulle tulee yhtäkkiä, kuinka paljon järkeä siinä on.
Flickr / Gage Skidmore
"Hän yrittää vain pelotella sinua, okei?" Sanon: "Helppoin tapa voittaa vaalit on kertoa ihmisille kaikki asiat, joita heidän on pelättävä, ja sanoa sitten, että olet ainoa ratkaisu."
Hän nyökkää. Hän ymmärtää sen.
Kirjaimellisesti hetkiä myöhemmin televisiossa huutava mies sanoo olevansa ainoa ratkaisu, ja tyttäreni katsoo minuun vihdoin, ikään kuin tietäisin, mistä helvetistä puhun. (Isä voittaa!)
Kuinka monta kertaa minun on kuitenkin pitänyt harkita television sammuttamista, koska poliittinen puhe oli liian pelottavaa? Sitäkö me haluamme presidentiltä? Joku, joka saarnaa vihaa, pelkoa, rasismia, naisvihaa, muukalaisvihaa? Eikö vain yksi niistä ole hylkäävä, saati sitten kaikki?
Nähdäkseni tyttäreni kasvot, suuret silmät ja toiveikas, ikään kuin seuraava presidentti todella puhuisi hänelle, se on hetki, jota en unohda pian.
Mihin toivoni ja muutosni katosivat?
Kiitos, Obama.
Sitten onneksi, onneksi, tapahtuu päinvastoin. Muutamaa päivää myöhemmin on Hillary Clintonin vuoro.
Katselen tyttäreni kasvoja, kun Clinton "rikkoo" tuon digitaalisen lasikaton iltana ennen omaa isoa puhetta ja kertoa pienille tytöille eri puolilla maata, että hekin voivat olla presidenttejä… Myönnän, se saa minut ymmärtämään. Se saa minulle paljon aikaa. Olen käytännössä lätäkkö.
Nähdäkseni tyttäreni kasvot, suuret silmät ja toiveikas, ikään kuin seuraava presidentti todella puhuisi hänelle, se on hetki, jota en unohda pian. Se on kuin Rey Force tarttuisi veto-leimaan.
Sitä minä haluan presidentiltä. Koska edustuksella on merkitystä.
Äänestän Hillary Clintonia, koska luotan häneen. Täysin. Toki hänellä on ollut samat sekasotku kuin tavallisilla poliitikoillasi, mutta hänellä on myös kokemusta vuosikymmenien hyvästä työstä. matkan varrella – olipa kyse vammaisten lasten oikeuksien puolustamisesta, asumissyrjinnän torjumisesta, lasten terveydenhuollon voittamisesta, varmistaakseen, että maailma näkee naisten oikeudet ihmisoikeuksina, ja työskennellyt 9/11:stä selviytyneiden ja ensiapuhenkilöiden puolesta, hän on vastannut puheluun yhä uudelleen ja uudelleen. uudelleen.
Vain kuudessa osavaltiossa 50 osavaltiosta on naiskuvernöörejä.
Tämä ei ole protestiäänestys rasistista vuokranantajaa vastaan, joka on ottanut haltuunsa republikaanipuolueen. Clintonin hyviä töitä katsoessani innostun aidosti äänestämään hänen puolestaan. Hän tekee läksynsä, hän on ansainnut kokemuksen ja hänellä on tietoa, joka estää meitä luisumasta toinen suuri taantuma tai kompastuminen ydinsotaan sen vuoksi, asettaako toinen maa punaisen maton lentokenttä.
Mutta et voi sivuuttaa, kuinka tärkeää on saada nainen soikeakabinetissa. Kuten sanoin, edustuksella on merkitystä. Geena Davis -instituutti sukupuolesta ja mediasta tekee hienoa työtä korostaessaan tarkalleen kuinka paljon.
Hallituksessa naisilla on vain 19 prosenttia parlamentin paikoista ja 20 prosenttia senaatissa, ja värillisiä naisia on vielä vähemmän. Vain kuudessa osavaltiossa 50 osavaltiosta on naiskuvernöörejä.
Liike-elämässä naisia on noin 50 prosenttia työvoimasta, mutta vain 20 toimitusjohtajaa Top 500 -yrityksen joukossa.
Ei 20 prosenttia: 20.
Mitä tulee prosenttiosuuksiin, ne muodostavat vain 20 prosenttia näiden yritysten hallituspaikoista.
Mediassa miehet ovat edustettuina 2-1 päärooleissa ja 8-1 ohjaajissa; mieshahmot saavat kaksi kertaa enemmän ruutuaikaa elokuvissa ja heillä on kaksinkertainen dialogi. (Omitu kyllä, naisten johtamat elokuvat ansaitsevat itse asiassa enemmän - itse asiassa 15,8 prosenttia enemmän.)
Naiset ansaitsevat edelleen keskimäärin 79 senttiä jokaisesta miehen ansaitsemasta dollarista, kun taas värikkäät naiset ansaitsevat vielä vähemmän.
Naisia on 51 prosenttia väestöstämme, mutta kaikilla yhteiskunnan osilla heitä pidetään toisen luokan kansalaisina.
Ei ole tärkeää täyttää näitä rooleja naisilla vain tasa-arvon vuoksi. Se on tärkeää, jotta pöytään tuodaan lisää kokemuksia, ääniä, jotka tähän asti ovat olleet minulta näyttävät ihmiset: keski-ikäiset valkoiset jätkät.
”Ja mitä tapahtuu, kun tytöt näkevät enemmän rooleja avautuvan heille? He ottavat ne tietysti."
Ja mitä tapahtuu, kun tytöt näkevät, että heille avautuu enemmän rooleja? He vievät ne tietysti. Geena Davis -instituutti havaitsi, että sen jälkeen kun useissa elokuvissa näytettiin naispäähenkilöitä, joilla oli jousiammuntataitoja (urhea, Nälkäpeli), että tyttöjen osallistuminen jousiammuntaan nousi 105 prosenttia.
Se on pieni yhteisö, jousimiehet, mutta se osoittaa, että edustamisella on merkitystä. Kun tytöillä on roolimalleja, he uskovat myös pystyvänsä siihen.
Eivätkä vain tytöt tarvitse vahvoja, kunnianhimoisia ja kokeneita naisia vahvoihin rooleihin. Poikien on nähtävä naisia näissä rooleissa – sekä nuoria poikia että suuria rahastovauvoja.
Kasvoin 80-luvulla ja ajattelin, että sinun täytyy olla valkoinen isoisä ollaksesi presidentti. Tyttäreni ja miljoonat hänen ikätoverinsa eri puolilla maata - pojat ja tytöt - tulevat poliittiseen heräämiseen ajatellen, että presidentti voi olla musta mies tai valkoinen nainen.
Amerikka, jossa haluan asua, on paikka, jossa lapsille ei vain kerrota, että todella kuka tahansa voi nousta huipulle. Se on paikka, joka näyttää heille.
Mike Adamick on San Franciscossa asuva kotiisä ja kirjailija, jonka kirja sukupuoliharhasta lapsuudessa, Tyttäresi on mahtava, saa ensi-iltansa keväällä 2017.Isän kirja mahtavista tiedekokeista, Isän kirja mahtavista projekteista, ja Crash Adamsin seikkailutovat nyt saatavilla.
Lisää vanhemmuudesta ja vuoden 2016 presidentinvaaleista:
- Mitä vanhemmat ajattelevat vuoden 2016 vaaleista
- Kuinka selittää poliittisia mainoksia lapsille näiden hullujen presidentinvaalien aikana
- Olen vanhempi ja tästä syystä äänestän Donald Trumpia
- Huijauslehti kaikista presidenttiehdokkaiden perhekohtaisista politiikoista
